درباره شخصیت عبدالرحمن بن عمرو بن ملجم مرادی و ...

تب‌های اولیه

20 پستها / 0 جدید
آخرین ارسال
درباره شخصیت عبدالرحمن بن عمرو بن ملجم مرادی و ...

سلام علیکم و رحمه الله

بسم الله الرحمن الرحیم

آیا ابن ملجم مرادی را میتوان فردی عابد ( اهل عبادت ) خطاب کرد
اگر
چنین است چگونه یک فرد اهل عبادت میتواند قاتل علی علیه السلام ( نفس پیامبر ) شود ؟

شبهه ای که وهابیت در تطهیر این شخص دارند این است که او دارای عقیده توحیدی بوده و نهایتا خطا کرده
طبعا این شبهه را در مورد قاتل دیگر خلفاء نمی آورند و در مورد علی علیه السلام چنین استدلالاتی بیان مینماید.

لطفا با کلام و استدلالات ارزشمندتان راهنمائی بفرمائید.

باسپاس

یاحق

با نام الله





کارشناس بحث: استاد عماد

bina88;374349 نوشت:
آیا ابن ملجم مرادی را میتوان فردی عابد ( اهل عبادت ) خطاب کرد
اگر
چنین است چگونه یک فرد اهل عبادت میتواند قاتل علی علیه السلام ( نفس پیامبر ) شود ؟

سلام علیکم
انشاءالله نماز و روزه و همچنین عزاداری های شما مورد قبول خداوند قرار گرفته باشد

اما جواب این سوال
اولا: ابن ملجم عابدی بود که به کنه عبادت پی نبرده بود، شما اگر تاریخ خوارج را بخوانید و ببینید که اینها چه افکار متحجرانه ای داشتند هیچگاه آنان را عابد واقعی نمی نامید، یک روز آمدند و گفتند علی باید حکمیت را قبول کنی ، یک روز گفتند ما کافر شدیم حکمیت را قبول کردیم ، توبه می کنیم ، علی هم باید توبه کند که تحت فشار ما حکمیت را قبول کرد ، چون کافر شده
این طرز تفکر با دید سطحی نگری به قران کریم و دین گریبان آنان را گرفته بود همان است که امروزه گریبان وهابیون را گرفته و وهابیت آئینه تمام نمای خوارج هستند ، هم از نظر سطحی نگری به ایات و آموزه ای دینی ، هم از نظر قساوت و سنگدلی
ثانیا: بر فرض که عابد به تمام معنا ، مگر هر کس عابد به تمام معنا بود، دیگر هر کاری کرد مشکلی ندارد ، شیطان مگر عابد نبود ، کافر نشد ، مگر بلعم باعورا مستجاب الدعوه نبود، همان مستجاب الدعوه مورد نفرین پیامبر زمانش حضرت موسی قرار گرفت ، آنهم پیامبر الولوالعزم (1)
مگر قارون پسر عموی حضرت موسی مومن به حضرت موسی نبود، درباره او می گویند در حفظ تورات از همه بنی اسرائیل پیش تر بود(2)ولی در مقابل حضرت موسی علیه السلام ایستاد
از این افراد در تاریخ اسلام و ادیان دیگر بسیار است که عابد بودند ولی نتواستند عبادت خود را حفظ کنند حال یا به دلیل شخصی نگری یا به دلایل دیگر
به نظر می رسد وهابیون در زندگی ابن ملجم مطالعه کرده اند و دیده اند که بیشتر از همه افراد مطرح صدر اسلام ، به این شخص و گروهش شباهت دارند ، پس چاره ای ندیده اند تا از اشقی اشقیا حمایت نموده و وی را تطهیر کنند
1. معارف ومعاریف ، سید مصطفی حسینی تفرشی ، ج 2ص 176
2.همان ج 4ص 639

bina88;374349 نوشت:
طبعا این شبهه را در مورد قاتل دیگر خلفاء نمی آورند و در مورد علی علیه السلام چنین استدلالاتی بیان مینماید.

بله فرمایش شما صحیح است
مگر ابولولو که عمر را کشت مسلمان نبود ، ایا همین حرف را درباره ابولولوء هم می گویند
مگر قاتلان عثمان صحابه پیامبر صلی الله علیه واله وسلم ، نبودند ، ایا همین حرف را درباره قاتلان عثمان هم می گویند
قطعا نه
پس باید به همان سخن قبلی برگردیم که شباهت وهابیت به ابن ملجم و خوارج باعث شده که چنین حرفی را بر زبان جاری ک
نند

شیطان هم روزگاری طولانی نماز خواند و عبادت کرد ، لیکن سرانجامش شد آنچه شد !!!

ابن ملجم و هم کیشانش هم نماز می خوانند ، لیکن نمازشان شیطانی ست ، عبادت می کنند ، لیکن عباداتشان ابلیس گونه است !!!

چه زیبا پیامبر در وصف حالشان فرمود : قرآن می خوانند ، اما از گلوهایشان پایین نمی رود !!!

اینان همان هایی هستند که يَحْسَبُونَ أَنَّهُمْ يُحْسِنُونَ صُنْعًا ولکن در حقیقت ضَلَّ سَعْيُهُمْ فِي الْحَيَاةِ الدُّنْيَا و حَبِطَتْ أَعْمَالُهُمْ ، لذا خداوند آنان را أُولَئِكَ الَّذِينَ كَفَرُوا بِآيَاتِ رَبِّهِمْ خطاب کرده و خودش وعده داده که لَا نُقِيمُ لَهُمْ يَوْمَ الْقِيَامَةِ وَزْنًا و به همین دلیل است که جَزَاؤُهُمْ جَهَنَّمُ !!!

چه زیبا گفت امام احمد بن حنبل که در عجبم از علی بن ابیطالب ! چرا که دشمنانش از روی کینه و حسد فضائلش را بیان نمی کنند و دوستانش هم از روی ترس از دشمنانش آنها را مخفی می کنند ، به خدا سوگند که آنچه از فضائل در مورد علی بن ابیطالب وارد شده است برای احدی از صحابه وجود ندارد .

و چه زیبا گفت عمروبن عاص که مثل علی بن ابیطالب در میان انسان ها همچون مثل طلا است در میان خاکستر !!!

و چه زیبا تر گفت امام محمد شافعی که : فمات الشافعی ولیس یدری ، علی ربه أم ربه الله ( نه خدا توانمش گفت نه بشر توانمش خواند ، متحیرم چه نامم شه ملک لا فتی را )

چقدر زیباست این فرمایش زیبای مقام معظم رهبری : بصیرت یعنی اینکه بدانیم قاتل امام حسین ، جانباز جنگ صفین بوده است !!!

خدا عاقبت همه ی ما را به خیر ختم نماید .

بیایید فرا مذهبی به این قضیه بنگریم

اگر یک انسان از شما از ابن ملجم سوال بپرسد می گویید قاتل عمر فلان بود!چه ربطی دارد

اما بعد
بحث ما ایسنت که او عابد و نمازگزار بوده یا نه که گفتید بوده و همین کافی است!
کسی نگفته او بر حق بوده{اگر گفته ثابت کنید(از بزرگان)}
سوالم اینجاست که اگر کسی غیر از شما کسی گفته باشد او نماز می خوانده عابد بوده شما بر او خرده می گیرید؟؟؟

[=Times New Roman]سلام علیکم و رحمه الله

طاعات و عبادات شما و همه عزیزان هم مقبول درگاه حضرت احدیت باشد استاد عماد بزرگوار

و سپاس بابت راهنمائی مستند و مستدل حضرتعالی

سرکار ویبا زیبای گرامی ما میتوانیم فرا اسلامی ( چون اهل سنت نیز او را مسلمان نمیدانند ) به این موضوع بنگریم به این معنی که

معیار اسلامی و محک دینی بکار نگیریم و بعنوان یک واقعه نگار بنگریم پس بگوئیم بله او یک عابد مسلمان و بر طریقی بود که خود را مسلمان واقعی میدانست و خلیفه علی ابن ابیطالب را کافر - مهدور الدم و مانع وقوع امت واحده میدید.

پس بعنوان یک دید فرا اسلامی و نه فقط فرا مذهبی او اهل عبادت بود.

از این دید ( نگاه یک واقعه نگار بدون معیارهای دینی ) بگوئیم او فردی عابد بوده اشکالی ندارد بله او عبادت میکرده
ولی از دید اسلامی لاجرم محک هائی برای مسلمان بودن و عبادت و عمل او لازم میشود.

با سپاس

یاحق

vivaziba;374748 نوشت:
کسی نگفته او بر حق بوده{اگر گفته ثابت کنید(از بزرگان)}

اگر کسی ادعایی کرده حتما نشان دهید
ضمنا:
[=&quot]سوال من واضح است و پاسخ های شما مبهم!
[=&quot]می گوییم او کسی بوده که مسلمان بود (و به حق:از نظر خودش)و عبادت می کرده و...
[=&quot]اما گمراه شد{شکی نیست:از نظر من}
[=&quot]حالا اگر کسی بگوید که او عابد و نمازگزار بوده اما گمراه شد این از نظر شما اشکالی دارد؟(بدون تعصب)

vivaziba;374764 نوشت:
می گوییم او کسی بوده که مسلمان بود

این را شما می گویید ، میزان اطلاعتان از اسلام مشخص شد

در نصب و خارجی بودن وی شکی نیست ، اصولا کسی که اندکی با روح اسلام آشنایی داشته باشد می داند که اجماع امت اسلامی ( چه شیعه و چه سنی ) بر خروج خوارج از دین است و علتش هم معلوم است ، خود پیامبر با شدید ترین لحن از آنها یاد کرده ، من ندیدم جایی کسی که خارجی است را مسلمان بدانند !!! که خب تجربه شد !!!!

هذا حدیث غریب !!!

فأین تذهبون ؟

vivaziba;374764 نوشت:
حالا اگر کسی بگوید که او عابد و نمازگزار بوده اما گمراه شد این از نظر شما اشکالی دارد؟(بدون تعصب)


اُنظُر إلی شیطان !!!

حضرت علی هم فرمودند که شیطان 6000 سال نماز خواند و خدا را عبادت کرد ، اما اینکه دلیل نمی شود

بنده شخصا مشکلی ندارم که کسی بگوید شیطان آدم نما ابن ملجم مرادی نماز خوان بوده یا ... ، لیکن مشکل اینجاست که مغرضان فقط به ذکر نماز خوانی و ... وی اشاره می کنند ، اما از جرم و جنایاتش نمی گویند !!!

بله هم این طرف را بگویید هم آنطرف را ببینید ، لیکن در ذکر کلی حالات یک فرد نقطه اوج زندگی اش را بیان می کنند ،

حر ریاحی چند ده سال زندگی کرد ، اما تاریخ فقط همان چند دقیقه از زندگی اش را به خاطر دارد ،

زبیر بن عوام برای اسلام شمشیر ها زد ، اما تاریخ چهره او را در جنگ جمل می شناسد

شمر ذی الجوشن جانبازی از صفین بود ، اما تاریخ او را در کربلا می بیند ،

دوست عزیز ، وهابی ها خودشان می دانند که مراد پیامبر از فتنه نجد همان ها هستند ، خودشان می دانند که خوارج عصر اند ، لیکن دست و پا می زنند که فرد صالح و درستکاری هم در تاریخ از رئوسای خود پیدا کنند

اما یک نکته :

vivaziba;374748 نوشت:
بحث ما ایسنت که او عابد و نمازگزار بوده یا نه که گفتید بوده و همین کافی است!

اگر کافی بوده چرا اصرار دارید که ادامه دهید ؟

vivaziba;374748 نوشت:
اگر کسی غیر از شما کسی گفته باشد او نماز می خوانده عابد بوده شما بر او خرده می گیرید؟؟؟


پاسخ شما را دادم ، اما یک سوال می پرسم :

اگر کسی به شما بگوید شیطان نماز می خوانده عابد بوده شما بر او خرده می گیرید ؟

[=&quot]عبدالرسول گرامی
[=&quot]مثل اینکه خیلی برای پاسخ دادن عجله دادید{داخل پرانتز را ندید؟(گفتم به نظر خودش)}
[=&quot]اما قصد من روشن است من می گویم تعصب نباشد
[=&quot]چه کسی گفته که ابن ملجم کار خوبی کرده؟ ما معتقدیم او گمراه شد
[=&quot]اما چرا شما پاسخ سوال من را واضح نمی دهید؟(خیلی هم جوابش دشوار نیست)
[=&quot]آیا کسی که گفته باشد او نماز می خوانده و عبادت می کرده اشکالی بر او وارد است؟{چرا می پیچانید، چه کسی انحراف خوارج را انکار می کنند؟}
[=&quot]آیا گفتن حقیقت اشکالی دارد؟
[=&quot]این که کسی بگوید شیطان نماز می خوانده و عباد می کرده گناه کرده؟؟
[=&quot]{دوست عزیز ، وهابی ها خودشان می دانند که مراد پیامبر از فتنه نجد همان ها هستند ، خودشان می دانند که خوارج عصر اند ، لیکن دست و پا می زنند که فرد صالح و درستکاری هم در تاریخ از رئوسای خود پیدا کنند}!!
[=&quot]شما از کجای سخن من این را برداشت کردید؟
[=&quot]اما در مورد خرده گرفتن در مورد شیطان
[=&quot]خیر این مسئله عبادت شیطان را انکار نمی کنم
[=&quot]لطفا سوالم را بدون حاشیه رفتن پاسخ دهید

Bina[=&quot]ن[=&quot]ظرتان چیست در مورد کسی که بگوید او نماز می خوانده و...{تا همین حد،یعنی نگوید علی باطل بوده و...}
[=&quot]آیا بر او اشکالی وارد میدانید؟

[="Times New Roman"][="Navy"]سلام علیکم و رحمه الله

بنده اجازه پاسخ دادن به سوالات رو ندارم . اساتید مسلط تشریف دارند و لذا این پاسخ یک پاسخ شخصی است

خیر اشکالی ندارد هر کسی طبق یک واقعه تاریخی بگوید او عابد بوده در واجبات و مستحبات مراقبت می نموده یا آنکه شمر بن ذی الجوشن اهل عبادت و فقیه بوده و بنا به فرمایش استاد و عبدالرسول گرامی کسان دیگری هم بودند که اینچنین بودند.
ولی اگر بخاطر عدم توجه به جوانب امر _____________ کسی را دید که از این عابد دارد تقلید میکند بر خودش باید خرده بگیرد .

ما " اصطلاحا " به کسی صفت عابد یا زاهد را میدهیم که عمل و عقیده اش مقبولیت شرعی داشته و او بر طریق اسلام اهل عبادت است.
با توجه به این مقبولیت عمومی
شیطان که اهل عبادت بوده را با همین استدلال میتوان عابد نامید و عده ای هم ممکن است به اشتباه یا حتی استدلال بگویند بله او عابد بوده و از او میتوان تقلید کرد.

یاحق[/]

دوستان عزیز عین سخن شما را ببینند :

vivaziba;374764 نوشت:
می گوییم او کسی بوده که مسلمان بودبه حق:از نظر خودش)

شما با قاطعیت فرمودید که : می گوییم او مسلمان بوده است

اگر مراد شما این بود که وی از نظر خودش مسلمان بوده ، باید می فرمودید که : او می گفت من مسلمان هستم

لطفا به گویندگان دقت کنید ، و اضافه توضیح درون پرانتز مربوط به به حق بودن ابن ملجم می باشد که فرمودید از نظر خودش اینگونه بوده

به هر حال اگر شما اعتقاد دارید که وی مسلمان نیست و به اجماع امت از دین خارج است بحثی نداریم.

اما نمی دانم چرا اصرار دارید که سوال های خودتان را مکرر تکرار کنید ؟

فرمودید :

vivaziba;374748 نوشت:
اگر کسی غیر از شما کسی گفته باشد او نماز می خوانده عابد بوده شما بر او خرده می گیرید؟؟؟

هم بینای بزرگوار و هم بنده پاسخ دادیم :

bina88;374762 نوشت:
پس بعنوان یک دید فرا اسلامی و نه فقط فرا مذهبی او اهل عبادت بود.

از این دید ( نگاه یک واقعه نگار بدون معیارهای دینی ) بگوئیم او فردی عابد بوده اشکالی ندارد بله او عبادت میکرده

عبدالرسول;374772 نوشت:
بنده شخصا مشکلی ندارم که کسی بگوید شیطان آدم نما ابن ملجم مرادی نماز خوان بوده یا ...


خود شما هم فرمودید کفایت می کند :

vivaziba;374748 نوشت:
بحث ما ایسنت که او عابد و نمازگزار بوده یا نه که گفتید بوده و همین کافی است

پس لطفا اینقدر تکرار مکررات نکنید .

اما در مورد بحث وهابیت اگر سخنان کارشناس بزرگوار را مطالعه می کردید متوجه منظور من می شدید

اما، بعضی نمیخواهند این واقعیت را بپذیرند(تعصب) نمی دانم گفتن حقایق کجایش به ضرر به شان حضرت علی می زند{لابد انکار حقایق را به نفع ایشان می دانند}؟
به نظر شما اگر کسی به ناقل این مطالب به خاطر گفتن اینکه او نماز می خوانده و ... ایراد بگیرد ، تعصب ندارد؟

شما اشکال بنی اسرائیلی میگیرید و جواب به مثل شما جناب عبدالرسول
اگر اینطور است :من نوشتم .... مسلمان بود(بازهمین ادعای اسلام هم خود جای بحث دارد، ان شاءالله بحث می شود)
بود ،ماضی است و در فارسی ، ماضی ساده به فعلی گفته می شود که در گذشته انجام گرفته مثلا اگر فلانی دزد بود یعنی قبلا دزد بود
از دوستان به خاطر این پاسخ به سوال بنی اسرائیلی عذر می خوام

خب آخرش نفهمیدیم ، شما ابن ملجم رو مسلمان می دونید یا نه ؟

بنده هم می دانم که ماضی در گذشته رخ داده است ، حال بفرمایید ابن ملجم در همان گذشته مسلمان بوده یا خیر ؟

اشتباه همیشه رخ می دهید ، اما اکنون شما باید مرز بندی کنید : ابن ملجم مسلمان هست یا خیر ؟

به قول خودتان نپیچانید!!!

گفتم{در مورد ادعای اسلام باید جای دیگر بحث شود ، تاپیکی دیگر}

ضمنا هدف بحث بنده روشن بود و نتیجه هم گرفتم{در پیغام خصوصی}
اما در مورد مطلب ادعای اسلام می توانید تاپیکی بزنید تا در آن بحث کنیم

[=Times New Roman]سلام علیکم و رحمه الله

اگر عرض بنده مفهوم نبود عذر میخواهم.

هر عبارتی که می نویسیم و میگوئیم یا هر عملی که انجام میدهیم عواقب دارد.

اگر امثال بنده بگوییم ( صرفا بنا به دلیل تاریخی )( بدون در نظر گرفتن هیچ عیاری از اسلام ) ابن ملجم عابد بوده

و این کلمه امثال بنده باعث شود که کسی به این اشتباه بیفتد و تصور کند که هر عمل او ( بواسطه این صفت ) درست بوده مسئولیم در برابر آن بنده و درگاه خداوند .

لذا اینکه آنرا تعصب میدانید

vivaziba;374820 نوشت:
اما، بعضی نمیخواهند این واقعیت را بپذیرند(تعصب) نمی دانم گفتن حقایق کجایش به ضرر به شان حضرت علی می زند{لابد انکار حقایق را به نفع ایشان می دانند}؟

برداشت شماست از این مطلب.

با سپاس
یاحق

با سلام به دوستان
احتمالا من هم منظور خود را خوب بیان نکردم
هدف من از طرح این مطلب دفاع از کار ابن ملجم نبود
من می گویم چرا عده ای برای تحریک عوام در برابر بعضی علما یا نویسندگان نقل این مطلب که او نماز می خوانده و به نظر خودش از عابدترین ها بوده را دشمنی و توهین با حضرت علی جلوه می دهند
کافیست در گوگل در این مطلب جستوجو کنید

موضوع قفل شده است