حكم مرتد

تب‌های اولیه

118 پستها / 0 جدید
آخرین ارسال
حكم مرتد

لا حول و لا قوة الا بالله

سلام و عرض ادب
مرتد كيست ؟
آيا كسي كه از اسلام خارج ميشود مرتد هست ؟
اگر بله ، آيا حكم ارتداد اعدام هست ؟
اگر بله ، چرا ؟


کارشناس بحث : صالح

با سلام به شما دوست عزیز

كبوتر حرم;301947 نوشت:

مرتد كيست ؟

«ارتداد» که از واژه «رد» گرفته شده، در لغت به معنای بازگشت است. در فرهنگ دینی، بازگشت به کفر ارتداد و ردّه نامیده می‏شود(1)

كبوتر حرم;301947 نوشت:

آيا كسي كه از اسلام خارج ميشود مرتد هست ؟
عوامل ارتداد
اموری که سبب کفر می‏شود، هر گاه از سوی یک مسلمان صورت پذیرد، عوامل تحقق ارتداد نیز به شمار می‏آید، که یا به اقرار است، یعنی به زبان می آورد که از همه یا یکی از اصول اولیه دین اسلام (شامل توحید و نبوت و معاد) برگشته است، یا کاری می کند که معنایش برگشت از اسلام است مثل مسخره کردن خدا و نجس کردن قرآن و تعظیم مقابل بت و امثال آن(2)

كبوتر حرم;301947 نوشت:

اگر بله ، آيا حكم ارتداد اعدام هست ؟

مرتد فطری (مسلمان زاده) اعدام می شود با شرائطی که در قانون آمده است، اما مرتد ملی (کافرزاده) توبه اش می دهند که اگر توبه نکرد اعدام می شود.
زن اگر مرتد شود (حتی اگر فطری باشد) اعدام نمی شود.(3)

كبوتر حرم;301947 نوشت:

اگر بله ، چرا ؟

چرائی این حکم در قرآن و حدیث یافت نشد، یعنی تصریحی به علت آن نیامده است، اما می توان برای آن دلیلی عقلی اقامه نمود:

مردم نسبت به بهداشت خود حساس بوده و برای آن وقت و هزینه گذاشته تا خود را در برابر هجوم میکروبها واکسینه نمایند، و از حکومت نیز توقع دارند به آنها در این مهم یاری رسانند.

همچنین نسبت به امنیت جانی و مالی نیز اهمیت داده تا در برابر هجوم متجاوزین مقاوم باشند لذا درب خانه و مغازه خود قفل زده و سیستم های حفاظتی ضد سرقت نصب کرده تا بتوانند در سایه امنیت زندگی کنند.

حساسیت همین مردم نسبت به مسائل دینی چندین برابر حفاظت از جان و مال است، آنها برای خدشه وارد نشدن به دین خود و فرزندانشان، از حکومت اسلامی توقع دارند، به معاندین و مخالفین اجازه فعالیت و تبلیغ ضد دین ندهند، و با رأی به حکومت اسلامی به دنبال اجرای شریعت درباره همه کسانی که ضربه به دین می زنند هستند.

مرتد نیز چون برگشتن از اسلام را تبلیغ کرده مستحق چنین مجازاتی است، لذا اگر مخفیانه از اسلام برگردد مستحق اعدام نخواهد شد.


بنابراین قطع دست عفونی شده و اعدام سارق مسلح و قاتل، و قتل مرتد، همگی به یک دلیل بوده و آن حفظ سلامت جامعه در همه ابعاد دینی و دنیوی است.

برای توضیحات بیشتر به اینجا مراجعه نمائید.

موفق باشید.


ــــــــــــــــــ

1.المفردات فی غریب القرآن، راغب اصفهانی، ص 192و193.

2. ر.ک: مصطلحات الفقه ص 52.
3. ر.ک: ترجمه تحریر الوسیله ج 4 ص 243.

یَا أَیُّهَا الَّذِینَ آمَنُواْ مَن یَرْتَدَّ مِنکُمْ عَن دِینِهِ فَسَوْفَ یَأْتِی اللّهُ بِقَوْمٍ یُحِبُّهُمْ وَیُحِبُّونَهُ

ای کسانی که ایمان آورده اید! هر کس از شما از دین خود برگردد به زودی خدا مردمی را می آورد که آنان را دوست می دارد و آنان نیز او را دوست می دارند
آیا شما از این آیه برداشت میکنید که حکم مرتد اعدام است؟

سلام
بنده حقیر از نماینده آیت الله سیستانی درباره مرتد و وجوب کشتنش پرسیدم که فرمودند:
در صورتیکه کشتن او مشکلی برای مسلمان کشنده ایجاد نمی کند (مثلا اگر کسی را الان به جرم ارتداد بکشیم ممکن است ما را قصاص کنند یا زندانی کنند) واجب است ولی در صورتیکه مشکلی ایجاد کند، جان مسلمان با ارزش تر از مرتد است.
بعد هم برایم مثال فرد توهین کننده به حضرت زهرا(س) در زمان امام صادق (ع) را زدند و فرمودند که امام (ع) چگونه به او کمک کردند.
کارشناس محترم لطفا در این باره نظر خود را بفرمائید.
متشکرم

یکی از ترفندهای یهودیان برای تصعیف روحیه و ایجاد شک در مسلمانان و جلوگیری از گرویدن دیگر یهودیان به اسلام این بود که بظاهر تظاهر به اسلام میکردند و پس از مدتی از آن روی برمیگردادند ومیگفتند که ما در اسلام خیری ندیدم
اگر حکم ارتداد اعدام میبود پیامبر میبایست صدها یهودی را به همین جرم اعدام میکرد

با سلام به شما دوست عزیز

دقت کنید گرامی، پرسشگر محترم احکام مرتد را طبق قانون اسلام پرسید، اما شما گویا همه قانون اسلام را در قرآن خلاصه می بینید!

حلاج;303199 نوشت:

آیا شما از این آیه برداشت میکنید که حکم مرتد اعدام است؟

کسی نگفته همه ریز و درشت احکام در قرآن هست، یعنی هیچ مسلمان آگاهی را یافت نمی کنید که برای عمل به دستورات الهی، قرآن را کافی بداند، لذا این کلام شما هیچ جای فرضی ندارد.

حلاج;303199 نوشت:
اگر حکم ارتداد اعدام میبود پیامبر میبایست صدها یهودی را به همین جرم اعدام میکرد

این کلام شما در صورتی است که بتوانید ثابت کنید که حضرت محمد (صلی الله علیه و آله و سلم) در مدت 23 سال نبوت، توانستند همه احکام اسلامی را برای مردم شرح و بدان عمل نموده باشند.

موفق باشید.

با سلام به شما دوست عزیز

majid-torabi;303151 نوشت:

بنده حقیر از نماینده آیت الله سیستانی درباره مرتد و وجوب کشتنش پرسیدم که فرمودند:
در صورتیکه کشتن او مشکلی برای مسلمان کشنده ایجاد نمی کند (مثلا اگر کسی را الان به جرم ارتداد بکشیم ممکن است ما را قصاص کنند یا زندانی کنند) واجب است ولی در صورتیکه مشکلی ایجاد کند، جان مسلمان با ارزش تر از مرتد است.
بعد هم برایم مثال فرد توهین کننده به حضرت زهرا(س) در زمان امام صادق (ع) را زدند و فرمودند که امام (ع) چگونه به او کمک کردند.
کارشناس محترم لطفا در این باره نظر خود را بفرمائید.

مطلبی که از مرجع عالیقدر حضرت آیة الله سیستانی پرسیدید در جای خود صحیح و حجت شرعی است، اما اولا در اینجا صحبت از مجوز قتل است نه وجوب آن، و ثانیا متولی قتل مرتد و هرگونه حدّ شرعی، قاضی مأذون از جانب حاکم شرع است نه هرکسی! که در این صورت هرج و مرج شده و به اصطلاح سنگ روی سنگ بند نمی شود.

به عبارت دیگر نمی توان کسی را کشت و ادعای دینمداری و اجرای حدود شرعی نمود و آب از آب تکان نخورد.

موفق باشید.

لا حول و لا قوة الا بالله

صالح;302964 نوشت:
با سلام به شما دوست عزیز

و عليكم السلام خدمت شما
صالح;302964 نوشت:
«ارتداد» که از واژه «رد» گرفته شده، در لغت به معنای بازگشت است. در فرهنگ دینی، بازگشت به کفر ارتداد و ردّه نامیده می‏شود(1)

صالح;302964 نوشت:
عوامل ارتداد
اموری که سبب کفر می‏شود، هر گاه از سوی یک مسلمان صورت پذیرد، عوامل تحقق ارتداد نیز به شمار می‏آید، که یا به اقرار است، یعنی به زبان می آورد که از همه یا یکی از اصول اولیه دین اسلام (شامل توحید و نبوت و معاد) برگشته است، یا کاری می کند که معنایش برگشت از اسلام است مثل مسخره کردن خدا و نجش کردن قرآن و تعظیم مقابل بت و امثال آن


جناب صالح شما برگشتن به كفر رو ارتداد ميدونيد كه بنده هم با نظر شما موافقم ولي يكي از عوامل ارتداد رو برگشتن از نبوت ميدونيد يعني كسي كه از دين پيامبر اسلام (نبوت) به دين پيامبر ديگري گرويده مرتد محسوب ميشه ، يعني هر ديني بجز دين اسلام حكم كفر رو داره در حاليكه همه اديان بزرگ اديان الهي هستند ، شخص مسيحي خدايي رو ميپرسته كه من ميپرستم و به همون معاد ايمان داره و بهشت و جهنم رو قبول داره و فقط دين حضرت عيسي رو بالاتر از دين پيامبر اسلام ميدونه ولي نبوت رو رد نميكنه
من اين رو نميتونم قبول كنم كه چون شخص مسلماني مسيحي شده بايد اعدام بشه
صالح;302964 نوشت:
مرتد فطری (مسلمان زاده) اعدام می شود با شرائطی که در قانون آمده است، اما مرتد ملی (کافرزاده) توبه اش می دهند که اگر توبه نکرد اعدام می شود.

يكي از مشكلات اساسي همينجاست
بنده يك مسلمان افراطي هستم و بدون تحقيق و از روي تعصب مسلمان هستم ، فرزند من كه به واسطه من مسلمان ميشه بعد از اينكه به بلوغ فكري رسيد برعكس من دوست داره در مورد ديني كه بالاجبار داره تحقيق بكنه و در تحقيق خودش به اين نتيجه ميرسه كه مثلاً يهوديت بهتر هست ، سوال من اينجاست كه چرا نميتونه دين خودش رو عوض بكنه و اگر عوض كرد چرا اجازه توبه نداره
در حاليكه منطقي اين هست كه اگر هم قرار باشه كسي بدون فرصت توبه اعدام بشه مرتد ملي كه با تحقيق اسلام رو انتخاب كرده نبايد فرصت توبه داشته باشه نه كسي كه با اجبار مسلمان شده
صالح;302964 نوشت:
چرائی این حکم در قرآن و حدیث یافت نشد، یعنی تصریحی به علت آن نیامده است

اين يعني چي ؟
تمام مراجع ادعا دارند كه اين همه به دنبال علوم اسلامي رفتند تا فتواهايي كه ميدند از قرآن يا حديث باشه و اصلاً قرآن و حديث رو ضمانت فتواي خودشون ميدونند چطور براي همچين فتواي بزرگي كه با جان انسانها سر و كار داره در قرآن و حديث چيزي پيدا نميشه و وقتي چيزي پيدا نميشه اصلاً ضمانت اجرايي داره ؟
صالح;302964 نوشت:
مردم نسبت به بهداشت خود حساس بوده و برای آن وقت و هزینه گذاشته تا خود را در برابر هجوم میکروبها واکسینه نمایند، و از حکومت نیز توقع دارند به آنها در این مهم یاری رسانند.
صالح;302964 نوشت:

همچنین نسبت به امنیت جانی و مالی نیز اهمیت داده تا در برابر هجوم متجاوزین مقاوم باشند لذا درب خانه و مغازه خود قفل زده و سیستم های حفاظتی ضد سرقت نصب کرده تا بتوانند در سایه امنیت زندگی کنند.

حساسیت همین مردم نسبت به مسائل دینی چندین برابر حفاظت از جان و مال است، آنها برای خدشه وارد نشدن به دین خود و فرزندانشان، از حکومت اسلامی توقع دارند، به معاندین و مخالفین اجازه فعالیت و تبلیغ ضد دین ندهند، و با رأی به حکومت اسلامی به دنبال اجرای شریعت درباره همه کسانی که ضربه به دین می زنند هستند.

جناب صالح اين كه شد فرار از پاسخگويي
اين كه كسي چشم خودش رو ببنده و گناه نكنه كه افتخار نيست اينكه با چشم باز گناه نكني افتخار داره ، البته اين بدين معنا نيست كه انسان خودش رو در شرايط گناه قرار بده ولي اينكه شما بخاطر اينكه مبادا دين خودت رو از دست بدي جان كس ديگري رو بگيري منطقي به نظر نمياد
اشكال از من بچه حزب الهي هست كه دين رو انقدر سطحي به بچه خودم ياد دادم كه با كوچكترين شبهه اي از دين خارج ميشه
تقصير اون بنده خدا كه دينش رو عوض كرده چي هست ؟
در ثانی مردم برای جلوگیری از سرقت به قول خودتون از قفل و دزدگیر استفاده میکنند سارق رو که از بین نمیبرند
صالح;302964 نوشت:
مرتد نیز چون برگشتن از اسلام را تبلیغ کرده مستحق چنین مجازاتی است، لذا اگر مخفیانه از اسلام برگردد مستحق اعدام نخواهد شد.

ببينيد جناب صالح ما از حوزه هاي علميه كساني رو براي تبليغ به ساير كشورها ميفرستيم درسته ؟ چرا كشورهاي ميزبان اونها رو اعدام نميكنند ؟
يا انتظار داريم كساني كه در كشورهاي ديگه مسلمان ميشند حتماً اسلام آوردنشون رو اعلام كنند (حتماً مسلمان شدن اون بازيگر هاليوود رو خاطرتون هست) پس چرا نميذاريم كسي كه از اسلام خارج شده دينش رو تبليغ كنه ؟
شما اسلام رو تبليغ كنيد من هم دين جديد خودم رو
كسي كه بايد حق رو انتخاب كنه مردم هستند نه حكومت اون هم به اجبار در حاليكه خود خدا وعده داده باطل از بين خواهد رفت
شما ببينيد كجاي كار دين ميلنگه كه انقدر از تبليغ اديان الهي ديگه واهمه داره
صالح;302964 نوشت:
بنابراین قطع دست عفونی شده و اعدام سارق مسلح و قاتل، و قتل مرتد، همگی به یک دلیل بوده و آن حفظ سلامت جامعه در همه ابعاد دینی و دنیوی است.
صالح;302964 نوشت:



اتفاقاً در يكي از تاپيكها در مورد قطع كردن دست سارق كارشناستون گفتند كه بعضي از قوانين در شرايط مختلف تغيير ميكنند از جمله قطع كردن دست سارق كه چون به زيان جامعه اسلامي هست اين كار انجام نميشه
قطع يد كه در قرآن اومده رو بخاطر شرايط و مقتضيات انجام نميدند در حاليكه اعدام مرتد رو با وجود اينكه نه در قرآن هست و نه در حديث همچنان انجام ميدند

سلام.

به نظر من هم سؤالات جناب کبوتر حرم کاملاً وارد است و من هم از پاسخ کارشناسان قانع نشدم.

سلام به همه ی دوستان گرامی
سوال خیلی از ما بچه مذهبی ها که معمولا در این جور بحث ها کم میاریم و جواب قانع کننده ای نه برای خودمون و نه برای فرد پرسش گر نداریم همین هاست البته من به نوبه ی خودم خیلی سعی کردم مطالعه داشته باشم و حداقل برای خودم جواب پیدا کنم ولی نشد.
و به همین دلیل عضو این سایت شدم امیدوارم جواب قانع کننده تری برای این مساله پیدا بشه. و من الله توفق

كبوتر حرم;303308 نوشت:
تمام مراجع ادعا دارند كه اين همه به دنبال علوم اسلامي رفتند تا فتواهايي كه ميدند از قرآن يا حديث باشه و اصلاً قرآن و حديث رو ضمانت فتواي خودشون ميدونند چطور براي همچين فتواي بزرگي كه با جان انسانها سر و كار داره در قرآن و حديث چيزي پيدا نميشه و وقتي چيزي پيدا نميشه اصلاً ضمانت اجرايي داره ؟

سلام
پاسخگو فرمودند برای دلیل این حکم منبعی در قران و حدیث نیست. اگرنه فقها خدای نکرده از خودشون که این احکام رو در نمیارن. اون هم همچین حکمی که تقریبن همشون بهش معتقد هستند.

و اما از سایت ایت الله لنکرانی:
http://www.lankarani.com/far/news/show_news.php?id_news=315

نقل قول:
قبل از بيان تفصيلي جواب، با صراحت به همه مسلمانان و بشريت عرض مي‌كنم كه «وجوب قتل مرتد» از احكامي است كه هيچ يك از فقهاء از متقدّمين و متأخرين در آن ترديدي نداشته و نيز بين شيعه و سني مورد اتفاق است و فقط اندكي از عالمان در سال‌هاي اخير در آن تردید پيدا نموده‌اند كه تعداد اينها به اندازه انگشتان يك دست هم نيست و قابل مقايسه با صدها فقيه برجسته از قدماء و متأخرين نيستند. اين حكم با توضيحاتي كه خواهيم داد به عنوان يك حكم ضروري دين تلقي مي‌شود و اهل اجتهاد مي‌دانند كه در ضروريات، اجتهاد راه ندارد.

.
.
.

نقل قول:
ج: حديث دهم از اين باب از امام كاظم(ع): «سألته عن مسلم تنصّر قال يقتل»: حضرت كاظم(ع) در جواب اين سؤال كه اگر مسلماني مسيحي شود چه حكمي دارد، فرمود بايد كشته شود.

د: حديث يازدهم همين باب است عمار ساباطي مي‌گويد از امام صادق(ع) شنيدم كه فرمود: «كل مسلم بين المسلمين ارتد عن الإسلام وجحد محمداً نبوته وكذّبه فان دمه مباح لكل من سمع ذلك منه»، هر مسلماني كه از اسلام برگردد و نبوت پيامبر(ص) را انكار كند خون او بر هر كسي كه چنين حرفي را از او بشنود مباح است.

===============
اگه حوصله به خرج بدین و لینکی که دادم رو بخونید چیزهای جالبی دستگیرتون میشه :ok:

[="Tahoma"][="Green"][="royalblue"]لا حول و لا قوة الا بالله[/]

من با خیلی از قسمتهای این متن مشکل دارم
فعلاً به بعضی از موارد اشاره میکنم

نقل قول:
الف: از آيه شريفه 54 سوره مباركه بقره مي‌توان استفاده نمود كه مرتد مستحق قتل است؛ «وَإِذْ قَالَ مُوسَى لِقَوْمِهِ يَا قَوْمِ إِنَّكُمْ ظَلَمْتُمْ أَنفُسَكُمْ بِاتِّخَاذِكُمْ الْعِجْلَ فَتُوبُوا إِلَى بَارِئِكُمْ فَاقْتُلُوا أَنفُسَكُمْ ذَلِكُمْ خَيْرٌ لَكُمْ عِنْدَ بَارِئِكُم» كثيري از بني اسرائيل بعد از نجات از فرعونيان و غلبه بر آنان و رفتن حضرت موسي به كوه طور براي گرفتن الواح، به پرستش گوساله سامري روي آوردند و از توحيد خارج شدند و بعد از اينكه حضرت موسي به آنان فرمود شما به سبب اين انحراف به خود ظلم كرديد و بايد توبه كنيد و خودتان را به قتل برسانيد. و مقصود از اين «قتل» كشتن نفس و مبارزه با نفس و هواهاي شهواني نيست بلكه مقصود همان قتل حقيقي يعني ازهاق روح است. روشن است كه مسئله قتل از طرف خداوند تبارك و تعالي مطرح شده است و علت آن ارتداد بني اسرائيل آن هم بعد از ملاحظه آن همه معجزات و آيات الهي بود.

چیزی که اینجا گفته شده در مورد بت پرستی هست نه خروج از اسلام و ورود به دین الهی دیگه
نقل قول:
در ذيل آيه شريفه از حضرت علي(ع) نقل شده كه بني اسرائيل از حضرت موسي ـ علي نبينا و آله و عليه السلام ـ سؤال كردند كه توبه ما به چه كيفيتي است؟ حضرت موسي فرمود: بايد كساني كه گوساله پرستي كردند هر كدام ديگري را به قتل رسانند به طوري كه برخي برادر و پدر و فرزند خود را به قتل رسانند [="red"]تا اينكه از ناحيه خداوند امر آمد كه اين كار را متوقف كنيد.[/]

این یعنی چی ؟
نقل قول:
اگر كسي بگويد حبط اعمال فقط به معناي بطلان اعمال از نظر اجر و پاداش اخروي است و هيچ ملازمه‌اي با مجازات دنيوي ندارد، ‌در جواب مي‌گوئيم اين دور از انصاف است چرا كه خداوند همه اعمال را اعم از نماز و روزه و عبادات و نيز نكاح و سائر اموري كه رنگ ديني دارد و نيز شهادت بر اسلام و توحيد و نبوت را به سبب ارتداد باطل و منتفي مي‌داند و بطلان آن را هم در دنيا و هم در آخرت قرار مي‌دهد، و لازمه اين مطلب آن است كه بگوئيم حبط اعمال در دنيا به معناي همان مجازات دنيوي است.

این دیگه چه برداشتی هست ، خیلی ها هستند که همین الآن هم نه نماز میخونند و نه روزه میگیرند و محرمات هم تا دلت بخواد ، آیا میتونیم بگیم اعدام بشه چون هیچ کدوم از اعمالش قبول نیست ؟
نقل قول:
يعني كسي كه مرتد شود سپس توبه نكند مشمول اين احكام است.

این در مورد مرتد فطری هم صادق هست ؟
نقل قول:
شمس الدين سرخسي در كتاب المبسوط خود (جزء دهم از چاپ دار المعرفة بيروت ص 98) در باب المرتدين آورده است: «و الاصل في وجوب قتل المرتدين قوله تعالي أو يسلمون قيل الآية في المرتدين». ايشان به آيه 16 از سوره مباركه فتح براي وجوب قتل مرتدين استدلال نموده است.

سوره فتح آيه 16
‏متن آيه : ‏
‏ قُل لِّلْمُخَلَّفِينَ مِنَ الْأَعْرَابِ سَتُدْعَوْنَ إِلَى قَوْمٍ أُوْلِي بَأْسٍ شَدِيدٍ تُقَاتِلُونَهُمْ أَوْ يُسْلِمُونَ فَإِن تُطِيعُوا يُؤْتِكُمُ اللَّهُ أَجْراً حَسَناً وَإِن تَتَوَلَّوْا كَمَا تَوَلَّيْتُم مِّن قَبْلُ يُعَذِّبْكُمْ عَذَاباً أَلِيماً ‏

‏ترجمه : ‏
‏به بازپس‌ماندگان عربهاي باديه‌نشين بگو : از شما دعوت خواهد شد كه به سوي قومي جنگجو و پرقدرت بيرون رويد . با آنان پيكار مي‌كنيد يا اين كه مسلمان مي‌شوند . ( يعني دو راه بيشتر در پيش نخواهند داشت : رزم با مسلمانان ، يا پذيرش دين آنان ) . اگر فرمانبرداري كنيد ، خداوند پاداش خوبي به شما خواهد داد ، و اگر سرپيچي كنيد ، همان گونه كه قبلاً نيز سرپيچي كرده‌ايد ، خداوند با عذاب دردناكي عذابتان خواهد داد .‏

اگر شما چیزی فهمیدید به من هم بگید

نقل قول:
ارتداد به مراتب از يك قتل معمولي بدتر و بزرگتر و قبيح‌تر است. آيا نمي‌توان از اين تعبير جواز قتل مرتد را استفاده نمود؟

الغیبت اشد من الزنا ، آیا نمیتوان از این حدیث این طور استنباط کرد که کسی که غیبت میکنه رو باید سنگسار کرد ؟[/]

با سلام به شما دوست عزیز

كبوتر حرم;303308 نوشت:

جناب صالح شما برگشتن به كفر رو ارتداد ميدونيد كه بنده هم با نظر شما موافقم ولي يكي از عوامل ارتداد رو برگشتن از نبوت ميدونيد يعني كسي كه از دين پيامبر اسلام (نبوت) به دين پيامبر ديگري گرويده مرتد محسوب ميشه ، يعني هر ديني بجز دين اسلام حكم كفر رو داره در حاليكه همه اديان بزرگ اديان الهي هستند ، شخص مسيحي خدايي رو ميپرسته كه من ميپرستم و به همون معاد ايمان داره و بهشت و جهنم رو قبول داره و فقط دين حضرت عيسي رو بالاتر از دين پيامبر اسلام ميدونه ولي نبوت رو رد نميكنه
من اين رو نميتونم قبول كنم كه چون شخص مسلماني مسيحي شده بايد اعدام بشه

بحث درباره پاسخ به این سؤال شما باعث انحراف تاپیک است، یعنی باید ثابت شود که دین حضرت عیسی (علی نبینا و آله و علیه السلام) معتبر نیست، الهی نیست، فقط بصورت خلاصه اشاره می شود تفصیلش در جای خودش!

ما مسلمانان طبق دستور قرآن(1) پیامبران گذشته را فرستادگان خدا دانسته و دین آنان را [="red"]در زمان خودشان[/] آسمانی و مشروع می دانیم، اما هیچ وقت دین آنها را (در حال حاضر) دین حق نمی دانیم، نه بخاطر اینکه کتب آنها تحریف شده است، خیر،‌ حتی اگر انجیل واقعی هم وجود داشته و طبق آن عمل کنند، بازهم کفر و شرک است، زیرا در آنها وعده آمدن پیامبری دیگر با مشخصاتی که فقط بر پیامبر اسلام تطبیق می کند آمده است.

پس از بعثت حضرت محمد صلی الله علیه و آله و سلم، همه باید به دین ایشان گردن نهند، خدا چنین خواسته، دین باید طبق خواست خدا باشد،‌ و الا می شود خود خواسته، و خود ساخته!! و وقتی خود ساخته شده با بت پرستی هیچ فرقی ندارد، بنابراین هیچ انسانی حق ندارد تابع دین امت قبلی باشد، هر امتی دین مخصوص به خود را دارند.

خلاصه اینکه آئین مسیح و یهود باطل بوده، و انحراف از اسلام به مسیحیت، ارتداد از ایمان به کفر است.

ادامه بحث درباره باطل بودن آئینی غیر از اسلام را در تاپیکهای مربوطه دنبال نموده و فعلا بنا براین باشد که دینی غیر از اسلام باطل است.

اما ادامه پاسخ به سؤالات شما...
ـــــــــــــــ
1. ر.ک: بقره/285.

اگر دقیق به عرائض بنده توجه می کردید:

صالح;302964 نوشت:
[="red"]چرائی [/]این حکم در قرآن و حدیث یافت نشد، یعنی تصریحی به [="red"]علت [/]آن نیامده است، اما می توان برای آن دلیلی عقلی اقامه نمود

چنین شبهه ای برایتان ایجاد نمی شد:
كبوتر حرم;303308 نوشت:
تمام مراجع ادعا دارند كه اين همه به دنبال علوم اسلامي رفتند تا فتواهايي كه ميدند از قرآن يا حديث باشه

[="red"]چرائی [/]و [="red"]علت [/]اعدام مرتد غیر از سند فتوای اعدام مرتد است(دقت کنید)

مثلا درباره دو رکعتی بودن نماز صبح، حق تعدد زوجات برای مرد، وجوب قضای روزه های زن حائض و نه نمازهای او، دلیل و فلسفه ای در قرآن و حدیث ذکر نشده یا به دست ما نرسیده است، اما حکمش ثابت شده و سند قطعی دارد، اعدام مرتد نیز چنین است.

اعدام مرتد سند شرعی دارد که اگر نمی داشت فقهای دین این سنگربانان حقیقی دین اسلام آن را ذکر نمی کردند، اما توقع نداشته باشید در یک سایت عمومی - دینی، به دنبال تحلیل علمی آن سند و مباحث تخصصی فقهی حوزوی باشیم، زیرا نه مخاطب خاص داریم و نه پاسخگوئی مجتهد و مسلط بر مبانی!!

مخطب خاص به این معنا که برای حلاجی یک فتوا به علوم مقدماتی زیادی مثل تسلط بر ادبیات عرب، معانی، بیان، منطق، رجال، فقه، اصول، تفسیر، رجال، درایه، نیاز داریم، آیا مخاطبین ما چنین علوم را پشت سرگذرانده اند؟ اگر باشد حرفی نیست، تاپیکی ایجاد کنید با عنوانی تخصصی تر، آنگاه از پاسخگوئی مجتهد یا لااقل کسی که تخصصش زیاد باشد و بتواند پاسخگوی اشکالات کاربران متخصص را بدهد بخواهید بحث را اداره کند، و صد البته که بنده چنین پاسخگوئی را سراغ ندارم.

كبوتر حرم;303308 نوشت:
اينكه شما بخاطر اينكه مبادا دين خودت رو از دست بدي جان كس ديگري رو بگيري منطقي به نظر نمياد

به این چند گزاره دقت کنید:
عبارت چاردیواری اختیاری یعنی اینکه بنده حق دارم برای خانه خودم قوانینی برپا کنم.

اسلام به ذاته قدرتی ندارد و نمی تواند به اجبار خود را تحمیل کند، این مردم هستند که به اسلام قدرت داده یعنی او را بر مسند حکومت می نشانند و از او می خواهند مقدراتشان را رهبری نماید، حال عده از مسلمین یک چاردیواری اختیاری دارند و دوست دارند احکام اسلام در آن جاری شود،‌ و اگر اینطور نشود حق آزادی مردم از بین می رود.

یکی از آن حقوق، سلامت دین است، یک مسلمان خود درگیر کار و نان آوری است‌، همانطور که اجازه نمی دهد طفلش گرفتار بیماریهای جسمی شود و از حکومت توقعاتی دارد، همچنین دربرابر تهاجمات دینی از حکومت توقعاتی دارد، یکی از آن توقعات،‌ حفظ سلامت دینی است، آیا این حق مردم هست یا نیست؟

كبوتر حرم;303308 نوشت:

تقصير اون بنده خدا كه دينش رو عوض كرده چي هست ؟

کسی که دینش را عوض کرده می داند در میان مردمی مسلمان که حکومت اسلامی را برپا کردند زندگی می کند و باید به قوانین آن احترام بگذارد، یکی از آن قوانین ابراز تغییر دین است، او دوست دارد دینش را عوض کند، خب بکند، اما حق اعلان ندارد، این حق اعلان نداشتن را مردم وضع کرده اند، مردم خواستند اسلام حاکم باشد، اسلام می گوید حق اعلان ندارد، مثل غیر مسلمانی که می فهمد نباید در ملأعام کشف حجاب کرده یا روزه خواری و میگساری کند، او حق مردم را فهمیده و مراعات می کند.

كبوتر حرم;303308 نوشت:

ما از حوزه هاي علميه كساني رو براي تبليغ به ساير كشورها ميفرستيم درسته ؟ چرا كشورهاي ميزبان اونها رو اعدام نميكنند ؟

کدام کشورها؟
اولا بسیاری از مبلغین ما در پوشش های دیگر وارد می شوند که اگر ماهیت آنها عیان شود بلاهای زیادی سر آنان می آید که اسنادش موجود است، لذا آنطور راحت که شما فکر کنید نیست.

آزادی که مبلغین مسیحی و غیره دارند اصلا و ابدا مبلغین ما ندارند.

ثانیا
مگر در این سایت دینی از فرهنگ کشورهای دیگر بحث می کنیم؟ آنها هرچه می خواهند انجام دهند به ما چه ربطی دارد؟ ما قرآن و عترت داریم و باید به دین خود پای بند باشیم، آنها ازدواج پدر با دختر و هم جنس بازی را قانونی کردند، به ما چه؟
ثالثا
حتما می دانید یکی از شگردهای باطل، اختلاط حق و باطل است، اگر آنها برای گروهی آزادی بیان قائل باشند به دلیل ارزش قائل شدن برای آزادی تفکر انسانی نیست، که اگر بود برای آزادی تفکر اسلامی مسلمین ارزش قائل شده و اینقدر با اسلام و مسلمین سر ستیز نداشتند.

قیام خودجوش مردمی داخل بحرین را به خارج نسبت می دهند اما آدمکشی های جلادانه عده ای خارجی مزدور را قیام مردمی می نامند، تفاوت فقط سر حاکم این دو کشور است، یکی حاکمش با آنهاست و دیگری نیست.

حتما نام تفتیش عقائد را شنیدید، تفتیش عقائد، آبروئی برای ممالک غربی نگذاشته، اما در اسلام چنین چیزی اصلا وجود ندارد، اسلام اصلا به اندیشه های منحرف هیچ کاری ندارد، تنها وقتی حساس می شود که بخواهد جامعه را تحت تأثیر قرار دهد.

غرض این بود که در مقایسه میان ما و سائر کشورها این نکات لحاظ شود.

كبوتر حرم;303308 نوشت:

شما اسلام رو تبليغ كنيد من هم دين جديد خودم رو كسي كه بايد حق رو انتخاب كنه مردم هستند نه حكومت

قبلا عرض شد مردم انتخاب کردند، بقیه باید به حق مردم احترام بگذارند.

كبوتر حرم;303308 نوشت:

شما ببينيد كجاي كار دين ميلنگه كه انقدر از تبليغ اديان الهي ديگه واهمه داره

نام این واهمه نیست، اتفاقا، دعوتی که اسلام از مناظره با پیروان سائر ادیان دارد منحصر به فرد است، بحث سر یک حکم شرعی است که علت قطعی آن بیان نشده است، و مردم فارغ از این همه هیاهیو به دنبال استیفای حق خود هستند، آنها به دین خود اعتقاد داشته و خوب می دانند که اعلان کردن تغییر دین، مسموم شدن فضای جامعه را به دنبال دارد، و مطالبه آنها از حکومت، مقابله شدید با چنین کسانی است، بازهم چاردیواری اختیاری.
ـــــــــــ
كبوتر حرم;303308 نوشت:

پس چرا نميذاريم كسي كه از اسلام خارج شده دينش رو تبليغ كنه ؟

دوست داریم رنگ دیوار حیاطمون آبی آسمونی باشه به کسی چه مربوطه؟ تابع رأی اکثریت بودن یک منطق جهانی است، حال اگر این اکثریت مسلمان باشند، رأیشان محترم نیست!؟
حتما خوب می دانید داعیه داران حقوق بشر همه جا بوق و کرنا کرده که وای حقوق بشر! اما همینکه به مسلمین می رسند گویا اینها بشر نیستند، حق انتخاب ندارند، وقتی حق انتخاب دارند که به باطل رأی دهند نه اسلام!!!!!
عده ای برهنه گرائی را مسلکی برای خود قرار داده و همانند حیوانات لخت و عریان می گردند، مکانهائی مثل پارک و شهرک را برای خود اختصاص داده اند، چطور آنها حق داشته باشند در اماکن خاص خود، با هر پوششی مخالفت کنند، یعنی اگر کسی بخواهد حتی با لباس زیر وارد جمع آنها شود مسخره اش کرده و اخراجش می کنند، قصدم مقایسه نیست بحث این است که همه گان حق انتخاب روش و مسلکی داشته باشند اما مسلمین خیر!
كبوتر حرم;303308 نوشت:

در حاليكه خود خدا وعده داده باطل از بين خواهد رفت

چه تفاوتی میان وعده و دستور الهی است؟
همان خدا که چنین وعده ای داده،‌ دینی فرستاده که آن دین از ما می خواهد کسی که از دین اسلام برگشت حق اعلان ندارد.

خلاصه اینکه به دو نکته دقت بیشتری کنید:
1- دین غیر اسلام حق نیست، یعنی اسلام و غیر آن مساوی نیست.
2- مردم به دین اسلام (هرچه باشد حتی باطل!!) اجازه حکومت داده و از او می خواهند که دستوراتش را اجرا کند، و حق مردم (اکثریت) باید رعایت شود.

موفق باشید.

[="tahoma"][="green"][="royalblue"]لا حول و لا قوة الا بالله[/]

[spoiler]

صالح;304141 نوشت:

ما مسلمانان طبق دستور قرآن(1) پیامبران گذشته را فرستادگان خدا دانسته و دین آنان را [="red"]در زمان خودشان[/] آسمانی و مشروع می دانیم، اما هیچ وقت دین آنها را (در حال حاضر) دین حق نمی دانیم، نه بخاطر اینکه کتب آنها تحریف شده است، خیر،‌ حتی اگر انجیل واقعی هم وجود داشته و طبق آن عمل کنند، بازهم کفر و شرک است، زیرا در آنها وعده آمدن پیامبری دیگر با مشخصاتی که فقط بر پیامبر اسلام تطبیق می کند آمده است.

پس از بعثت حضرت محمد صلی الله علیه و آله و سلم، همه باید به دین ایشان گردن نهند، خدا چنین خواسته، دین باید طبق خواست خدا باشد،‌ و الا می شود خود خواسته، و خود ساخته!! و وقتی خود ساخته شده با بت پرستی هیچ فرقی ندارد، بنابراین هیچ انسانی حق ندارد تابع دین امت قبلی باشد، هر امتی دین مخصوص به خود را دارند.

خلاصه اینکه آئین مسیح و یهود باطل بوده، و انحراف از اسلام به مسیحیت، ارتداد از ایمان به کفر است.

[/spoiler]
شما با این حرفتون به حدود 6 میلیارد انسان زنده و میلیاردها انسان که قبلاً زندگی میکردند بی احترامی کردید
این خیلی بد هست که شما فقط خودتون رو خوب بدونید و کل دنیا رو بد ، مگر در زمان پیامبر مسیحی ها و یهودیها با مسالمت زندگی نمیکردند ؟ پیامبر نمیتونست بهشون بگه شما جهنمی هستید ؟
حالا اگر دین اسلام منحرف شد و به بت پرستی روی آورد چی ؟ باز هم میتونیم بگیم چون دین آخر هست حتماً خوبه ؟
میتونید بگید وهابیت و بهاییت بهتر هست یا شخص مسیحی ؟
یک سوال ، آیا شما میتونید با قطعیت بگید که هیچ غیر مسلمانی به بهشت نمیره چون کافر هست ؟
[spoiler]
صالح;304145 نوشت:
اگر دقیق به عرائض بنده توجه می کردید:

چنین شبهه ای برایتان ایجاد نمی شد:

[="red"]چرائی [/]و [="red"]علت [/]اعدام مرتد غیر از سند فتوای اعدام مرتد است(دقت کنید)

مثلا درباره دو رکعتی بودن نماز صبح، حق تعدد زوجات برای مرد، وجوب قضای روزه های زن حائض و نه نمازهای او، دلیل و فلسفه ای در قرآن و حدیث ذکر نشده یا به دست ما نرسیده است، اما حکمش ثابت شده و سند قطعی دارد، اعدام مرتد نیز چنین است.

اعدام مرتد سند شرعی دارد که اگر نمی داشت فقهای دین این سنگربانان حقیقی دین اسلام آن را ذکر نمی کردند، اما توقع نداشته باشید در یک سایت عمومی - دینی، به دنبال تحلیل علمی آن سند و مباحث تخصصی فقهی حوزوی باشیم، زیرا نه مخاطب خاص داریم و نه پاسخگوئی مجتهد و مسلط بر مبانی!!

مخطب خاص به این معنا که برای حلاجی یک فتوا به علوم مقدماتی زیادی مثل تسلط بر ادبیات عرب، معانی، بیان، منطق، رجال، فقه، اصول، تفسیر، رجال، درایه، نیاز داریم، آیا مخاطبین ما چنین علوم را پشت سرگذرانده اند؟ اگر باشد حرفی نیست، تاپیکی ایجاد کنید با عنوانی تخصصی تر، آنگاه از پاسخگوئی مجتهد یا لااقل کسی که تخصصش زیاد باشد و بتواند پاسخگوی اشکالات کاربران متخصص را بدهد بخواهید بحث را اداره کند، و صد البته که بنده چنین پاسخگوئی را سراغ ندارم.

[/spoiler]
جناب صالح حرف من به دلیل نیست ، من میگم اصلاً در قرآن نیست
شما هر موضوعی رو که در قرآن آمده باشه به من بگید من بدون دلیل قبولش میکنم ، محارم زن و مرد در قرآن آمده من هم کاری ندارم که چرا مثلاً خواهر زن برای مرد نامحرم هست مهم این هست که در قرآن آمده ولی کجای قرآن گفته کسی رو که دینش رو عوض کرده بکشید ؟ اگر آمده باشه من مشکلی ندارم
اون مرجع تقلید هم بالاخره از جایی آورده که گفته اعدام کنید
[spoiler]
صالح;304148 نوشت:

به این چند گزاره دقت کنید:
عبارت چاردیواری اختیاری یعنی اینکه بنده حق دارم برای خانه خودم قوانینی برپا کنم.

اسلام به ذاته قدرتی ندارد و نمی تواند به اجبار خود را تحمیل کند، این مردم هستند که به اسلام قدرت داده یعنی او را بر مسند حکومت می نشانند و از او می خواهند مقدراتشان را رهبری نماید، حال عده از مسلمین یک چاردیواری اختیاری دارند و دوست دارند احکام اسلام در آن جاری شود،‌ و اگر اینطور نشود حق آزادی مردم از بین می رود.

یکی از آن حقوق، سلامت دین است، یک مسلمان خود درگیر کار و نان آوری است‌، همانطور که اجازه نمی دهد طفلش گرفتار بیماریهای جسمی شود و از حکومت توقعاتی دارد، همچنین دربرابر تهاجمات دینی از حکومت توقعاتی دارد، یکی از آن توقعات،‌ حفظ سلامت دینی است، آیا این حق مردم هست یا نیست؟

کسی که دینش را عوض کرده می داند در میان مردمی مسلمان که حکومت اسلامی را برپا کردند زندگی می کند و باید به قوانین آن احترام بگذارد، یکی از آن قوانین ابراز تغییر دین است، او دوست دارد دینش را عوض کند، خب بکند، اما حق اعلان ندارد، این حق اعلان نداشتن را مردم وضع کرده اند، مردم خواستند اسلام حاکم باشد، اسلام می گوید حق اعلان ندارد، مثل غیر مسلمانی که می فهمد نباید در ملأعام کشف حجاب کرده یا روزه خواری و میگساری کند، او حق مردم را فهمیده و مراعات می کند.

[/spoiler]
کی گفته که چار دیواری اختیاری هست ؟
من ماشین دارم دوست دارم با سرعت 180 تا برم به کسی چه ؟
خودم تصادف میکنم کشته میشم به کسی چه ؟ ماشین خودمه چاردیواری اختیاری
ساعت 2 نصفه شب دوست دارم با صدای بلند تلوزیون نگاه کنم ، اصلاً خونه خودمه به من چه همسایه ها اذیت میشند
میتونم این حرفها رو بزنم که چاردیواری اختیاری ؟
دنیا دیگه دنیای عهد حجر نیست که هر کس سرش تو کار خودش باشه ، به نظر شما چرا انقدر در مورد نرخ بیکاری آمریکا صحبت میشه ؟ چون دنیا رو تخت تاثیر قرار میده
نرخ بیکاری تو کشور آمریکا بالا میره اقتصاد ژاپن سقوط میکنه ، آمریکا نمیتونه بگه به کسی چه که نرخ بیکاری من بالاست
مردم 30 سال پیش اسلامی که حضرت امام گفت رو انتخاب کردند نه اسلامی که الآن داریم میبینیم
نمیتونیم بگیم صرف اینکه مردم حکومت رو انتخاب کردند پس تا 1500 سال آینده هم هر تصمیمی که حکومت بگیره تصمیم مردم هست
بنده ید طولایی در بحث سیاسی دارم پس لطفاً بحث رو سیاسی نکنید
قبلاً هم تاپیک ایجاد کردم که همکار مدیر اجازه ندادند ، همه مردم دوست داشتند سوال از رئیس جمهور در مورد اوضاع اقتصادی پرسیده بشه ، این همه نماینده مجلس ماهها دنبال این سوال بودند ، حضرت آقا فرمودند سوال نپرسید
با حرف ایشون هم تمام زحمات این نماینده ها و هم انتظار مردم به باد رفت
مردم دوست داشتند سوال پرسیده بشه یا خیر ؟
آیا میتونیم نظر ایشون رو به نظر کل جامعه تعمیم بدیم؟

[spoiler]

صالح;304152 نوشت:

کدام کشورها؟
اولا بسیاری از مبلغین ما در پوشش های دیگر وارد می شوند که اگر ماهیت آنها عیان شود بلاهای زیادی سر آنان می آید که اسنادش موجود است، لذا آنطور راحت که شما فکر کنید نیست.

آزادی که مبلغین مسیحی و غیره دارند اصلا و ابدا مبلغین ما ندارند.

ثانیا
مگر در این سایت دینی از فرهنگ کشورهای دیگر بحث می کنیم؟ آنها هرچه می خواهند انجام دهند به ما چه ربطی دارد؟ ما قرآن و عترت داریم و باید به دین خود پای بند باشیم، آنها ازدواج پدر با دختر و هم جنس بازی را قانونی کردند، به ما چه؟
ثالثا
حتما می دانید یکی از شگردهای باطل، اختلاط حق و باطل است، اگر آنها برای گروهی آزادی بیان قائل باشند به دلیل ارزش قائل شدن برای آزادی تفکر انسانی نیست، که اگر بود برای آزادی تفکر اسلامی مسلمین ارزش قائل شده و اینقدر با اسلام و مسلمین سر ستیز نداشتند.

قیام خودجوش مردمی داخل بحرین را به خارج نسبت می دهند اما آدمکشی های جلادانه عده ای خارجی مزدور را قیام مردمی می نامند، تفاوت فقط سر حاکم این دو کشور است، یکی حاکمش با آنهاست و دیگری نیست.

حتما نام تفتیش عقائد را شنیدید، تفتیش عقائد، آبروئی برای ممالک غربی نگذاشته، اما در اسلام چنین چیزی اصلا وجود ندارد، اسلام اصلا به اندیشه های منحرف هیچ کاری ندارد، تنها وقتی حساس می شود که بخواهد جامعه را تحت تأثیر قرار دهد.

غرض این بود که در مقایسه میان ما و سائر کشورها این نکات لحاظ شود.

قبلا عرض شد مردم انتخاب کردند، بقیه باید به حق مردم احترام بگذارند.

[/spoiler]
جناب صالح بنده نگفتم اونها در رفاه و امنیت کامل به تبلیغ اسلام میپردازند
اتفاقاً خیلی هم سختی میکشند و هیچ قومی به اندازه مسلمانان مورد کم لطفی غربی ها قرار نگرفتند و دشمنیشون با مسلمانان هم لازم به توضیح نداره ولی دیگه کسی رو اعدام نمیکنند
شعار های نژاد پرستانه میدند ، قرآن آتش میزنند ، مسلمانان رو تحقیر میکنند ولی اعدام نمیکنند
در مورد قیامها هم طبیعی هست که اونها هم دنبال منافع خودشون باشند مگه کشور ما نیست ؟
شش ماه هست که ارتش سوریه هر روز داره در حلب پیشروی میکنه ولی هنوز تموم نشده
قرار نیست صدا و سیمای ما در مورد پیشروی مخالفین حرفی بزنه چون منافع ما در ارتش سوریه هست نه در مخالفین
چطور میشه که در بحرین قیام کننده گان مظلوم میشند اما در سوریه نروریست ؟
این سیاست خارجی این کشورها هست ، غربی ها به یک شکل دنبال منافعشون هستن ایران هم به یک شکل دیگه
[spoiler]
صالح;304157 نوشت:

نام این واهمه نیست، اتفاقا، دعوتی که اسلام از مناظره با پیروان سائر ادیان دارد منحصر به فرد است، [="darkred"]بحث سر یک حکم شرعی است که علت قطعی آن بیان نشده است، و مردم فارغ از این همه هیاهیو به دنبال استیفای حق خود هستند،[/] آنها به دین خود اعتقاد داشته و خوب می دانند که اعلان کردن تغییر دین، مسموم شدن فضای جامعه را به دنبال دارد، و مطالبه آنها از حکومت، مقابله شدید با چنین کسانی است، بازهم چاردیواری اختیاری.
ـــــــــــ

دوست داریم رنگ دیوار حیاطمون آبی آسمونی باشه به کسی چه مربوطه؟ تابع رأی اکثریت بودن یک منطق جهانی است، حال اگر این اکثریت مسلمان باشند، رأیشان محترم نیست!؟
حتما خوب می دانید داعیه داران حقوق بشر همه جا بوق و کرنا کرده که وای حقوق بشر! اما همینکه به مسلمین می رسند گویا اینها بشر نیستند، حق انتخاب ندارند، وقتی حق انتخاب دارند که به باطل رأی دهند نه اسلام!!!!!
عده ای برهنه گرائی را مسلکی برای خود قرار داده و همانند حیوانات لخت و عریان می گردند، مکانهائی مثل پارک و شهرک را برای خود اختصاص داده اند، چطور آنها حق داشته باشند در اماکن خاص خود، با هر پوششی مخالفت کنند، یعنی اگر کسی بخواهد حتی با لباس زیر وارد جمع آنها شود مسخره اش کرده و اخراجش می کنند، قصدم مقایسه نیست بحث این است که همه گان حق انتخاب روش و مسلکی داشته باشند اما مسلمین خیر!

چه تفاوتی میان وعده و دستور الهی است؟
همان خدا که چنین وعده ای داده،‌ دینی فرستاده که آن دین از ما می خواهد کسی که از دین اسلام برگشت حق اعلان ندارد.

خلاصه اینکه به دو نکته دقت بیشتری کنید:
1- دین غیر اسلام حق نیست، یعنی اسلام و غیر آن مساوی نیست.
2- مردم به دین اسلام (هرچه باشد حتی باطل!!) اجازه حکومت داده و از او می خواهند که دستوراتش را اجرا کند، و حق مردم (اکثریت) باید رعایت شود.
.

[/spoiler]
مردم چطور به دنبال استیفای حقی هستند که اصلاً علت آن بیان نشده ؟
من کاری به غربی ها ندارم ، من ادعا میکنم دین من کاملرین دین هست که هست
وقتی به قول شما تمسخر اقلیت پوشیده در اکثریت برهنه زشت هست چرا خودمون برای اقلیت ها ارزش قائل نیستیم
اقلیت دوست داره دینش رو تبلیغ کنه ولی ما که اکثریت هستیم اعدامش میکنیم
حق مردم هم چیزی هست که من در چارچوب دین مطالبه میکنم ، من هنوز به این نتیجه نرسیدم که دین گفته مرتد رو اعدام کنید[/][/]

با سلام به شما دوست عزیز

كبوتر حرم;304267 نوشت:
من هنوز به این نتیجه نرسیدم که دین گفته مرتد رو اعدام کنید

همینکه قانون اساسی ما، پایه های ایمان را مبتنی بر فقه جعفری که متکی بر اجتهاد مستمر فقهای جامع الشرائط است بداند(1) کافی بوده و مردم نیز خواهان اجرای بدون تنازل قانون اساسی کشورشان هستند.

هیچ فقیه جامع الشرائطی را یافت نمی کنید که قتل مرتد را قبول نداشته باشد، پس اگر حقیقتا به دنبال ثابت شدن قتل مرتد هستید، به کتب فقهاء مراجعه نمائید.

در اینجا فقط در حد اشاره به بعضی از مستندات فتاوای فقهای عظام اشاره می شود:

مرتد کشته می شود با استناد به آیه قرآن:
[="darkred"]وَإِذْ قَالَ مُوسَى لِقَوْمِهِ یَا قَوْمِ إِنَّكُمْ ظَلَمْتُمْ أَنفُسَكُمْ بِاتِّخَاذِكُمْ الْعِجْلَ فَتُوبُوا إِلَى بَارِئِكُمْ فَاقْتُلُوا أَنفُسَكُمْ ذَلِكُمْ خَیْرٌ لَكُمْ عِنْدَ بَارِئِكُم[/] [="indigo"]و موسى بقوم خود گفت: اى قوم شما با گوساله‏ پرستى بخود ستم كرديد، پس بسوى خالق خود بازآئيد و يكدگر را بكشيد كه اين نزد خالقتان براى شما بهتر است پس خدا بر شما ببخشيد كه او بخشنده و رحيم است.[/](2)

روایات زیادی در کتب پیروان اهل بیت و پیروان خلفاء، بر قتل مرتد تصریح دارد، که تعدادشان آنقدر هست که تواترش ثابت شود، در اینجا به بخشی از آنها اشاره می شود:

در فتح مكه حضرت محمد (صلی الله علیه و آله و سلم) از خونریزی خودداری كردند، اما در عین حال كسانی را نام برد و مسلمانان را امر فرمود كه هر یك از آنان را هر كجا بیابند بكشند، این افراد عبارتند از:
1- عبدالله بن سعد ابی سرح، كه قبلا اسلام آورد وسپس مرتد ومشرك شده ونزد قریش بازگشت.
بعد از فتح مكه عثمان بن عفّان (خلیفه سوم) كه برادر رضاعی او بود او را پنهان كرد و پس از آنكه آرامش برقرار شد او را نزد رسول خدا آورد وامان خواست پیامبر خاموش ماند تا شاید كسی از مسلمانان او را گردن بزند. اما كسی به این فكر نیفتاد وپیامبر او را امان داد.
2- عبدالله بن خطل ادرمی كه قبلا اسلام آورده بود مرتد شد وبه مكه گریخت در فتح مكه او را در حالی كه پرده كعبه را گرفته بود در آوردند وكشتند.
3و4- فرتنا وقریبه دو كنیز آوازخوان ابن حظل كه اشعار مشتمل بر هجو (ناسزاگویی) رسول خدا آوازخوانی می‌كردند، قریبه روز فتح مكه كشته شد وفرتنا اسلام آورد.
5- قیس بن صبابه لیثی كه وارد مدینه شد واسلام آورد وسپس مرتد شد و گریخت و در روز فتح مكه كشته شد.(3)

اما اگر قانون اساسی را قبول نداشته باشید یا اجتهاد فقها را بی ثمر بدانید، بحث با شما تمام است، زیرا همانطور که عرض شد این یک سایت عمومی دینی است نه تخصصی و فقهی.

ضمنا ادامه بحث دو موضوع زیر را در تاپیکی دیگر دنبال کنید:
الف) اثبات حقانیت دین اسلام و باطل بودن ادیان دیگر اعم از مسیحی و یهودی و غیره...
ب) قاطبه مردم ایران خواهان اجرای قانون اساسی مبتنی بر فقه جعفری هستند و در این هیچ شکی نیست...

موفق باشید.
ــــــــــــــــ
1.ر.ک: اصل دوم قانون اساسی.
2. بقره،54.
3.آیتی، محمد، تاریخ پیامبر اسلام، تهران، مؤسسه انتشارات وچاپ دانشگاهی، 1359، ص 524.

[="Tahoma"][="Green"]لا حول و لا قوة الا بالله

جناب صالح بزرگوار ، بنده قصد فرافكني يا ايجاد شبهه به عمد ندارم و اگر شما نتونيد جواب من رو بديد مطمئن باشيد خوشحال نميشم
من چندين سال هست كه شبهه اي در ذهنم هست ولي كسي نيست كه جواب قانع كننده بده شما هم نداديد
بنده دنبال دعوا نيستم گرچه به نظر ميرسه شما هستيد

صالح;304615 نوشت:

هیچ فقیه جامع الشرائطی را یافت نمی کنید که قتل مرتد را قبول نداشته باشد، پس اگر حقیقتا به دنبال ثابت شدن قتل مرتد هستید، به کتب فقهاء مراجعه نمائید.

لطفاً بنده رو به مطالعه اين كتابها ارجاع نديد ، من سوادم پايين تر از اين حرفهاست
انقدر تو اين كتابا كلمات قلمبه سلمبه استفاده ميشه كه يه ديكشنري عربي به فارسي هم بايد كنارت باشه
نه تنها از اين كتابها خوشم نمياد بلكه وقتي ميخونم از هرچي آخوند مثلاً با سواد هست بدم مياد
پس لطفاً خودتون در حد زير ديپلم برام توضيح بديد
صالح;304615 نوشت:

مرتد کشته می شود با استناد به آیه قرآن:
وَإِذْ قَالَ مُوسَى لِقَوْمِهِ یَا قَوْمِ إِنَّكُمْ ظَلَمْتُمْ أَنفُسَكُمْ بِاتِّخَاذِكُمْ الْعِجْلَ فَتُوبُوا إِلَى بَارِئِكُمْ فَاقْتُلُوا أَنفُسَكُمْ ذَلِكُمْ خَیْرٌ لَكُمْ عِنْدَ بَارِئِكُم و موسى بقوم خود گفت: اى قوم شما با گوساله‏ پرستى بخود ستم كرديد، پس بسوى خالق خود بازآئيد و يكدگر را بكشيد كه اين نزد خالقتان براى شما بهتر است پس خدا بر شما ببخشيد كه او بخشنده و رحيم است.(2)

دوست عزيز اين آيه به كساني اشاره داره كه اول ايمان آوردند و بعد دوباره گوساله پرستي كردند
اولاً من هنوز قانع نشدم كه غير مسلمان كافر هست و از اونجايي كه شما هم ترجيح داديد جواب رو كارشناس ديگه اي بدهند پس حرف همديگر رو متوجه نميشيم
ثانياً به فرض هم حرف شما درست ، تكليف مرتد ملي مشخص شد ولي مرتد فطري كه بالاجبار مسلمان شده رو چطور ميشه با اين آيه توجيح كرد ؟
اين هم نظر يكي از كارشناسان همين سايت در مورد قطع دست سارق
گر چه ميدونم كه ميفرماييد ايشون نظر خودشون رو گفتند و به شما مربوط نميشه ولي فكر ميكنم حرف دين يكي هست اما ممكن هست از دهان خيلي ها بيرون بياد

نقل قول:
ج. ما معتقدیم که احکام الهی تابع مصالح و مفاسده هستند. یعنی انجام واجب دارای مصلحت و انجام حرام دارای مفسده است . اما در برخی از موارد در اجرای واجب مفسده و یا در انجام حرام مصلحتی قوی تر و مهم تر مترتب است که برای حفظ این اهم باید از این واجب دست کشید و یا آن حرام را مرتکب شد.

حضرت امام خمينی (ره) می فرمايند: "حکومت که شعبه ای از ولايت مطلقه رسول الله(ص) است يکي از احکام اوليه اسلام است و مقدم بر تمام احکام فرعيه حتي نماز و روزه و حج است ... حکومت مي تواند هر امري را چه عبادي و يا غير عبادي که جريان آن مخالف مصالح اسلام است، از آن مادام که چنين است، جلوگيري کند."

( صحيفه نور، امام خميني(ره)، ج 2، ص 170 و 171 .)

صالح;304615 نوشت:

در فتح مكه حضرت محمد (صلی الله علیه و آله و سلم) از خونریزی خودداری كردند، اما در عین حال كسانی را نام برد و مسلمانان را امر فرمود كه هر یك از آنان را هر كجا بیابند بكشند، این افراد عبارتند از:

آيا فرمودند تمام كساني كه در مكه بودند و مسلمان نشدند رو بكشيد يا چند نفر خاص رو ؟
صالح;304615 نوشت:

1- عبدالله بن سعد ابی سرح، كه قبلا اسلام آورد وسپس مرتد ومشرك شده ونزد قریش بازگشت.
بعد از فتح مكه عثمان بن عفّان (خلیفه سوم) كه برادر رضاعی او بود او را پنهان كرد و پس از آنكه آرامش برقرار شد او را نزد رسول خدا آورد وامان خواست پیامبر خاموش ماند تا شاید كسی از مسلمانان او را گردن بزند. اما كسی به این فكر نیفتاد وپیامبر او را امان داد.

آيا پيامبر به صرف اينكه هيچ كدام از مسلمانان عبدالله رو گردن نزدند حكم خدا رو ناديده گرفت ؟
اگر قرآن گفته كه گردن بزنيد كه شما ميگيد گفته چرا پيامبر اين كار رو نكردند ؟
اگر الآن سلمان رشدي توبه كنه به نظرتون از ريختن خونش صرف نظر ميشه ؟
صالح;304615 نوشت:

اما اگر قانون اساسی را قبول نداشته باشید یا اجتهاد فقها را بی ثمر بدانید، بحث با شما تمام است، زیرا همانطور که عرض شد این یک سایت عمومی دینی است نه تخصصی و فقهی.

بنده قانون اساسي رو قبول دارم اجتهاد فقها رو هم تا جايي كه با عقل جور در بياد قبول دارم
قانون اساسي چون قانون هست لازم الاجراست هر چند ممكن هست اشتباهاتي هم داشته باشه ، من هم ميخوام بدونم اين قانون اشتباه هست يا خير
در مورد نظر مراجع هم خب تخصص ايشون در زمينه علوم ديني هست و چون بنده تخصصي ندارم قبول ميكنم ولي اينكه انقدر راحت در مورد جان انسانها فتوا ميدهند با عقل من جور در نمياد
مرجع در مورد تخصص خودش فتوا بده ، وقتي مياد در مورد اقتصاد صحبت ميكنه بدون اينكه كوچكترين دانشي از اقتصاد داشته باشه به من كه رشته و تخصصم اقتصاد هست بر ميخوره
مراجع محترم الحمدلله خودشون رو در تمام زمينه ها صاحب نظر ميدونند
صالح;304615 نوشت:
ضمنا ادامه بحث دو موضوع زیر را در تاپیکی دیگر دنبال کنید:
الف) اثبات حقانیت دین اسلام و باطل بودن ادیان دیگر اعم از مسیحی و یهودی و غیره...
ب) قاطبه مردم ایران خواهان اجرای قانون اساسی مبتنی بر فقه جعفری هستند و در این هیچ شکی نیست...

در مورد بند الف بايد بگم كه بنده هم قبول دارم كه دين اسلام دين حق هست ولي نميگم كه ساير مردم غير مسلمان كافر هستند ، گرچه راه خوبي براي پاسخ ندادن هست
در مورد بند ب هم شما فقه جعفري رو تو اين كشور به من نشون بديد من اين فقه رو روي چشمم ميذارم[/]

سلام دوست عزیز توصیه می کنم یکبار دیگر به سؤالی که در سرنگار مطرح ساختید نگاهی بیاندازید، آنگاه پاسخها را مجددا بازخوانی نمائید، دقیقا بفرمائید کجا دنبال دعوا بودم.
ــــــــــــــ

كبوتر حرم;304632 نوشت:
لطفاً بنده رو به مطالعه اين كتابها ارجاع نديد ، من سوادم پايين تر از اين حرفهاست
انقدر تو اين كتابا كلمات قلمبه سلمبه استفاده ميشه كه يه ديكشنري عربي به فارسي هم بايد كنارت باشه
نه تنها از اين كتابها خوشم نمياد بلكه وقتي ميخونم از هرچي آخوند مثلاً با سواد هست [="red"]بدم مياد[/]
پس لطفاً خودتون در حد زير ديپلم برام توضيح بديد

هیچ نیازی به سواد آنچنانی نیست زیرا مطالب کاملا واضح مطرح گشته، مشکل همان است که نوشتید، در اصل با فقاهت مشکل دارید!
پس شما چرا سؤالتان را در یک سایت دینی مطرح ساختید؟
هرچه ما پاسخگویان داریم از همین حوزه و فقه و فقاهتی است که شما از آن [="red"]بدتان [/]می آید.

ضمن ایکه قبلا برای شما نوشتم که سطح دانش مخاطب و تخصص پاسخگویان آنقدر نیست که مباحث اجتهادی در اینجا مطرح شود.
ـــــــــــــ

كبوتر حرم;304632 نوشت:

من هنوز [="blue"]قانع [/]نشدم كه غير مسلمان كافر هست و از اونجايي كه شما هم ترجيح داديد جواب رو كارشناس ديگه اي بدهند پس حرف همديگر رو متوجه نميشيم

وظیفه ما [="blue"]قانع [/]ساختن پرسشگران نیست، بلکه ارائه ادله موجود است، چه بسا کسی با ارائه تمام ادله موجود قانع شد وظیفه چیست؟
ضمنا بنده به حول و قوه الهی قادر به پاسخگوئی درباره اثبات اینکه غیر مسلمان کافر است می باشم اما وارد شدن به آن، بحث دیگری است و ربطی به حکم مرتد نداشته و انحراف تاپیک را به دنبال دارد، گرچه شما نام آن را فرار از پاسخ بگذارید.

كبوتر حرم;304632 نوشت:

اجتهاد فقها رو هم تا جايي كه با [="blue"]عقل [/]جور در بياد قبول دارم

کدام [="blue"]عقل[/]؟
این دیگر قبول داشتن فتوای آنان نیست، بلکه قبول داشتن عقل خودتان است، عقلی که هیچ ربطی به دین نداشته و به هیچ وجه شایستگی اظهار نظر درباره چیزی که نمی داند ندارد، زیرا خبری از هزاران هزار مطالب مربوط به نحوه فتوا و بیان حکم شرعی ندارد!!

اما قاطبه شیعیان(دانشجو، طلبه، استاد، بازاری، کم سواد و غیره) رساله مرجع تقلید را در خانه داشته و به همه مسائل آن تعبد داشته چه دلیل آن را بدانند و چه ندانند (به عبارتی دیگر چه عقل آنها به حکمت مسئله برسد چه نرسد) آنها به خوبی دریافتند علم دین تخصصی بوده و هرکسی توان اظهار نظر درباره آن را ندارد.

كبوتر حرم;304632 نوشت:

ولي اينكه انقدر [="red"]راحت [/]در مورد جان انسانها فتوا ميدهند با عقل من جور در نمياد

این برداشت شما دلیل بی اطلاعی از مسائل شرعی موجود در کتب فقهی است، اگر سری به کتب فقهی (همان رساله های عملیه ای که شما نوشتید از مؤلفینش [="red"]بدتان [/]می آید) بزنید متوجه خواهید شد که فتوای به قتل مرتد، جزو خطوط قرمز فقها‌ بوده، و تنها با رعایت شرط و شروطهای متعدد امکان اجرا دارد، بعنوان مثال، هنوز (حداقل) در جمهوری اسلامی خبر موثقی از قتل مرتد در دسترس نیست،‌ زیرا شرائط بسیار سختی دارد، به توضیح استاد سبحانی (گرچه نوشتید [="red"]بدتان [/]می آید اما) دقت کنید:
[="purple"]شما متوجه شديد که در اسلام مرتد واجب القتل است اما رسيدن به اين مرحله مقدماتي دارد و به اين سادگي نيست. اولا بايد ارتداد در دادگاه و توسط حاکم اسلامي ثابت شود. چه بسا متهم به ارتداد در اصل شبهه اي داشته باشد و يا تازه مسلمان شده است و يا معتقد نيست که مثلا انکار يکي از ضروريات دين مستلزم انکار خدا يا پيامبر(ص) و يا معاد است. بنابراين اثبات ارتداد کاري است تخصصي و تنها از عهده متخصص بر مي آيد.ثانيا اجراي حد ارتداد هم بايد توسط حاکم و به دستور او انجام شود و کسي حق ندارد تحت عنوان ارتداد، ديگري را بکشد و اگر هم به ادعاي ارتداد کسي را کشت، اگر نتوانست ارتداد مقتول را نزد دادگاه ثابت کند، قصاص مي شود. برخي از فقها معتقدند، حتي اگر ارتداد مقتول ثابت شد باز هم قاتل قصاص مي شود چون اجراي حکم مرتد مربوط به حاکم و قاضي است نه کس ديگر و بنابر نظر فقهاي ديگر هم قاتل تعزير مي شود.
[/]
موفق باشید.

در اینکه حکم مرگ برای مرتد غیرانسانی است شکی نیست و هر انسانی که از حداقل عاطفه انسانی برخوردار باشد نمیتواند چنین فاجعه ای را بپذیرد . معنی عملی حکم مرگ برای مرتد اینست که ای کسی که در خانواده مسلمان به دنیا آمدی حق انتخاب دین و عقیده نداری یا اسلام یا مرگ! این توجیهات که باعث تفرقه در امت اسلام! میشود خیلی مضحک و غیرمنطقی است . معنی ندارد که انسان یک بار حق انتخاب داشته باشد. تازه در اسلام عملا همان یک بار انتخاب هم نیست کسی که در کودکی و حتی سن بلوغ دین انتخاب نمیکند و تحت تاثیر خانواده و محیط است در جوانی هم میگویند مسلمان زاده ای پس مسلمانی! یعنی دین ارثی و اجباری. تازه مثلا یک جوان 18 ساله هم به حدی از آگاهی و رشد نرسیده که بخواهد تحقیق گسترده ای کند و دینی را انتخاب کند. . مگر عرصه فکر و اندیشه را میتوان با اجبار و حبس و تهدید محدود کرد! اصلا واژه بی معنی امت اسلام و اینکه دینداری یا بی دین بودن افراد جامعه را با حکومت گره بزنیم از عجایب خود ساخته است تا دکانداران دین بتوانند به لطائف الحیل و با تحمیق انسانها و به دست گرفتن رگ خواب مذهب به حاکمیت تحمیلی خود ادامه دهند. اگر جز این است آیا ترس از این وجود دارد که مسلمانان دسته دسته از اسلام خارج شوند؟ اگر چنین است که اینها اساسا با تهدید به اسلام بر نمیگردند . چرا بقیه دنیا چنین ترسی ندارند؟ اصلا ایمانی که از سر ترس و اجبار باشد به چه درد میخورد؟! اگر کسی از نظر فکر و اندیشه به درجه ارتداد به دینی رسید که نمیشود با تهدید عقیده اش را عوض کرد و اگر بگوییم اعتقاد خود را علنی نکند باید گفت اعتقادی که علنی و عملی نشود که اعتقاد نیست و به درد نمیخورد . چرا مسیحیان امروز دنیا چنین واهمه ای ندارند چرا زرتشتیان امروز دنیا با جمعیتی فوق العاده اندک چنین احکام مضحکی ندارند. به قوانین گذشته و عصر سیاه و بی منطق قرون وسطی کاری ندارم. در دنیای امروز تنها دینی که از پیروان خود امت اجباری ساخته اسلام است. اگر یک مسیحی مسلمان شد آنرا در بوق و کرنا میکنید چرا فکر نمیکنید وی هم نسبت به دین سابق خود مرتد شده است ولی چرا یک مسلمان نباید این اختیار را داشته باشد که در هر لحظه از زندگی خود حق و اختیار انتخاب داشته باشد؟ نکند باید گفت که اسلام دین حق است و بقیه باطل! خب همین حرف را بقیه هم میتوانند بزنند و این عین انحصارطلبی است . اصلا دینداری یا بی دین بودن یا عوض کردن دین چیزی نیست که جایی ثبت شود و انسان بر اساس آن حقوق انسانی و شهروندی خود را بدست بیاورد یا از دست دهد.. دین صرفا یک اعتقاد قلبی و عقیده شخصی است که هر لحظه ممکن است تغییر کند و به حکومت و به هیچ کس ارتباطی ندارد. این که بگوییم انسان آزاد است ولی باید اسلام را انتخاب کند مثل اینست که بگوییم آزادی هر رنگی را انتخاب کنی به شرط آنکه مثلا آن رنگ مشکی باشد و این تناقض مضحک به شارلاتانی بیشتر شبیه است . حکم مرگ مرتد در دنیای امروز بی معنی است و موضوعیتی ندارد وصرفا باعث وهن اسلام و مسلمانان و بی منطق جلوه دادن آن میشود و با هزاران دلیل و آیه و لطائف الحیل نمیتوان آنرا توجیه کرد. در قران هم حکم دنیوی برای آن تعیین نشده و انسان عقلمدار باید فرزند زمانه خود باشد نه اینکه عقل و منطق را تعطیل کنیم و با روایت 1400 سال پیش زندگی کنیم. مطمئنا اکثریت مردم دنیا چنین احکام غیرمنطقی را نمیپذیرند و آن چه اصل است آزادی انتخاب عقیده است و عرصه اعتقاد هیچ قانون و نیروی قهریه ای را بر نمیتابد. دنیا به این سمت میرود و با عوض شدن نسلها چنین احکامی منسوح شده و فقط باعث تعجب و تحیر و تمسخر آیندگان میشود چه بخواهیم چه نخواهیم. به هر حال آزادی تفسیر ندارد . آزادی " آزادی است نه بازی با الفاظ و مصادره به مطلوب کردن واژها.

سلام.

ببخشید دخالت می کنم.

قبلا ارتداد برایم قابل هضم نبود ولی الان نه زیاد خدا رو شکر.:Gig:

وقتی رفقایم بهم گیر میدن که این چه حکمیه شما دارین:

مانورم بیشتر روی این هست که ارتداد یک حکم بازدارنده است و شرایط خاصی هم برای اجرایش دارد.(مثل تبلیغ)

حکم ارتداد باعث میشه قبل از خروج از اسلام, با دقت دنباله رو همه شبهات باشد و سپس دینش را تغییر دهد.

همچنین یک مسلمان زاده اگر قبل از بلوغش(همان عاقل شدن) به اسلام اقرار نکند و دین دیگری را انتخاب کند یا اصلا دینی انتخاب نکند, مرتد نیست ولی کافر است.

امیدوارم دروغ نگفته باشم!

[="Tahoma"][="Green"]لا حول و لا قوة الا بالله

صالح;304799 نوشت:
دقیقا بفرمائید کجا دنبال دعوا بودم.

دقيقاً در همين پست يعني اينجا
صالح;304799 نوشت:
در اصل با فقاهت مشکل دارید!

مشكل اينجاست كه شما هر كسي رو كه شبهه اي مطرح ميكنه مخالف دين و ولايت فقيه و كافر ميدونيد
خدمتتون هم عرض كردم يك سري موضوعات در تخصص من نيست مثلاً نماز آيات رو چطور بايد خوند ، اون رو ديگه مرجع ميگه و من هم تابع نظر مرجع تقليد هستم ولي وقتي مرجع مياد ميگه حالا كه مرغ گرون شده بجاي اينكه دولت به فكر باشه مردم خريد نكنند باهاش مشكل دارم چون ايشون در اين زمينه نظريه پرداز نيستند
اين رو هم بگم كه الحمدلله رب العالمين خداوند نعمتي به بنده داده و محبت رهبر معظم انقلاب اين سيد بزرگوار رو در دل من هم قرار داده
اين رو گفتم كه بعداً انگ ضدولايت فقيه رو بهم نچسبونيد
صالح;304799 نوشت:
هرچه ما پاسخگویان داریم از همین حوزه و فقه و فقاهتی است که شما از آن بدتان می آید.

بنده كي گفتم كه از حوزه و فقه و فقاهت بدم مياد ؟
من تا جلوي در حوزه رفتم و اگر قسمت ميشد الآن بايد ملبس ميشدم نه تنها ازشون بدم نمياد بلكه خيلي هم دوستشون دارم ولي كساني كه ارزش دوست داشتن رو هم داشته باشند
نگفتم از روحانيت بدم مياد ، گفتم از كتبي كه يك روحاني بخاطر اينكه مثلاً نشون بده آدم باسوادي هست از كلمات عجيب و غريب و قلمبه سلمبه استفاده كنه بدم مياد
مثل اينه كه كسي بياد سخنراني كنه همش بگه ماركسيسم و كمونيسم و مترياليسم و امپرياليسم و ... و عوام به به و چه چه كنند كه عجب سوادي داره ولي يكي كه مفهوم اينها رو ميدونه ميفهمه كه داره حرف حساب ميزنه يا چرند ميگه
صالح;304799 نوشت:
وظیفه ما قانع ساختن پرسشگران نیست، بلکه ارائه ادله موجود است، چه بسا کسی با ارائه تمام ادله موجود قانع شد وظیفه چیست؟

شما دلايلتون رو گفتيد
من چند سوال داشتم كه جوابشون رو نگرفتم
1- آيا پيامبر فرمودند تمام كساني كه بعد از فتح مكه مسلمان نشدند كشته بشوند يا فقط چند نفر ؟
2- اگر در قرآن گفته شده مرتد را اعدام كنيد چرا پيامبر عبدالله ابن سعد ابي سرح رو بخشيدند ؟ آيا چون هيچ كس اقدام به كشتن عبدالله نكرد پيامبر هم به دستور خدا عمل نكرد ؟
3- طبق همين مثال اگر سلمان رشدي توبه كنه پذيرفته ميشه ؟
صالح;304799 نوشت:
کدام عقل؟
این دیگر قبول داشتن فتوای آنان نیست، بلکه قبول داشتن عقل خودتان است، عقلی که هیچ ربطی به دین نداشته و به هیچ وجه شایستگی اظهار نظر درباره چیزی که نمی داند ندارد، زیرا خبری از هزاران هزار مطالب مربوط به نحوه فتوا و بیان حکم شرعی ندارد!!

خود همين بزرگواران تاكيد ميكنند كه اول عقل بعد نظر مرجع تقليد
اگر قرار باشه كه من برده باشم و مرجع تقليد ارباب كه هر چه ارباب گفت من بي چون و چرا بيان كنم كه ديگه چرا خدا به انسان عقل داد ؟ مراجع الحمدلله در تمام زمينه ها صاحب نظر هستند
در ثاني بنده نگفتم هميشه عقلم گفتم در اين مورد عقل من ميگه اشتباه هست
صالح;304799 نوشت:
اما قاطبه شیعیان(دانشجو، طلبه، استاد، بازاری، کم سواد و غیره) رساله مرجع تقلید را در خانه داشته و به همه مسائل آن تعبد داشته چه دلیل آن را بدانند و چه ندانند (به عبارتی دیگر چه عقل آنها به حکمت مسئله برسد چه نرسد) آنها به خوبی دریافتند علم دین تخصصی بوده و هرکسی توان اظهار نظر درباره آن را ندارد.

اتفاقاً بنده هم يكي دارم

جواب سوالات فراموش نشه لطفاً

[/]

با سلام به شما دوست گرامی

كبوتر حرم;304899 نوشت:
من چند سوال داشتم كه جوابشون رو نگرفتم
1- آيا پيامبر فرمودند تمام كساني كه بعد از فتح مكه مسلمان نشدند كشته بشوند يا فقط چند نفر ؟

خیر،‌ مردم را در انتخاب دین آزاد گذاشتند،‌ اما دستور قتل آنهائی که مسلمان بودند و کافر شدند را صادر کردند.
كبوتر حرم;304899 نوشت:

2- اگر در قرآن گفته شده مرتد را اعدام كنيد چرا پيامبر عبدالله ابن سعد ابي سرح رو بخشيدند ؟ آيا چون هيچ كس اقدام به كشتن عبدالله نكرد پيامبر هم به دستور خدا عمل نكرد ؟

حضرت محمد (صلی الله علیه و آله و سلم) هنگام فتح مکه همه کفار و مشرکین را بخشیده و تنها دستور اعدام 16 نفر را صادر کردند، که یکی از آنها عبدالله بن ابی سرح بود....(ادامه را در اینجا مطالعه نمائید)

گرچه دلائلی برای عفو بیان شده، اما چون این دلائل برای بنده روشن نیست نظری درباره آن ندارم.

كبوتر حرم;304899 نوشت:
3- طبق همين مثال اگر سلمان رشدي توبه كنه پذيرفته ميشه ؟

اینکه توبه او پذیرفته شود و در قیامت مورد عفو و بخشش خدا قرار گیرد بحثی دیگری است، اما این توبه در واجب بودن اجرای حکم هیچ تأثیر ندارد، زیرا او یک مسلمان زاده است،‌ حضرت امام خمینی رحمة الله علیه نیز تصریح دارند که:
[="Purple"]سلمان رشدى اگر توبه كند و زاهد زمان هم گردد، بر هر مسلمان واجب است با جان و مال تمامى همّ خود را به كار گيرد تا او را به دَرك واصل گرداند[/].(1)

موفق باشید.
ــــــــــــــ
1. صحيفه امام، ج‏21، ص: 268.

[="Tahoma"][="Green"]لا حول و لا قوة الا بالله


كبوتر حرم;304899 نوشت:

2- اگر در قرآن گفته شده مرتد را اعدام كنيد چرا پيامبر عبدالله ابن سعد ابي سرح رو بخشيدند ؟ آيا چون هيچ كس اقدام به كشتن عبدالله نكرد پيامبر هم به دستور خدا عمل نكرد ؟

صالح;305222 نوشت:

حضرت محمد (صلی الله علیه و آله و سلم) هنگام فتح مکه همه کفار و مشرکین را بخشیده و تنها دستور اعدام 16 نفر را صادر کردند، که یکی از آنها عبدالله بن ابی سرح بود....(ادامه را در اینجا مطالعه نمائید)

گرچه دلائلی برای عفو بیان شده، اما چون این دلائل برای بنده روشن نیست نظری درباره آن ندارم.


اون تاپيك رو خوندم و تشكر از شما كه چون خودتون در جريان نبوديد اظهار نظر نكرديد
سوال من كاملاً واضح هست ، اين امر كاملاً با آيه اي كه فرموديد مغاير هست
شما فرموديد طبق اين آيه حكم مرتد اعدام هست و توبه هم نميتونه بكنه مگر مرتد ملي اون هم تا سه روز بعد از اعلام ارتداد ( البته اينجاها رو شما نگفتيد ) بعد گفتيد در فتح مكه اين چنين اتفاقي افتاده و پيامبر هم ايشون رو بخشيدند
من ميگم پيامبر كه نميتونه بر خلاف دستور خدا كاري رو انجام بده چون از درجه نبوت عزل ميشه
نميشه چنين برداشتي كرد كه چون پيامبر عبدالله رو نكشت پس اين آيه نميتونه در مورد اين حكم صدق بكنه ؟ در حاليكه مراجع طبق همين آيه حكم اعدام رو صادر كردند[/]

كبوتر حرم;305436 نوشت:
اون تاپيك رو خوندم و تشكر از شما كه چون خودتون در جريان نبوديد اظهار نظر نكرديد
سوال من كاملاً واضح هست ، اين امر كاملاً با آيه اي كه فرموديد مغاير هست
شما فرموديد طبق اين آيه حكم مرتد اعدام هست و توبه هم نميتونه بكنه مگر مرتد ملي اون هم تا سه روز بعد از اعلام ارتداد ( البته اينجاها رو شما نگفتيد ) بعد گفتيد در فتح مكه اين چنين اتفاقي افتاده و پيامبر هم ايشون رو بخشيدند
من ميگم پيامبر كه نميتونه بر خلاف دستور خدا كاري رو انجام بده چون از درجه نبوت عزل ميشه
نميشه چنين برداشتي كرد كه چون پيامبر عبدالله رو نكشت پس اين آيه نميتونه در مورد اين حكم صدق بكنه ؟ در حاليكه مراجع طبق همين آيه حكم اعدام رو صادر كردند

[="Tahoma"][="Green"][="DarkGreen"]سلام استاد [="Blue"]صالح [/]اذن دخول می خواهم اجازه دارم تبادل نظر کنم

و در حضور شما از این بحث بهره ببرم؟

اگر اذن می دهید من اینجا بخاطر عزیزی آمدم
تا اینجا نظرم را بگویم

:Gol:[/]

[/]

كبوتر حرم;305436 نوشت:
من ميگم پيامبر كه نميتونه بر خلاف دستور خدا كاري رو انجام بده چون از درجه نبوت عزل ميشه
نميشه چنين برداشتي كرد كه چون پيامبر عبدالله رو نكشت پس اين آيه نميتونه در مورد اين حكم صدق بكنه ؟ در حاليكه مراجع طبق همين آيه حكم اعدام رو صادر كردند

نه نمیشه چون از میان شانزده نفری که حکم اعدامشان صادر شد همین یکی اعدام نشد که عرض شد علت آن مشخص نیست.
شما چرا از میان آن شانزده نفر همین یکی که اعدام نشده را ملاک تخصیص آیه می دانید؟
لطفا دلیلش را ذکر نمائید.
ضمنا به چه دلیل، آیه مجازات امت موسی ملاک صحت قتل مرتد در امت اسلام باشد؟
آن آیه بعنوان دلیلی برای جواز قتل مرتد در امتهای گذشته است.
موفق باشید.

[="Tahoma"][="Green"][="darkgreen"]

صالح;305537 نوشت:

نه نمیشه چون از میان شانزده نفری که حکم اعدامشان صادر شد همین یکی اعدام نشد که عرض شد علت آن مشخص نیست.
شما چرا از میان آن شانزده نفر همین یکی که اعدام نشده را ملاک تخصیص آیه می دانید؟
لطفا دلیلش را ذکر نمائید.

سلام
استاد با اجازه من صلوات شما رو حمل بر اذن می گذارم ممنون.

كبوتر حرم;305436 نوشت:
من ميگم پيامبر كه نميتونه بر خلاف دستور خدا كاري رو انجام بده چون از درجه نبوت عزل ميشه
نميشه چنين برداشتي كرد كه چون پيامبر عبدالله رو نكشت پس اين آيه نميتونه در مورد اين حكم صدق بكنه ؟ در حاليكه مراجع طبق همين آيه حكم اعدام رو صادر كردند

خب برادر خوبم بگذار برای جواب این سوالت و همچنین اندیشه من شما رو به چند سال بعد ببرم

زمانی که پیامبر خدا به حضرت امیر وصیت کرد!

مگر این در وصیت نبی نبود که ای علی بعد از من فتنه ها سرازیر میشه و اصحاب من تور را تنها می گذارند؟(نقل به مضمون) و اگر در چنین شرایطی قرار گرفتی اگر کسی بود برای حقت قیام کن و اگر کسی را نیافتی سکوت کن که حضرت دید اینگونه است و سکوت کرد همان گونه که در نهج البلاغه می خوانیم؟
(اگر این اشاره امیرالمومنین را بخواهید سندش رو قرار بدم)

مگر حکم ولایت و عدم گمراهی ملت مهم نبود؟

این واقعه ایی است که همه ما شیعه ها می دانیم و سکوت امام بخاطر مصلحت اسلام بود و یک حکم واجب عمل نشد تا اسلام بماند(این رو یک نکته مهم در نظر بگیرید چون برای بیان نظرم در مورد این واقعه بهش احتیاج دارم)

حال در این واقعه چه گذشت به متن استاد کاوه را نقل می کنم:

نقل قول:
چون مکه به دست مسلمانان فتح شد، رسول خدا(ص) براي اهل مکه فرمان عفو عمومي صادر کرد، ولي دستور داد که عبداللّه را بکشند گرچه به پيراهن کعبه چسبيده باشد. عبداللّه بر جان خود ترسيد و به عثمان پناه برد. عثمان او را پنهان کرد تا اين که او را به خدمت پيامبر خدا آورد و برايش از آن حضرت امان خواست. رسول خدا(ص) دير زماني خاموش ماند و سربلند نکرد، تا آنکه سرانجام موافقت کرد. چون عثمان بازگشت، حضرت رسول(ص) روي به حاضران کرد و فرمود: از آن جهت خاموش ماندم تا مگر يک تن از شما برخيزد و سر از تنش جدا سازد. در پاسخ گفتند: ايما و اشاره اي در اين زمينه به ما مي فرمودي. رسول خدا(ص) فرمود: شايسته نيست که پيامبر به گوشه چشم ايما و اشاره کند.

در این متن چرایی سکوت نبی(ص) را قیام خود مردم بیان کرد یعنی مردم باید این کار را می کردند و به کسی و حرف غیر نبی گوش ندهند ! اما گوش نکردند!

اینجا نکته ایی که می فهمم خلاف نکته ایی است که شما در نظر گرفتید

به نظر من این سکوت پیامبر نتنها به معنای عدم وجوب ارتداد(به طور کل و نتیجه به اینکه اعدام نباید می شد)
بله به معنای بالا تر عدم توجه مردم به حکم رسول خدا به خاطر عثمان (که بعد ها خلیفه شد) بود که همین ماجرا می تواند در جای خودش به عنوان سند ولایت و عدم مشروعیت خلافت این خلیفه بررسی شود

و ارتباط با این موضوع مسکوت ماندن حق در برهه ایی از زمان به دلیل مصلحت بالاتر(که در این واقعه بنا بر اندیشه من دادن نشان و هجتی برای ما در حقانیت ما) و همچنین حکم ضرورت ارتداد بود!

اگر بروی از فقها بپرسی در فقه بحث ضرورت هم هست !

مثل واقعه تتون و تنباکو و همچنین عدم ضرورت روزه گرفتن برای بیمار و....

که این نکته برداشت نمی کنم

حال استاد گرامی اگر این جزئ علت های بررسی شده در کتب و بین علما هست خوشحال میشود علت عدم پذیرش آن را بگویید(یا به لینکی و مطلبی و یا اشارتی جواب دهید)

[/][/]

با سلام.

ظاهراً الزامات و شرایط حکم مرتد نیز مانند بسیاری از احکام ثانویه در بین فقها اختلافاتی دارد که در اینجا تشریح شده است.

به علاوه به نظرم بد نبود از ابتدای بحث تعریف مختصری از ارتداد آورده می شد تا برای خوانندگان هم سوء تفاهم کمتری ایجاد شود. اگر درست فهمیده باشم دیدگاه جناب صالح در مورد شرایط ارتداد به عبارت زیر از استاد جوادی آملی نزدیک است که می­ فرماید: «ارتداد آن است كه كسی محققانه دین را بپذیرد سپس دین را كنار گذارد. در ارتداد یك نكته مهم این است كه شخص پیش از این دین را با برهان منطقی پذیرفته باشد. ... بنابراین ارتداد یعنی كسی كه یقین معرفت شناختی دارد با این حال دین را به بازی بگیرد و از آن اعلام بیزاری كند.» [روزنامه جمهوری اسلامی، ویژه نامه صحیفه حوزه، شماره 48 سال 1381، صفحه 14]. :Gol:

صالح;304141 نوشت:
پس از بعثت حضرت محمد صلی الله علیه و آله و سلم، همه باید به دین ایشان گردن نهند، خدا چنین خواسته، دین باید طبق خواست خدا باشد،‌ و الا می شود خود خواسته، و خود ساخته!! و وقتی خود ساخته شده با بت پرستی هیچ فرقی ندارد، بنابراین هیچ انسانی حق ندارد تابع دین امت قبلی باشد

ببخشید اگر صحبت شما را درست متوجه نشدم. یعنی پیامبر اکرم (ص) هر مسیحی یا یهودی که در محدوده بلاد اسلامی اسلام را نمی پذیرفت به پذیرش اسلام اجبار می کردند؟

و دوم اینکه فرمودید مسیحیت یا یهودیت حتی اگر تحریف هم نشده باشند با بت پرستی هیچ فرقی ندارند. در حالی که می دانیم اهل کتاب موحدند (مثلاً اینجا گفته شده است).

ممنون. :Gol:

[="Tahoma"][="Green"][="DarkGreen"]

مؤمن;305572 نوشت:
وم اینکه فرمودید مسیحیت یا یهودیت حتی اگر تحریف هم نشده باشند با بت پرستی هیچ فرقی ندارند. در حالی که می دانیم اهل کتاب موحدند (مثلاً اینجا گفته شده است).

سلام

منظور ایشان آنچان که من اندیشه کردم و جواب دوست خوبم هم هست این است که تمامی مخلوقات از اولین خلق تا آخرین آن موضف به اطاعت از خالق یکتا هستند

اگر خداوند متعال در برهه ایی از زمان فرمانی را صادر نماید و در برهه ای دیگر از زمان فرمانی کامل و جدید صادر نماید و واجب گرداند اطاعت از آن را و برای عمل نکردن به آن جزا تعیین کند (احکام و قوانین نو ) واجب الاجرا است

و کسی نمی تواند از ان سرپیچی کند و الا ترد شده درگاه اللهی است!

حال اگر حتی به بهانه عمل کردن به دستور قبلی باشد چرا که خدا فرمان داده است و اگر کسی خواهاد موحد بودن و عبادت اللهی است باید از دستور خدا اطاعت کند که اگر کسی به فرمان اش گوش ندهد به فرمان خدایی دیگر گوش داده است که در نتیجه موحد نخواهد بود

و با توجه به اینکه دین اسلام آخرین دین و آخرین فرمان اللهی است و دینی است که در تمامی ادیان اللهی به ان اشاره شده و ظهور نبی اکرم نوید داده شده است پس اگر کسی به این دین گرایش پیدا نکند و در ان وارد نشود(بی دلیل موجه مثل عدم شنیدن صدای حق و نه اینکه مسیحیت و امثالهم دین توحیدی اند )
پس کافر است.

که منظور جناب صالح رو من اینگونه متوجه شدم که از این جهت با بت پرست تفاوتی ندارد چرا که اون نیز برای خدا شریک قائل شدند و مسیحیان بعد از اسلام و همچنین یهودیان بعد از مسیح(در عصر نبوت این نبی گرامی) مشرک بودند نه موحد.(البته انان که دلیل موجه نداشته اند)

البته توجه کنیم که این مسئله کفر تنها به اشارتی برای نتیجه صحیح است اگر مشکل اساسی داریم به موضوعات مربوطه رجوع کنید و بعد در از نتیجه گیری توسط عقل سلیم به ادامه بحث ارتداد بپردازید.:Gol:
:Gol:[/][/]

کبوتر حرم الزهرا;305574 نوشت:
البته توجه کنیم که این مسئله کفر تنها به اشارتی برای نتیجه صحیح است اگر مشکل اساسی داریم به موضوعات مربوطه رجوع کنید و بعد در از نتیجه گیری توسط عقل سلیم به ادامه بحث ارتداد بپردازید.

با سلام و تشکر از کبوتر حرم الزهرا و زحمت ایشان برای پاسخ به بخش دوم سؤال بنده.
هرچند توضیحات ایشان پاسخ سؤال بنده نبود و ضمناً برای من قابل فهم نیز نبود. بخصوص عبارات «به اشارتی برای نتیجه»؟ :moteajeb: «اگر مشکل اساسی داریم»؟ :moteajeb: «توسط عقل سلیم به ادامه بحث ارتداد بپردازید»؟!!!! :moteajeb:

[="Tahoma"][="Green"][="DarkGreen"]

مؤمن;305605 نوشت:
و تشکر از کبوتر حرم الزهرا و زحمت ایشان برای پاسخ به بخش دوم سؤال بنده.
هرچند توضیحات ایشان پاسخ سؤال بنده نبود و ضمناً برای من قابل فهم نیز نبود. بخصوص عبارات «به اشارتی برای نتیجه»؟ «اگر مشکل اساسی داریم»؟ «توسط عقل سلیم به ادامه بحث ارتداد بپردازید»؟!!!!

سلام نارحت نباشید

اگر مشکلی در توضیحاتم هست بگویید اگر جایش اینجا باشد و استاد اجازه بدند بازش می کنم

منظورم این بخش از کلام این بود که به یک بخش از تعریف کافر اشاره کردم (با اندیشه خودم بر اساس تعریف مراجع و قصص معروف قرانی و همچنین آیاتی چند در مورد کفار و اهل کتاب و... که برای باز کردن ان بحث از هدف تایپیک خارج می شه )

مؤمن;305605 نوشت:
«اگر مشکل اساسی داریم»؟

هیهات اگر اینگونه باشد این تذکر برای بیان این نکته به خودم و همه کسانی است که در بحث اعتقادات می خواهند تحقیق کنند و بیاندیشند والا قصد توهین نداشتم اگر همچین جسارتی کردم پوزش می خواهم
و همین طور سلسله مراتبی دارد که باید رعایت شود
مثلا حل این که موضوع از خدا شناسی و نبی شناسی و هدف آنان و مومن و مشرک و کافر دینی و کافر اعتقادیو...

که هر کدام می تواند برای این بحث مفید باشد که در بحث با شما و دوست گرامی من کبوتر حرم حمل بر ایمان به خدا و رسول خدا و امیر المومنین و کتاب الله می گذارم و اگر مشکلی در این اسناد اعتقادی دارید بفرمایید تا در موضوع مربوطه با هم بحث کنیم اگر نه استاد به جواب می پردازند(هرچند تا حال جواب خیلی سوالات را به صورت مختصر و مفید دادند:Gol:)

تذکر دادم تا بحث کش داده نشه تا بحث از مرتد خارج بشه چون بحث پتانسیل این رو خیلی خوب داره!

بازم پوزش می خواهم اگر کسی ناراحت شد:Gol::Ghamgin:[/][/]

كبوتر حرم;304267 نوشت:
همه مردم دوست داشتند سوال از رئیس جمهور در مورد اوضاع اقتصادی پرسیده بشه

بله درسته. در نظرسنجی برنامه «دیروز، امروز، فردا» که معمولاً مخاطبانش معتقد به نظام اسلامی هستند در آبان ماه یادم هست 79 درصد مردم به سؤال از رئیس جمهور در صحن علنی و 7 درصد به سؤال در صحن غیرعلنی رأی داده بودند و بقیه مخالف سؤال از رئیس جمهور بودند.

کبوتر حرم الزهرا;305609 نوشت:
سلام نارحت نباشید

اللهم وفقنا لما تحب و ترضی.

كبوتر حرم;304632 نوشت:
مراجع محترم الحمدلله خودشون رو در تمام زمينه ها صاحب نظر ميدونند

شاید برای استخراج احکام روز از مشاورانی استفاده می کنن که واقعاً متخصص علوم مربوطه نیستن. اما به هر حال فرض ما اینه که همه دارن سعیشون رو انجام می دن. اگه خود مقلد در زمینه ای صاحب نظر باشه اصلاً تقلید او از نظر عقلی جایز نیست. اگر هم رفتاری بر خلاف عدالت یا تقوا از مرجع تقلیدش ببینه هم اعتبار مرجع زیر سؤال می ره. پس نهایتاً هر کسی مسؤول انتخاب و اعمال خودش هست. اگر هم کوتاهی از سوی فقها و مراجع باشه و ما نتونیم تشخیص بدیم خودشون می دونن و خدا. کسی بجای دیگری مجازات نمی شه.

صالح;304145 نوشت:
مخطب خاص به این معنا که برای حلاجی یک فتوا به علوم مقدماتی زیادی مثل تسلط بر ادبیات عرب، معانی، بیان، منطق، رجال، فقه، اصول، تفسیر، رجال، درایه، نیاز داریم، آیا مخاطبین ما چنین علوم را پشت سرگذرانده اند؟ اگر باشد حرفی نیست، تاپیکی ایجاد کنید با عنوانی تخصصی تر، آنگاه از پاسخگوئی مجتهد یا لااقل کسی که تخصصش زیاد باشد و بتواند پاسخگوی اشکالات کاربران متخصص را بدهد بخواهید بحث را اداره کند، و صد البته که بنده چنین پاسخگوئی را سراغ ندارم.

ضمن احترام به نظر پاسخگوی محترم با ایشان موافقم که پاسخگویی به این گونه سؤالات نیازمند کارشناس خبره و آشنا به علوم و مقدمات اجتهاد است. اما بیان پاسخ می تواند بسته به سطح دانش پرسشگر ساده یا تفصیلی باشد. ائمه ما نیز همیشه می فرمودند هر حکمی که به شما گفتیم بپرسید این کجای قرآن است! نمی گفتند اول بروید منطق و رجال و ... بیاموزید بعد بیایید در دین تعقل و تفقه کنید. بخصوص که دوستان عضو این سایت اکثراً تحصیل کرده و اهل تحقیق و معتقد به اصول عقایدند و هر توضیح منطقی را با علاقه دریافت می کنند. هرچند اعتراف می کنم بیان مطالب تخصصی به زبان ساده و همه فهم خود هنری است که فکر می کنم کارشناسان بزرگوار از آن برخوردارند و احتمالاً جناب صالح شکسته نفسی کردند. :Gol:

لا حول و لا قوة الا بالله

صالح;305537 نوشت:

شما چرا از میان آن شانزده نفر همین یکی که اعدام نشده را ملاک تخصیص آیه می دانید؟
لطفا دلیلش را ذکر نمائید.


مهم نيست يك نفر اعدام نشده يا چند نفر مهم اين هست كه اعدام نشده
شما اگر 100 محصول توليد كنيد با ضريب خطاي 3 محصول اگر محصول چهارم شما خراب شد ميگيد چرا چهار محصول خراب شد نميگيد 96 محصول سالم دارم
البته قطعاً چنين مثالي قابل قياس با حكم خدا نيست اما براي سادگي و تفهيم عرض كردم
وقتي خدا حكم ميكنه كه مرتد بايد كشته بشه چون اين حكم لازم الاجراست بايد كشته بشه چون گفته نشده مثلاً اگر رنگ چشم مرتد آبي بود نبايد كشته بشه
وقتي گفته شده همه يعني همه نه حتي 15 نفر از بين 16 نفر و نه حتي 999 نفر از بين هزار نفر
صالح;305537 نوشت:

ضمنا به چه دلیل، آیه مجازات امت موسی ملاک صحت قتل مرتد در امت اسلام باشد؟
آن آیه بعنوان دلیلی برای جواز قتل مرتد در امتهای گذشته است.

خب جناب صالح بزرگوار حرف بنده هم كه از اول همين بوده
شما فرموديد در قرآن آمده من هم سند خواستم شما هم اين سند رو داديد

صالح;304615 نوشت:

مرتد کشته می شود با استناد به آیه قرآن:
وَإِذْ قَالَ مُوسَى لِقَوْمِهِ یَا قَوْمِ إِنَّكُمْ ظَلَمْتُمْ أَنفُسَكُمْ بِاتِّخَاذِكُمْ الْعِجْلَ فَتُوبُوا إِلَى بَارِئِكُمْ فَاقْتُلُوا أَنفُسَكُمْ ذَلِكُمْ خَیْرٌ لَكُمْ عِنْدَ بَارِئِكُم و موسى بقوم خود گفت: اى قوم شما با گوساله‏ پرستى بخود ستم كرديد، پس بسوى خالق خود بازآئيد و يكدگر را بكشيد كه اين نزد خالقتان براى شما بهتر است پس خدا بر شما ببخشيد كه او بخشنده و رحيم است.(2)

[="Tahoma"][="Green"]لا حول و لا قوة الا بالله

کبوتر حرم الزهرا;305559 نوشت:

این واقعه ایی است که همه ما شیعه ها می دانیم و سکوت امام بخاطر مصلحت اسلام بود و یک حکم واجب عمل نشد تا اسلام بماند(این رو یک نکته مهم در نظر بگیرید چون برای بیان نظرم در مورد این واقعه بهش احتیاج دارم)

در این متن چرایی سکوت نبی(ص) را قیام خود مردم بیان کرد یعنی مردم باید این کار را می کردند و به کسی و حرف غیر نبی گوش ندهند ! اما گوش نکردند!

اینجا نکته ایی که می فهمم خلاف نکته ایی است که شما در نظر گرفتید

به نظر من این سکوت پیامبر نتنها به معنای عدم وجوب ارتداد(به طور کل و نتیجه به اینکه اعدام نباید می شد)
بله به معنای بالا تر عدم توجه مردم به حکم رسول خدا به خاطر عثمان (که بعد ها خلیفه شد) بود که همین ماجرا می تواند در جای خودش به عنوان سند ولایت و عدم مشروعیت خلافت این خلیفه بررسی شود

و ارتباط با این موضوع مسکوت ماندن حق در برهه ایی از زمان به دلیل مصلحت بالاتر(که در این واقعه بنا بر اندیشه من دادن نشان و هجتی برای ما در حقانیت ما) و همچنین حکم ضرورت ارتداد بود!

اگر بروی از فقها بپرسی در فقه بحث ضرورت هم هست !

مثل واقعه تتون و تنباکو و همچنین عدم ضرورت روزه گرفتن برای بیمار و....

که این نکته برداشت نمی کنم


سلام بر دوست عزيزم
قضيه كاملاً‌فرق ميكنه
زمان پيامبر با زمان اميرالمومنين يكي نيست
پيامبر رو همه قبول داشتند اما اميرالمومنين رو خير
پيامبر اگر دستوري ميدادند و كسي خلاف دستور انجام ميداد خود اصحاب باهاش برخورد ميكردند
پيامبر اگر توبه رو نميپذيرفتند كسي اعتراض نميكرد اما اگر اميرالمومنين قيام ميكردند خيلي ها اعتراض ميكردند[/]

[="Tahoma"][="Green"][="darkgreen"]

كبوتر حرم;305697 نوشت:
سلام بر دوست عزيزم
قضيه كاملاً‌فرق ميكنه

اللهم عجل لولیک الفرج

سلام عزیزم خوبی؟

كبوتر حرم;305697 نوشت:
زمان پيامبر با زمان اميرالمومنين يكي نيست

چطور؟ یعنی زمانی که پیامبر وصیت کردند زمانی مجزا بود؟از امیر المومنین یا اخرین 5 شنبه یا حتی به نماز ایستادن ابوبکر (و البته کنار زدن نبی اکرم و خود نماز گزاردن) و یا واقعه غدیر و پذیرش همگانی ولایت !

كبوتر حرم;305697 نوشت:
پيامبر اگر دستوري ميدادند و كسي خلاف دستور انجام ميداد خود اصحاب باهاش برخورد ميكردند

مگر در این واقعه پیامبر حکم ندادند؟
مگر کسی خلاف دستور پیامبر پناهندگی به کسی که خونش مباح اعلام شده نداد؟
مگر اصحاب بعد از مشاهده این ماجرا به دفاع برخواسته و به کشتن ان مرتد اقدام کردند؟
مگر پیامبر دلیل را انتظار برای کشتن مرتد اعلام نکردند؟
در ادامه دلیل چه آوردند ایما و اشاره!!
یعنی چی؟ پیامبر حکم داده و حکم دیگه ایی بعدش ندادند اونوقت اصحاب سکوت کردند؟ یا دادند و در این روایت نیامده که به تقضیل در جای خودش بحث کنیم تا موضوع منحرف نشه

اما نکته مهم اینه که پیامبر به دلیلی اعدام نکردند حال این علت آیا می تواند گواه بر عدم وجود یا وجوب اعدام مرتد باشد که با توجه به دلایل گذشته خیر نمی تواند گواه بر این باشد!

که چرا که ما بقی آن افراد کشته شدند و تنها یک نفر باقی ماند که پناهنده با عثمان شده بود!
و مثال های بسیار کخ در حکم ضرورت احکام می اید که می تونی از اساتید احکام بپرسی

(البته استاد صالح به این موضوع اشاره کردند)

كبوتر حرم;305697 نوشت:
پيامبر اگر توبه رو نميپذيرفتند كسي اعتراض نميكرد اما اگر اميرالمومنين قيام ميكردند خيلي ها اعتراض ميكردند

پیامبر اکرم (ص) کجا گفتند توبه پذیرفته شده و کجای ماجرا حرف از توبه زده شده؟:Gol:

كبوتر حرم;305689 نوشت:
وقتي خدا حكم ميكنه كه مرتد بايد كشته بشه چون اين حكم لازم الاجراست بايد كشته بشه چون گفته نشده مثلاً اگر رنگ چشم مرتد آبي بود نبايد كشته بشه
وقتي گفته شده همه يعني همه نه حتي 15 نفر از بين 16 نفر و نه حتي 999 نفر از بين هزار نفر

اما علت عدم اجرا هم وجود دارد که اون وجود شرایط است و این مسئله مربوط به حاکم شرع است ! یک جا می تواند ببخشد و یک جا نمی بخشد

بهتره این مسئله رو از اساتید فقه جویا شوی که احکام شرعی به چند دسته تقسیم می شوند
و حکم ثانویه چیست؟
[/][/]

من فکر می کنم علت اینکه مرتد را اعدام می کنند ترس از شک و تردید و کاهش ایمان مردم است.(همون دلیلی که منافقین رو می کشتند)
در دنیای زیبای سیاسی ما شنیدن حرف های موافق و مخالف یکی از شروط اصلی پذیرفتن یک چیز است.آزادی بیان و نقد.اسلام به هیچ وجه تحمل شنیدن حرف های مخالف را ندارد!

با تشکر از دوستان و شرکت کنندگان در بحث

به دلیل منحرف شدن بحث حکم مرتد (که یک بحث درون دینی است) به مطالبی از نوع حکومت اسلام و آزادی، 28 پست این تاپیک به موضوع
آزادی در اسلام و حکومت اسلامی
منتقل گشت.

موفق باشید.

[="Tahoma"][="Green"]لا حول و لا قوة الا بالله

کبوتر حرم الزهرا;305701 نوشت:

مگر در این واقعه پیامبر حکم ندادند؟
مگر کسی خلاف دستور پیامبر پناهندگی به کسی که خونش مباح اعلام شده نداد؟
مگر اصحاب بعد از مشاهده این ماجرا به دفاع برخواسته و به کشتن ان مرتد اقدام کردند؟
مگر پیامبر دلیل را انتظار برای کشتن مرتد اعلام نکردند؟
در ادامه دلیل چه آوردند ایما و اشاره!!
یعنی چی؟ پیامبر حکم داده و حکم دیگه ایی بعدش ندادند اونوقت اصحاب سکوت کردند؟ یا دادند و در این روایت نیامده که به تقضیل در جای خودش بحث کنیم تا موضوع منحرف نشه


مردم نفهميدند قرار نيست كه پيامبر هم چون مردم نفهميدند حرف خدا رو زمين بگذاره
مگر مابقي نفرات چطور كشته شدند ؟ پيامبر دستور داد كه كشته شدند حالا پيامبر نميتونستند بگند عبدالله رو هم بكشيد ؟
زمان اميرالمومنين از اين جهت فرق ميكرد كه پيامبر بين مردم نبود و دعوا سر خلافت اميرالمومنين و ابوبكر بود كه هر دو مسلمان بودند و مردم ساده هم توانايي تشخيص حقيقت رو نداشتند يعني بصيرت نداشتند
اما در اين مورد يك طرف كفر بود و يك طرف پيامبري كه حرف اون حجت بود
در زمان پيامبر امت واحد بود و همه دور پيامبر بودند اما در زمان حضرت علي چندگانگي بود

کبوتر حرم الزهرا;305701 نوشت:

اما نکته مهم اینه که پیامبر به دلیلی اعدام نکردند حال این علت آیا می تواند گواه بر عدم وجود یا وجوب اعدام مرتد باشد که با توجه به دلایل گذشته خیر نمی تواند گواه بر این باشد!

که چرا که ما بقی آن افراد کشته شدند و تنها یک نفر باقی ماند که پناهنده با عثمان شده بود!



خب من هم همين رو ميگم
اينكه يك نفر توبه ميكنه و پذيرفته ميشه يعني بقيه هم ميتونستند اين كار رو بكنند پس چرا اونها كشته شدند ؟
اگر برادر من مرتد بشه و به اعدام محكوم بشه و من از قاضي تقاضاي بخشش كنم آيا قاضي حق داره بخاطر من حكم رو ابطال كنه ؟
کبوتر حرم الزهرا;305701 نوشت:

پیامبر اکرم (ص) کجا گفتند توبه پذیرفته شده و کجای ماجرا حرف از توبه زده شده؟

مگر عبدالله بعد از اين ماجرا همچنان بر ارتداد خود ماند ؟
توبه كرد و مسلمان شد و وقتي اعدام نشد يعني توبه اون پذيرفته شد
کبوتر حرم الزهرا;305701 نوشت:

اما علت عدم اجرا هم وجود دارد که اون وجود شرایط است و این مسئله مربوط به حاکم شرع است ! یک جا می تواند ببخشد و یک جا نمی بخشد

حرف من هم همين هست
زماني كه شرايط طوري هست كه هر روز جامعه جهاني به دنبال تروريس و وحشي نشون دادن مسلمانان هست چرا اصلاً همچين حكمي وجود داره ؟


جناب صالح اگر اون آيه دلالت بر اعدام مرتد نداره لطفاً آيه اي رو كه از روي اون مراجع حكم به اعدام مرتد دادند رو اعلام كنيد

[/]

سلام

کبوتر حرم عزیز
اگر درباره چرایی اجرا نشدن حکم عبدالله بن سعد ابی سرح صحبت میفرمایید باید بگم از اونجا که ایشون مرتد ملی بودن و از پدر مادری غیر مسلمان و بعد هم توبه میکنن و اسلام میارن دلیلی بر کشتنش نبوده به نظرم

موفق باشید

[="tahoma"][="green"][="darkgreen"]

كبوتر حرم;306205 نوشت:

مردم نفهميدند قرار نيست كه پيامبر هم چون مردم نفهميدند حرف خدا رو زمين بگذاره

اللهم عجل لولیک الفرج

سلام

برادر خوبم ببین اگر ما بخواهیم رفتار صحابه رو بررسی کنیم در طی زندگانی پیامبر بار ها حرف پیامبر را گوش نداند هیچ و بعد از رحلت ایشان هم گوش ندادند
وقتی پیامبر اکرم حکم کردند باید کشته شود و کسی کاری نکند دلیل نمیشه پیامبر باز بگه بکشید!!
چون قبلش گفته که باید کشته بشه

كبوتر حرم;306205 نوشت:
زمان اميرالمومنين از اين جهت فرق ميكرد كه پيامبر بين مردم نبود و دعوا سر خلافت اميرالمومنين و ابوبكر بود كه هر دو مسلمان بودند و مردم ساده هم توانايي تشخيص حقيقت رو نداشتند يعني بصيرت نداشتن

حال من می گم این ماجرا با زمان امیر المومنین از این جهت شبیه به همه که پیامبر در ان زمان حکم اعدام دادند و چند نفر کشته شد و یک نفر باقی ماند!! و اونم بخاطر وساطت فردی که بعد از آن پیامبر فرمود منتظر بودم یکی از شما قیام کند!!

این جمله یعنی بخشیدمش؟ یعنی اون توبه کرد و حکم لغو شد؟

كبوتر حرم;306205 نوشت:
در زمان پيامبر امت واحد بود و همه دور پيامبر بودند اما در زمان حضرت علي چندگانگي بود

امت واحد؟
یا در ظاهر واحد ؟ چطور ممکنه امتی واحد باشند اما در زمان فوت و در زمان دفن حضرت جز عده ایی کمی حاضر نباشند؟
چطور امتی واحد باشند و پنجشنبه آخر به درخواست نبی گوش ندهند و غوغا بر پا کنند؟
چطور امت واحد باشند و در زمان احد نبی رو تنها بگذارند؟

کمی رویش بیاندیش؟
و بپرس که صحابه چند دسته اند؟(از نظر شیعه صحابه دسته های گوناگون بودند)

همه دور پیامبر بودند اما وقتی اطاعتش را نکنند چطور؟

كبوتر حرم;306205 نوشت:

اينكه يك نفر توبه ميكنه و پذيرفته ميشه يعني بقيه هم ميتونستند اين كار رو بكنند پس چرا اونها كشته شدند ؟

بهتره بپرسی چطور همه رو کشتند الا یک نفر که اونم دست برقضا برادر عثمان بود؟
و چرا نبی اینجا سکوت کرد و بیان نمود منتظر بودم یک نفر قیام کند؟

اگر نظر من رو بخواهیی به نظر من حکم بالاتر و دلیل بالاتری بوده که این کار رو کرد و اونم ولایت امیر و در ادامه اون وصیت به امیر المومنین که ای علی بعد از من این اتفاق می افته اگر کسی رو پیدا کردی حقت را بگیر اگر نه سکوت کن

از کجا معلوم پیامبر هم همچین کار نکرد و سکوتش بخاطر عدم وجود حامی نبود؟

گقتید توبه کرد لطف می کنید سند توبه کردن این فرد را بیاورید؟
بر چه اساس می گویید توبه کرد؟

كبوتر حرم;306205 نوشت:

مگر عبدالله بعد از اين ماجرا همچنان بر ارتداد خود ماند ؟
توبه كرد و مسلمان شد و وقتي اعدام نشد يعني توبه اون پذيرفته شد

خوشحال می شم بگویید کجا گفته شده توبه کرد؟

یا اصلا توبه کسی که دروغ می بنده به خدا و مرتد میشه قبوله؟

كبوتر حرم;306205 نوشت:
حرف من هم همين هست
زماني كه شرايط طوري هست كه هر روز جامعه جهاني به دنبال تروريس و وحشي نشون دادن مسلمانان هست چرا اصلاً همچين حكمي وجود داره ؟

مشکل اینجا است که دین این روش رو نمی تونه پیاده کنه

اگر بنا بود بر اساس هوا و هوس و دل به دل و اینکه کفار چی می گند حکم وضع بشه که باید کلا دینو گذاشت کنار!!

کفار از زمان پیامبر تا زمان خاتم الاوصیا و قیامت هم که باشند با اسلام سر ستیز دارند

و حکم اللهی به خاطر هوا و هوس کفار مسکوت نمی ماند
بلکه هدف مسکوت ماندن منافع مسلمین است(به عقل و اندیشه من همانند مسکوت ماندن حکم اللهی در زمان امیرالمومنین به مدت 25 سال)

و نباید بر اساس هوا و هوس حکم داد

به این آیه نگاه کن!

وَأَنْزَلْنَا إِلَيْكَ الْكِتَابَ بِالْحَقِّ مُصَدِّقًا لِمَا بَيْنَ يَدَيْهِ مِنَ الْكِتَابِ وَمُهَيْمِنًا عَلَيْهِ ۖ فَاحْكُمْ بَيْنَهُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ ۖ وَلَا تَتَّبِعْ أَهْوَاءَهُمْ عَمَّا جَاءَكَ مِنَ الْحَقِّ ۚ لِكُلٍّ جَعَلْنَا مِنْكُمْ شِرْعَةً وَمِنْهَاجًا ۚ وَلَوْ شَاءَ اللَّهُ لَجَعَلَكُمْ أُمَّةً وَاحِدَةً وَلَٰكِنْ لِيَبْلُوَكُمْ فِي مَا آتَاكُمْ ۖ فَاسْتَبِقُوا الْخَيْرَاتِ ۚ إِلَى اللَّهِ مَرْجِعُكُمْ جَمِيعًا فَيُنَبِّئُكُمْ بِمَا كُنْتُمْ فِيهِ تَخْتَلِفُونَ

ما اين كتاب (قرآن) را به راستى و حق بر تو نازل كرديم كه مصدق و نگهبان كتاب‌هاى پيش از خود است. پس ميان آنها بر طبق آنچه خدا نازل كرده داورى كن، و به جاى حقى كه از جانب خدا آمده از هوس‌هاى آنها پيروى مكن. ما براى هر يك از شما شريعت و راه روشنى قرار داد[5:48]

وَأَنِ احْكُمْ بَيْنَهُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ وَلَا تَتَّبِعْ أَهْوَاءَهُمْ وَاحْذَرْهُمْ أَنْ يَفْتِنُوكَ عَنْ بَعْضِ مَا أَنْزَلَ اللَّهُ إِلَيْكَ ۖ فَإِنْ تَوَلَّوْا فَاعْلَمْ أَنَّمَا يُرِيدُ اللَّهُ أَنْ يُصِيبَهُمْ بِبَعْضِ ذُنُوبِهِمْ ۗ وَإِنَّ كَثِيرًا مِنَ النَّاسِ لَفَاسِقُونَ
و ميان آنها مطابق آنچه خدا نازل كرده حكم كن و از هوس‌هايشان پيروى مكن، و از ايشان برحذر باش كه مبادا تو را از برخى چيزها كه خدا بر تو نازل كرده است غافل سازند. پس اگر پشت كردند، بدان كه خدا مى‌خواهد سزاى پاره‌اى از گناهانشان را به آنها برساند، و به ر[5:49]

[/][/][/]

[="Tahoma"][="Green"]لا حول و لا قوة الا بالله

b-neshan;306208 نوشت:
سلام

کبوتر حرم عزیز
اگر درباره چرایی اجرا نشدن حکم عبدالله بن سعد ابی سرح صحبت میفرمایید باید بگم از اونجا که ایشون مرتد ملی بودن و از پدر مادری غیر مسلمان و بعد هم توبه میکنن و اسلام میارن دلیلی بر کشتنش نبوده به نظرم

موفق باشید


عليك سلام

بي نشان عزيزتر
پستهاي قبلي رو اگر با دقت مطالعه بفرماييد جناب صالح فرمودند مسلمان بودند و بعد دوباره كافر شدند
اينطور هم كه گفتند بيش از سه روز هم از ارتدادشون و فرصت توبه شون گذشته بوده
گرچه من با همينجا هم مشكل دارم كه اصولاً چرا مرتد ملي كه با تفكر دين رو انتخاب ميكنه و بعد دوباره كافر ميشه حق توبه داره اما كسي كه به زور والدين و بدون اختيار مسلمان هست خير
اگر هم قرار باشه به كسي فرصت توبه داده بشه مرتد فطري هست نه مرتد ملي[/]

كبوتر حرم;306234 نوشت:
[="Tahoma"][="Green"]لا حول و لا قوة الا بالله


عليك سلام

بي نشان عزيزتر
پستهاي قبلي رو اگر با دقت مطالعه بفرماييد جناب صالح فرمودند مسلمان بودند و بعد دوباره كافر شدند
اينطور هم كه گفتند بيش از سه روز هم از ارتدادشون و فرصت توبه شون گذشته بوده
گرچه من با همينجا هم مشكل دارم كه اصولاً چرا مرتد ملي كه با تفكر دين رو انتخاب ميكنه و بعد دوباره كافر ميشه حق توبه داره اما كسي كه به زور والدين و بدون اختيار مسلمان هست خير
اگر هم قرار باشه به كسي فرصت توبه داده بشه مرتد فطري هست نه مرتد ملي

[/]

با سلام و عرض ارادت دوباره.
حق با شماست و من همه پست هارو نخوندم . اما تا اونجا که میدونم ایشون(ابی سرح) در زمان ولادت پدر و مادر مسلمان نداشتند. پس مرتد ملی محسوب میشن.

در مرود توبه هم فکر میکردم که سه روز از زمان دستگیری و پیشنهاد توبه به مرتد، ایشون وقت داره که توبه کنه. نه از زمانی که از دین بر میگرده. هرچند که گویا مذاهب مختلف سر این 3 روز هم با هم اختلافاتی دارند.

---------------
خدمتت عرض کنم که من سه سال پیش بود که یک شب در ماه رمضون وقتی تفسیر نمونه رو میخوندم با این حکم مواجه شدم و برام خیلی عجیب بود و راجع بهش از جاهای دیگه تحقیق کردم. اون زمان اومدم و در این سایت عضو شدم و از حکم مرتد پرسیدم. البته اون تاپیک خیلی وقته که قفله. جاهای دیگه هم پرس و جو کردم
خلاصه، این شروعی بود بر تحقیق منتقدانه من درباره اسلام و الان میتونم بگم که اسلام رو قبول ندارم. یک مرتد فطری :ok: شدم !

به نظرم تنها همین حکم کافیه که انسان یقین پیدا کنه که اسلام نمیتونه از طرف یک خدای عاقل و عادل اومده باشه. البته این نظر من بود و ممکنه اشتباه باشه.

==============
احساس من این هست که شما دلت میخاد به نحوی ثابت کنی همچین حکمی واقعن در اسلام نیست و برداشتی اشتباه از دین هست. برای شما ارزوی موفقیت دارم اما شانس موفقیت شما رو بالا نمیبینم زیرا که روایات زیادی هست که ائمه شیعیان هم حکم بر قتل مرتد داده اند.

با بهترین ارزوها:Gol:

[="Tahoma"][="Green"][="DarkGreen"]

B-neshan;306260 نوشت:
خلاصه، این شروعی بود بر تحقیق منتقدانه من درباره اسلام و الان میتونم بگم که اسلام رو قبول ندارم. یک مرتد فطری شدم !

سلام

اگر همین رویه رو پیش بگیرید هرگز به حقیقت نمی رسید

چرا که برای کشف حقیقت نگاه منصفانه و منطقی و محققانه لازم است که بدور از هوا و هوس باشد

که این عقل عقل سلیم است

و تنها با عقل سلیم میشه حق رو یافت

توصیه من به شما اینه که هرچه تصور دارید پاک کنید

و درست از اول بشینید و متن ها رو بخوانید و همه جا را درست با عقل سلیم ببیند

و بدرو از احساس رفتار کنید و مطالب را مطالعه و بیاندیشید و بعد نتیجه را بگویید

و عجله نکنید

چون عقلی که بر اساس احساس اونم در مسائل قضایی تصمیم بگیره به حکمش نمی شه اعتماد کرد

و همچنین عقل از گناه دور باید باشه و پاک باشه تا نتیجه بگیره و دنبال حق باشه نه حقی که خیال می کنه:Gol:[/][/]

[="Tahoma"][="Green"]لا حول و لا قوة الا بالله

کبوتر حرم الزهرا;306233 نوشت:

وقتی پیامبر اکرم حکم کردند باید کشته شود و کسی کاری نکند دلیل نمیشه پیامبر باز بگه بکشید!!
چون قبلش گفته که باید کشته بشه


آيا پيامبر فقط يك بار گفت نماز بخونيد و اگر كسي نماز نميخوند ديگه بهش تذكر نميدادند ؟
مردم نكشتند خود پيامبر هم نميتونستند بكشند ؟
اميرالمومنين اونجا نبودند ؟
کبوتر حرم الزهرا;306233 نوشت:

حال من می گم این ماجرا با زمان امیر المومنین از این جهت شبیه به همه که پیامبر در ان زمان حکم اعدام دادند و چند نفر کشته شد و یک نفر باقی ماند!! و اونم بخاطر وساطت فردی که بعد از آن پیامبر فرمود منتظر بودم یکی از شما قیام کند!!

اينكه ديگه بدتر شد
يعني پيامبر دين بزرگي به اسم اسلام پارتي بازي كردند ؟
مگر در امور ديني پارتي بازي داريم ؟ اون هم توسط پيامبر اون دين
عدالت چي ميشه ؟ آيا چون برادر عثمان هست بايد زنده بمونه و كسي كه چنين پارتي نداره بايد كشته بشه ؟
مگر اون زمان عثمان كي بود كه وساطتش شرط باشه ؟ خود عثمان زمان فتح مكه چند سال بود مسلمان شده بود ؟
کبوتر حرم الزهرا;306233 نوشت:

این جمله یعنی بخشیدمش؟ یعنی اون توبه کرد و حکم لغو شد؟

اينكه همه اعدام ميشوند الا يك نفر يعني اينكه اون يك نفر بخشيده شده
کبوتر حرم الزهرا;306233 نوشت:

امت واحد؟
یا در ظاهر واحد ؟ چطور ممکنه امتی واحد باشند اما در زمان فوت و در زمان دفن حضرت جز عده ایی کمی حاضر نباشند؟
چطور امتی واحد باشند و پنجشنبه آخر به درخواست نبی گوش ندهند و غوغا بر پا کنند؟
چطور امت واحد باشند و در زمان احد نبی رو تنها بگذارند؟

چه فرقي ميكنه ؟ امت در ظاهر واحد
مهم اينه كه همه دور پيامبر بودند چه ظاهراً و چه باطناً اما در زمان امير المومنين طرفدارن و مخالفان اميرالمومنين مشخص تر بودند
کبوتر حرم الزهرا;306233 نوشت:

بهتره بپرسی چطور همه رو کشتند الا یک نفر که اونم دست برقضا برادر عثمان بود؟
و چرا نبی اینجا سکوت کرد و بیان نمود منتظر بودم یک نفر قیام کند؟

به نظر شما چرا ؟
برادر خوب من شما بايد به مسلمانان اون زمان حق بديد
زمان فتح مكه هنوز قرآن نازل ميشد ، به نظر شما اگر شخصي بلند ميش و عبدالله رو گور به گور ميكرد بعد آيه نازل ميشد كه واي بر شما چرا در دين رحمت كسي رو كه توبه كرديد كشتيد اون بدبخت مادر مرده چه گلي به سرش ميگرفت ؟
کبوتر حرم الزهرا;306233 نوشت:

اگر نظر من رو بخواهیی به نظر من حکم بالاتر و دلیل بالاتری بوده که این کار رو کرد و اونم ولایت امیر و در ادامه اون وصیت به امیر المومنین که ای علی بعد از من این اتفاق می افته اگر کسی رو پیدا کردی حقت را بگیر اگر نه سکوت کن

از کجا معلوم پیامبر هم همچین کار نکرد و سکوتش بخاطر عدم وجود حامی نبود؟


اينكه بدتر جواز حكومت عثمان بود ، مردم ميگفتند به به عثمان چقدر خوبه كه پيامبر به خواهش اون برادرش رو بخشيد پس حتماً آدم درستي هست كه پيامبر انقدر هواش رو داره
چه بسا خيلي ها هم بخاطر همين طرفدار عثمان بودند
پيامبر حامي نداشت ؟
اميرالمومنين هم حامي پيامبر نبود ؟ چطور در مورد 15 نفر قبلي حامي داشت براي همين يك نفر حامي نداشت ؟
کبوتر حرم الزهرا;306233 نوشت:

گقتید توبه کرد لطف می کنید سند توبه کردن این فرد را بیاورید؟
بر چه اساس می گویید توبه کرد؟
خوشحال می شم بگویید کجا گفته شده توبه کرد؟

همونجايي گفته شده كه نميتونم بگم
طبق دستورات رسيده از بالا نميتونم از نظرات پاسخگويان ديگه در اين تاپيك استفاده كنم
كاري نداره از جناب صالح ميپرسيم
جناب صالح ايشون توبه كردند يا خير و در صورتيكه توبه كردند پذيرفته شد يا خير ؟

کبوتر حرم الزهرا;306233 نوشت:

یا اصلا توبه کسی که دروغ می بنده به خدا و مرتد میشه قبوله؟

نميدونم
براي همين هم سوال پرسيدم
حتماً قبول شده كه ايشون كشته نشدند

کبوتر حرم الزهرا;306233 نوشت:

اگر بنا بود بر اساس هوا و هوس و دل به دل و اینکه کفار چی می گند حکم وضع بشه که باید کلا دینو گذاشت کنار!!

جسارتاً ميشه بپرسم مصلحت حكومت اسلامي يعني دقيقاً چيا ؟
امام خميني گفتند جام زهر رو سر ميكشم چرا ؟
چون عراق آتش بس داده بود در حاليكه جنايتهاش رو كرده بود و الآن بايد تاوانش رو پس ميداد ولي جامعه جهاني ميگفتند ببينيد عراق چقدر خوبه آتش بس داد ايرانيا بد هستند كه قبول نميكنند

b-neshan;306260 نوشت:
اما تا اونجا که میدونم ایشون(ابی سرح) در زمان ولادت پدر و مادر مسلمان نداشتند. پس مرتد ملی محسوب میشن.

در مرود توبه هم فکر میکردم که سه روز از زمان دستگیری و پیشنهاد توبه به مرتد، ایشون وقت داره که توبه کنه. نه از زمانی که از دین بر میگرده. هرچند که گویا مذاهب مختلف سر این 3 روز هم با هم اختلافاتی دارند.


ايشون مرتد ملي هستند
اينطور كه مشخصه بعد از اينكه پيامبر حكم كشته شدن رو دادند چند روزي به عثمان پناه بردند بعد كه آبها از آسياب افتاده برگشته
البته اينجا هم همون سوال توبه مرتد ملي و عدم توبه مرتد فطري پيش مياد
b-neshan;306260 نوشت:

خلاصه، این شروعی بود بر تحقیق منتقدانه من درباره اسلام و الان میتونم بگم که اسلام رو قبول ندارم. یک مرتد فطری :ok: شدم !

تحقيق منتقدانه كه راه به جايي نميبره چون هر جوابي هم كه بشنويد دنبال انتقاد كردنش هستند حتي اگر راست باشه
به نظرم اشتباه شما همين بوده
شيوه تحقيق كردنتون رو عوض كنيد مطمئناً به اين نتيجه ميرسيد كه اسلام دين برتر هست
من هم دنبال غرض ورزي نيستم ، با اسلام هم نه تنها مشكلي ندارم خيلي هم دوستش دارم اما دليل نميشه بهش انتقاد بكنم
اگر هم ميبينيد تاپيك انقدر طولاني شده بخاطر اين هست كه من هنوز جواب منطقي در اين مورد نديدم و اگر ببينم مطمئن باشيد ادامه نخواهم داد
گرچه متاسفانه اگر هم سوالي ميپرسم ميگند كافر شدي مثل همين احساسي كه شايد خيلي ها در طول اين تاپيك به من پيدا كردند كه چرا داره دين رو نقد ميكنه
b-neshan;306260 نوشت:
به نظرم تنها همین حکم کافیه که انسان یقین پیدا کنه که اسلام نمیتونه از طرف یک خدای عاقل و عادل اومده باشه. البته این نظر من بود و ممکنه اشتباه باشه.

شما چيكار به خدا داريد ؟‌چه ربطي به خدا داره ؟
من ميگم اين قانون اصلاً از طرف خدا نيومده مگر عكس اين نظر ثابت بشه
دليل نميشه هر چيزي در دين اشتباه بود گردن خدا انداخت
b-neshan;306260 نوشت:
احساس من این هست که شما دلت میخاد به نحوی ثابت کنی همچین حکمی واقعن در اسلام نیست و برداشتی اشتباه از دین هست. برای شما ارزوی موفقیت دارم اما شانس موفقیت شما رو بالا نمیبینم زیرا که روایات زیادی هست که ائمه شیعیان هم حکم بر قتل مرتد داده اند.

بيشتر از اينكه دوست داشته باشم حرف من ثابت بشه دوست دارم عكس حرف من ثابت بشه چون اگر آبروي من بره بهتر از اين هست كه آبروي دين بره[/]

كبوتر حرم;306273 نوشت:

تحقيق منتقدانه كه راه به جايي نميبره چون هر جوابي هم كه بشنويد دنبال انتقاد كردنش هستند حتي اگر راست باشه
به نظرم اشتباه شما همين بوده
شيوه تحقيق كردنتون رو عوض كنيد مطمئناً به اين نتيجه ميرسيد كه اسلام دين برتر هست

از دید من تحقیق منتقدانه یعنی هرچیزی که شنیدیم در پی نقدش باشیم. در ذهن عوام انتقاد معمولن بار منفی دارهو بیشتر معنای ایراد گرفتن بی پایه و الکی میده. اما اگه هر مبحثی که شما باهاش روبرو میشید، سعی کنید ایراداتش رو در بیارید خیلی خوبه. چون یا ایراد میگیرید و ایرادتون هم درسته و دیگه میدونید که اون مبحث درست نیست و فلان اشکال رو داره و یا هیچ ایرادی نمیتونید بگیرید و یا ایرادتون غلطه که ایمانتون و اطمیناننتون به موضوع مورد نظر بیشتر میشه.

به نظرم کاری هم که شما داری در این تاپیک میکنی تحقیق منتقدانه است. داری این حکم رو نقد میکنی.

نقل قول:
من هم دنبال غرض ورزي نيستم ، با اسلام هم نه تنها مشكلي ندارم خيلي هم دوستش دارم اما دليل نميشه بهش انتقاد بكنم
اگر هم ميبينيد تاپيك انقدر طولاني شده بخاطر اين هست كه من هنوز جواب منطقي در اين مورد نديدم و اگر ببينم مطمئن باشيد ادامه نخواهم داد
گرچه متاسفانه اگر هم سوالي ميپرسم ميگند كافر شدي مثل همين احساسي كه شايد خيلي ها در طول اين تاپيك به من پيدا كردند كه چرا داره دين رو نقد ميكنه

داری نقد میکنی دیگه برادر. چه ایرادی داره. چه فرقی داره اینجا بقیه راجع به شما چی فکر میکنن؟

نقل قول:
شما چيكار به خدا داريد ؟‌چه ربطي به خدا داره ؟
من ميگم اين قانون اصلاً از طرف خدا نيومده مگر عكس اين نظر ثابت بشه
دليل نميشه هر چيزي در دين اشتباه بود گردن خدا انداخت

ربطش اینه که اگه اگه اسلام از سوی خدا باشه و این حکم رو داده باشه از اوجایی که این حکم (حداقل از دید من) غیرمنطقی وغیر عادلانه است. پس خدا هم این ویژگی ها رو داره.
.یا اینکه خدا این ویژگی ها رو نداره پس اسلام از جانب خدا نیست.

نقل قول:
بيشتر از اينكه دوست داشته باشم حرف من ثابت بشه دوست دارم عكس حرف من ثابت بشه چون اگر آبروي من بره بهتر از اين هست كه آبروي دين بره

هر کسی ممکنه حرف اشتباهی بزنه. اگه شما اشتباه کنی نه آبروت میره و نه چیزی از ارزشت کم میشه(حداقل پیش من یکی):Gol:

موضوع قفل شده است