توهین به حضرت زهرا(س)

تب‌های اولیه

68 پستها / 0 جدید
آخرین ارسال
توهین به حضرت زهرا(س)

بسم الله الرحمن الرحیم
عبدالرحمن الدمشقیة به دلیل هتک حرمت به ساحت مقدس حضرت زهرا (سلام الله علیها) خبیث و مهدور الدم است

آیت الله سید محمد صادق روحانی (دام ظله العالی) در محکومیت این جسارت شنیع، بیانیه ای را صادر نموده اند که به شرح زیر است :

بسمِ اللهِ الرَحمنِ الرحيمِ

خداوند متعال می‌فرماید: ﴿إِنَّ الَّذِينَ يُؤْذُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ لَعَنَهُمُ اللَّهُ فِي الدُّنْيَا وَالْآَخِرَةِ وَأَعَدَّ لَهُمْ عَذَابًا مُهِيناً﴾.

با دلی آکنده از درد خبردار شدم که شخصی به نام عبدالرحمن دمشقیه، جایگاه رفیع صدیقه طاهره (علیها آلاف التحیة و الثناء) را مورد اهانت قرار داده، و در این جسارت عظیم از هیچ اقدام و سخن زننده‌ای فرو گزار نکرده، و هیچ اعتنایی هم به اعتقادات صدها میلیون‌ مسلمان نسبت به جایگاه شریف و منزلت والای آن حضرت (علیهاالسلام) ،ننموده است.
من با توجه به مسئولیت شرعی خود، از تمام مسلمانان جهان ـ به خصوص سران دولت‌های اسلامی و علما ی جهان اسلام ـ می‌خواهم در قبال این ناصبی که به حریم رسول خدا (صلی الله علیه و آله و سلم)و امیرالمومنین (علیه السلام) تجاوز کرده است، موضع صریح و قطعی اتخاذ کنند، در غیر این صورت، با سکوت خود، همگی در جرم و گناه آشکار او شریک‌ هستند؛ واقعا نمی‌دانم وقتی حرمت دختر پیامبرشان هتک شده است، آنان با چه رویی می‌خواهند با پیروان سایر ادیان مواجه شوند؟ پیامبر اسلام(صلی الله علیه و آله و سلم)پیش چشم همه جهانیان مورد اهانت قرار می‌گیرد و آنان هیچ حرکتی نمی‌کنند؟ با وجودی که اگر این اتفاق برای یکی از دختران خودشان می‌افتاد لحظه ای از پای نمی‌نشستند و نمی‌دانم با چه زبانی در روز قیامت پاسخگوی رسول خدا (صلی الله علیه و آله و سلم) خواهند بود؟ زمانی که آن حضرت (صلی الله علیه و آله و سلم) امتش را فرامی‌خواند و درباره سکوت شرم آور و موضع‌گیری حقیرشان در برابر هتک حرمت ساحت سیدة النسا ء العالمین (علیهاالسلام) از آنان بازخواست می‌کند؟

در پایان ضمن عرض تسلیت به ساحت مقدس حضرت بقیة الله الاعظم (ارواحنا له الفداء) لازم می دانم که بگویم : این ناصبی خبیث مهدور الدم است ـ و جان او و افرادی که جسارت او را تایید کرده اند ، هیچ ارزش و مقداری ندارد ـ مگر آنکه فورا از جنایت شنیع خود به درگاه الهی، و پیامبرش و صدیقه طاهره، و همه مسمانان عذر بخواهند. و سیعلم الذین ای منقلب ینقلبون.

محمد صادق حسینی روحانی
9 رمضان 1433 هـ ق

چی گفته؟

[="Tahoma"][="DarkRed"]اللهم العن الظالمین بحق محمد وال محمد

چی گفتند؟
البته منبع رو بگویید ممنون میشم یا لینکشو بدید

:Gol:[/]

مرصاد;251664 نوشت:
واقعا نمی‌دانم وقتی حرمت دختر پیامبرشان هتک شده است، آنان با چه رویی می‌خواهند با پیروان سایر ادیان مواجه شوند؟ پیامبر اسلام(صلی الله علیه و آله و سلم)پیش چشم همه جهانیان مورد اهانت قرار می‌گیرد و آنان هیچ حرکتی نمی‌کنند؟

در مورد حضرت زهرا سلام الله عليها نميدانم اين مردك هم جنس باز چه گفته ولي در كل

وهابيها شعورشان را از دست داده اند و مدعي اند اينها اهانت نيست
و همچنين مدعي اند كه اهانت به پيامبر و اهل بيت را براي مبارزه با خرافه و بدعتها و غلوها انجام ميدهند.
حتما يادتان هست
پيامبر در جاهليت شراب فروش بوده و بعد از تحريم شراب او و صحابه اش هم با پاهاي نجس آلوده به شراب نماز ميخواندند ( براي تبرئه نجاست خواري آل سعود )

حال سوال اينجاست

آيا اين توهين ها و تهمت هاي آشكار و شنيع بخاطر مبارزه با بدعت و غلو است

يعني غلات و بداعين بدعت و غلو ميكنند
و شما سب ؟ و اين يعني دين حقيقي اسلام ؟

لعنت الله و انبيائه و ملائكه و ائمه و صالحين علي الظالمين من الاولين و الآخرين

با درود . در کشورهای آزاد اصلا چیزی به نام مقدسات به این شکل وجود خارجی ندارد . ممکن است برای هر کسی چیزی مقدس باشد یا نباشد و این یک مسئله شخصی است و ربطی به حکومت و جامعه ندارد. هفته ای نیست که کاریکاتور مسیح و خدا را نکشند. بگذریم از اینکه اساسا کاریکاتور را توهین نمی دانند. در کلیسا و با کاراکتر کشیش فیلم پورنو میسازنند. کلیسا هم اگر اعتراضی کند به جایی نمیرسد چون اصل بر آزادی است. توهین اگر بد است برای همه بد است . اگر ادعا و ژست قانون را بگذاریم کنار میبینیم که چطور در عمل هر روزه از تریبونهای رسمی و غیر رسمی در گوشه و کنار کشور ایران به پیروان سایر ادیان و حتی اهل سنت انواع توهینها میشود. یا حتی بطور رسمی میلیونها انسان بدون دین که در دنیا زندگی میکنند مورد انواع توهینها و فحاشیها قرار میگیرند. اگر توهین به اینها عملا مجاز است پس توهین به همه ادیان ایرادی ندارد. یک بام و دو هوا نمیشود. هر چند که این بحثها بیهوده است و دینداران متعصب گرفتار تعصب و خود حق پنداری مطلق هستند و البته نرود میخ آهنی در سنگ !

atila133f;252004 نوشت:
با درود . در کشورهای آزاد اصلا چیزی به نام مقدسات به این شکل وجود خارجی ندارد . ممکن است برای هر کسی چیزی مقدس باشد یا نباشد و این یک مسئله شخصی است و ربطی به حکومت و جامعه ندارد. هفته ای نیست که کاریکاتور مسیح و خدا را نکشند. بگذریم از اینکه اساسا کاریکاتور را توهین نمی دانند. در کلیسا و با کاراکتر کشیش فیلم پورنو میسازنند. کلیسا هم اگر اعتراضی کند به جایی نمیرسد چون اصل بر آزادی است.

سلام عليكم

آزادي معنايش تجاوز به حقوق ديگران نيست. آزادي زماني معني پيدا ميكند كه فردي كه در ي جامعه زندگي ميكند حقوق ديگر افراد را محترم بشمارد.
از طرفي دهان عده اي پر از گچ است
و
كسي هم از اين افراد دين ستيز نمي پرسد اگر در كليسا فيلم پورنو بسازند توهين به اعتقادات عده اي هست يا نيست.
خب بايد اين گچها از دهان ها خارج شود. و ذهن ها از جادوي يهود سامري آزاد گردد. تا بتواند آزاد بيانديشد.

atila133f;252004 نوشت:
اگر ادعا و ژست قانون را بگذاریم کنار میبینیم که چطور در عمل هر روزه از تریبونهای رسمی و غیر رسمی در گوشه و کنار کشور ایران به پیروان سایر ادیان و حتی اهل سنت انواع توهینها میشود. یا حتی بطور رسمی میلیونها انسان بدون دین که در دنیا زندگی میکنند مورد انواع توهینها و فحاشیها قرار میگیرند

در ايران به چه ديني و يا چه كسي فحاشي شده ؟

[="Tahoma"][="DarkRed"]

bina88;252009 نوشت:
كسي هم از اين افراد دين ستيز نمي پرسد اگر در كليسا فيلم پورنو بسازند توهين به اعتقادات عده اي هست يا نيست.
خب بايد اين گچها از دهان ها خارج شود. و ذهن ها از جادوي يهود سامري آزاد گردد. تا بتواند آزاد بيانديشد.

جالب است عده ایی که دم از
ازادی و اصل بر ازادی می گذارند!!

و هوس و هوا را آزادی میدانند و تا یک فرد در قالب دین می گوید

آزادی شما پوچالی است

می شود نرود میخ آهنی بر سنگ!!

غافل از اینکه بعید می دونم این مثل هم از نظر مفهومی صحیح باشد:Cheshmak:

atila133f;252004 نوشت:
هر چند که این بحثها بیهوده است و دینداران متعصب گرفتار تعصب و خود حق پنداری مطلق هستند و البته نرود میخ آهنی در سنگ !

پس احتمالا شما می گویید که انان که به مسیح توهین کرده وکاریکاتور میکشند

یعنی به حقوق و ازادی عقیده مسلمانان

مسیحان مومن و مسیح دوست که قلبشان به درد می اید

و به هر بشری که دردمند این قضیه است احترام می گذارند؟

یا یک مسئله ای غیر از این که برای همه دیگه یک سنبل آزادی عقیده شده!!!

لخت کردن زنان و ابزار قرار دادن انان و ویترین نمایش کردن انان را به اسم ازادی به مردم فروختن

غافل از این که این طبل تو خالی است و برای اهل فکر عملشان با سخنشان تفاوت فاحش دارد!!!

همانگونه که می بینیم حجاب از سر میکشند و ممنوعیت ورود مسلمانان محجبه به دانشگاه ها!
و...

وای از زمانی که فردی در مرداب گرفتار باشد و ان بوی گند را آزادی بپندارد![/]

مطمئنا کسانی که از روی اگاهی به خدا پیامبران و ائمه توهین میکنند در نطفه انها خللی هست.
الا لعنت الله علی قوم الکافرین

[=B Nazanin]در کشورهای آزاد تو مجبوری که در بند هوس باشی.
[=B Nazanin]در کشورهای آزاد، انتقاد آزاد است اما پاسخ دادن به انتقاد هم آزاد است.
[=B Nazanin]در کشورهای آزد تو آزادی به خیابان بیایی و علیه نظام سرمایه داری داد بزنی و آنها آزادند، نشنوند و اگر دادت زیادی گوشخراش باشد، با باتوم بجانت بیافتند.
[=B Nazanin]در کشورهای آزاد رسانه ها می توانند هر چه بخواهند بگویند به شرط آن که با دروغهای بزرگ نظام حکومتیشان در تضاد نباشد.
[=B Nazanin]تو می توانی آزاد باشی و از هولوکاست سؤالی کنی و آنها هم آزاد هستند تو را از همه حقوق اجتماعی ات محروم کنند. مثل روژه گارودی، فیلسوف فرانسوی آنچنان طردت کنند که در غربت و بیماری و فقر بمیری.
[=B Nazanin]در کشورهای آزاد تو می توانی آزادنه با حجابت به مدرسه بروی و آنها هم آزادند تا جلوی مدرسه رفتنت را بگیرند.
[=B Nazanin]در کشورهای آزاد، هر کس زورش بیشتر باشد، پولش بیشتر باشد، هوس برانگیزتر باشد، بیشتر و بهتر بتواند دروغ بگوید آزادتر است.
[=B Nazanin]تو می توانی آزادانه در کشور خودت تحقیقات هسته ای صلح آمیز داشته باشی و آنها هم آزادند تو را جلوی خانواده ات به رگبار ببنند و یا ماشینت را منفجر کنند!
[=B Nazanin]تو آزدی که جلوی هوست را بگیری ولی باید از خیر گوشهایت و چشمانت بگذری چون هرچه می شنوی و میبینی بر هوست نسبت به پول و سکس و خشونت خواهد افزود. خب تو هم آزادی برو در غار زندگی کن!
[=B Nazanin][=B Nazanin]البته بقول [=Calibri]atila133f[=B Nazanin] نرود میخ آهنی در سنگ!

در این تاپیک از شما استفاده خواهیم کرد:
http://www.askdin.com/thread20998.html#post252022

با درود . آزادی آزادی است. اما و اگر و تفسیر ندارد.حدودش را هم خودش تعیین میکند که همان اصل عدم تزاحم است. اگر در بعضی کشورها هم بعضی آزادیها نقض شد باید به آن نقض آزادی اعتراض کرد و تلاش کرد که آنها را دگرگون کرد مثل همان منع داشتن حجاب در مکانهای خاص اداری در چند کشور و البته بدتر از همه اجبار به داشتن حجاب در کل جامعه مثلا در ایران. هر انسانی حق دارد عقاید و پایه های فکری دیگران را نقد کند و حتی به تمسخر بکشد . چه اشکالی دارد ؟ با توهین و تمسخر که آزادی عملی کسی نقض نمیشود . وانگهی مگر در ایران عملا از تریبونهای مختلف به عقاید و شخصیتهای اهل سنت توهین نمیشود؟ مگر میلیونها انسان بدون دین دنیا ( به زعم شما کافر) خودشان و عقایدشان به سگ و خوک تشبیه نمیشوند؟ قرار نیست کسی به عقایدی که اعتقاد ندارد عمل کند و یا حرمت بگذارد . فقط باید وجود همه عقاید را تحمل کرد بنابراین ساخت فیلم پورنو در کلیسا عین آزادی است. مهم اینست که آنها با ساخت این فیلمها مانع کار کلیسا نشده اند. زمانی میتوان گفت در ایران آزادی واقعی وجود دارد که چیزی به نام دین رسمی وجود خارجی نداشته باشد مثل همه کشورهای آزاد . دیه و مهریه و حد و قصاص و امثال این کلمات از قوانین کشور حذف شود . موقع ازدواج قانونی کسی نپرسد چه اعتقاد مذهبی داری یا نداری؟ هر نوع دخالت نهادهای مذهبی در سیاست و حکومت و آموزش و پرورش و آموزش عالی ممنوع شود درسی به نام آموزش دینی بصورت اجباری از مدارس و دانشگاه ها حذف شود و شیطان پرستان هم اجازه تبلیغ داشته باشند و یا مثلا یک بهایی هم بتواند رئیس جمهور شود.

چی گفته مگه؟ یکی نیست که بگه؟

بالاخره يهوديه
وهابيه
چيه؟

چرا با سند حرف نميزنيد
چرا نميگيد چي گفته
فحشي داده
بي احترامي كرده
حرف زشتي زده
؟
ما منتظريم بشنويم

هر دفعه يكي بلند ميشه بر عليه يه شخصي يه ادعايي ميكنه و ما هم بدون سند قبول ميكنيم
بگيد چي گفته

atila133f;252850 نوشت:
با درود . آزادی آزادی است. اما و اگر و تفسیر ندارد.حدودش را هم خودش تعیین میکند که همان اصل عدم تزاحم است. اگر در بعضی کشورها هم بعضی آزادیها نقض شد باید به آن نقض آزادی اعتراض کرد و تلاش کرد که آنها را دگرگون کرد مثل همان منع داشتن حجاب در مکانهای خاص اداری در چند کشور و البته بدتر از همه اجبار به داشتن حجاب در کل جامعه مثلا در ایران. هر انسانی حق دارد عقاید و پایه های فکری دیگران را نقد کند و حتی به تمسخر بکشد . چه اشکالی دارد ؟ با توهین و تمسخر که آزادی عملی کسی نقض نمیشود . وانگهی مگر در ایران عملا از تریبونهای مختلف به عقاید و شخصیتهای اهل سنت توهین نمیشود؟ مگر میلیونها انسان بدون دین دنیا ( به زعم شما کافر) خودشان و عقایدشان به سگ و خوک تشبیه نمیشوند؟ قرار نیست کسی به عقایدی که اعتقاد ندارد عمل کند و یا حرمت بگذارد . فقط باید وجود همه عقاید را تحمل کرد بنابراین ساخت فیلم پورنو در کلیسا عین آزادی است. مهم اینست که آنها با ساخت این فیلمها مانع کار کلیسا نشده اند. زمانی میتوان گفت در ایران آزادی واقعی وجود دارد که چیزی به نام دین رسمی وجود خارجی نداشته باشد مثل همه کشورهای آزاد . دیه و مهریه و حد و قصاص و امثال این کلمات از قوانین کشور حذف شود . موقع ازدواج قانونی کسی نپرسد چه اعتقاد مذهبی داری یا نداری؟ هر نوع دخالت نهادهای مذهبی در سیاست و حکومت و آموزش و پرورش و آموزش عالی ممنوع شود درسی به نام آموزش دینی بصورت اجباری از مدارس و دانشگاه ها حذف شود و شیطان پرستان هم اجازه تبلیغ داشته باشند و یا مثلا یک بهایی هم بتواند رئیس جمهور شود.

مشکل تو با حجاب چیه مگه در قرآن سوره ی نور رو نخوندی؟؟؟؟///////////////////////
بعضی چیز ها در دین اثبات شدن حجاب یکی از آن باید بطور کامل رعایت شه . زشت تو جامعه اسلامی زنی قرآن نخوانده با روسری کوتاه لباس بدن نما بیاد همش همش چشش دنبال پسر مردم این که تو جوامع غربی هم نیست ./////////
در مورد هتک هرمت حضرت زهرا (ع) بسیار متاسفم و این نشان میده دشمنی شدیدی با پیامبر اکرم و علی (ع) بوده . از خیانت در خلافت امام علی (ع) و زندانی شدن اماماها نشان میده شیطان بی کار نیست /////////////////////////////////////////

سلام
به نظر میرسه به جای اینکه توهین را با توهین پاسخ دهیم بهتر هست تا به صورت علمی پاسخ شخص توهین کننده داده بشه.

atila133f;252004 نوشت:
با درود . در کشورهای آزاد اصلا چیزی به نام مقدسات به این شکل وجود خارجی ندارد . ممکن است برای هر کسی چیزی مقدس باشد یا نباشد و این یک مسئله شخصی است و ربطی به حکومت و جامعه ندارد. هفته ای نیست که کاریکاتور مسیح و خدا را نکشند. بگذریم از اینکه اساسا کاریکاتور را توهین نمی دانند. در کلیسا و با کاراکتر کشیش فیلم پورنو میسازنند. کلیسا هم اگر اعتراضی کند به جایی نمیرسد چون اصل بر آزادی است. توهین اگر بد است برای همه بد است . اگر ادعا و ژست قانون را بگذاریم کنار میبینیم که چطور در عمل هر روزه از تریبونهای رسمی و غیر رسمی در گوشه و کنار کشور ایران به پیروان سایر ادیان و حتی اهل سنت انواع توهینها میشود. یا حتی بطور رسمی میلیونها انسان بدون دین که در دنیا زندگی میکنند مورد انواع توهینها و فحاشیها قرار میگیرند. اگر توهین به اینها عملا مجاز است پس توهین به همه ادیان ایرادی ندارد. یک بام و دو هوا نمیشود. هر چند که این بحثها بیهوده است و دینداران متعصب گرفتار تعصب و خود حق پنداری مطلق هستند و البته نرود میخ آهنی در سنگ !

در مورد قصاص حتي كسي كه عملا زنا نكرده فقط به خاطر نسبت دادن زنا بايد 80 ضربه شلاق بخوره
پس جامعه اسلامي اينطور نيست هركس تجاوزي كنه و قتل كنه و بدليل نداشتن شاهد مجازات نشه . براحتي با گذاشتن دام ميتوان دزد و قاتل و متجاوز رو دستگير كرد و 100 و 800 ضربه شلاق زد . چون در قرآن خداوند دستور داده تا عادون رو مجازات و قصاص كنيم .//////////

با درود . جامعه اسلامی دیگه چه صیغه ایه؟! چنین پدیده ای وجود خارجی نداره . اصلا تقسیم کشورها بر اساس دین و مذهب درست نیست . این هم از اون واژه های خود ساخته است برای تسلط دکانداران دین بر انسانها و جوامع. جامعه باید انسانی باشه و حکومت و ملت کاری به دین و اعتقادات افراد جامعه نداشته باشند. اعتقادات مذهبی هر کس هم فقط برای خودش محترمه نه دیگران.

atila133f;254361 نوشت:
با درود . جامعه اسلامی دیگه چه صیغه ایه؟! چنین پدیده ای وجود خارجی نداره . اصلا تقسیم کشورها بر اساس دین و مذهب درست نیست . این هم از اون واژه های خود ساخته است برای تسلط دکانداران دین بر انسانها و جوامع. جامعه باید انسانی باشه و حکومت و ملت کاری به دین و اعتقادات افراد جامعه نداشته باشند. اعتقادات مذهبی هر کس هم فقط برای خودش محترمه نه دیگران.

چطور ممکنه در رژه سر بازها آنهاکه مومن هستن درست رژه برن و اونها که مومن نیستن کج رژه برن . درسته پیامبر اکرم و امام علی نیستن ولی ولایت فقیه راه آنها را ادامه میده . حرفی که شما زدین نشون میده شیطان بی کار ننشسته . دلتو به چه دینی خوش کردی وحی و هدایت خدا به هر نا پاکی نمیرسه . حق نداری به مومن ها نسبت زنا بدی اگه 4 شاهد نیاری 80 ضربه شلاق میخوری///////////////////////////:Narahat az:

atila133f;254361 نوشت:
با درود . جامعه اسلامی دیگه چه صیغه ایه؟! چنین پدیده ای وجود خارجی نداره . اصلا تقسیم کشورها بر اساس دین و مذهب درست نیست . این هم از اون واژه های خود ساخته است برای تسلط دکانداران دین بر انسانها و جوامع. جامعه باید انسانی باشه و حکومت و ملت کاری به دین و اعتقادات افراد جامعه نداشته باشند. اعتقادات مذهبی هر کس هم فقط برای خودش محترمه نه دیگران.

قانون آزادی می گوید: مردمان هر کشوری آزاد هستند آنطور که خود می خواهند کشورشان را اداره کنند. از دین به عنوان یکی از منابع وضع قانون استفاده بکنند و یا نکنند.
نمایندگان ملت ایران تشخیص شان این است که مصلحت مردم ایران این است که آزادیشان دارای محدودیت باشد تا بتوانند از باقیمانده آن به مصلحت خود نه به ضرر خود استفاده کنند. بر همین اساس قانون حجاب را وضع نموده اند. البته همیشه مخالفینی وجود دارند. ولی در یک کشور آزاد، تصمیم با اکثریت است.
اگر گفته شود شورای نگهبانان نمی گذارد تا همه مصوبات دولت اجرایی شود در نتیجه رأی مردم همیشه مورد لحاظ قرار نمی گیرد؛ ما می گوییم:
اگر شورای نگهبان جلوی مصوباتی که مخالف قانون اساسی و یا اصول مسلم اسلام باشد می گیرد، این هم طبق رأی مردم است. مردم به قانون اساسی رأی داده اند.
اگر گفته شود مردمی که به قانون اساسی رأی داده اند معلوم نیست الان هم رأیشان همان باشدت، می گوییم:
حضور حداکثری مردم در راهپیمایی 22 بهمن هر سال نشان این است که غالب مردم هنوز به رأیی که به قانون اساسی داده اند پایبندند و حضور جوانان در این راهپیمایی ها خود حالی از رأی آنها به قانون اساسی است.
باز خدا خیر دهد مردم ما را که قانون اساسی دارند. انگلیس مهد آزادی که قانون اساسی هم ندارد!
شما می توانید قانونی را مورد نقد قرار دهید ولی حق ندارید، کشور را متهم به نبود آزادی کنید. مگر آزادی غیر از این است که نظام سیاسی کشور مردم سالار باشد. مردم کشورهایی که شما مثال زده اید دوست دارند آنطور زندگی کنند و مردم ایران هم دوست اینطور زندگی کنند. شما اگر ترجیح می دهید در کشور دیگری زندگی کنید آزادید از قوانین هر کشور خوشتان آمد به آنجا مهاجرت کنید. حتی ایالتهای آمریکا نیز دارای قانونهای یکسانی درباره میزان آزادی نیستند (در بعضی از آنها قانون اعدام وجود دارد و در بعضی این قانون وجود ندارد و مثالهای دیگر) شما می توانید هر ایالتی که دارای آزادی مطلوب شماست به آنجا مهاجرت کنید. ولی حق ندارید به شعور مردم این کشور توهین کنید ما هم به شعور دیگر ملتها توهین نمی کنیم.
تقسیم کشورها به دیندار و بی دین به معنای این است که مردم یک کشور تصمیم گرفته اند دین را دخالت دهند در وضع قوانین و مردم کشوری دیگر تصمیمی گرفته اند دین را دخالت در سیاست ندهند. خب این اشکال دارد؟ خلاف آزادی است؟
چرا نباید این تقسیم بندی وجود داشته باشد؟ مگر نباید به رأی مردم احترام گذاشت. مگر مردم آزاد نیستند؟
حال اگر ما به دیگران بتازیم که آقا این آزدیهای بی حصر موجب هلاکت شماست، طبق ایده خود که آزادی را بطور محدودش تجویز می کنیم، سخن گفته ایم. اما شما چرا به خواست یک ملتی که می خواهد از دین در وضع قوانینش استفاده کند انتقاد می کنید؟ این که بر خلاف مبنای فکری شماست؟ این که تناقض است.
آیا ملت ایران مجبور است که آزاد باشد؟! در کشورهای آزاد آیا همه اقلیتها از قوانین آن کشور راضی هستند. اگر راضی بودند که دیگر اقلیت نبودند. ولی به آن قوانین احترام می گذارند.
آیا قانون حجاب تصویب شده مجلس شورای اسلامی نیست؟ آیا این مجلس را نمایندگان مردم تشکیل نمی دهند؟ آیا این نمایندگان را مردم با رأی خود انتخاب نکرده اند؟ شما اگر بخواهید به روند دمکراسی در ایران اعتراض کنید بهانه خوبی به ما دادید تا به روند دمکراسی و انتخاب نماینگان در دیگر کشورهای آزاد، اعتراض کنیم.
نظام سیاسی ایران آزادترین نظام سیاسی دنیا است. زیرا رأی مردم در بیشترین نقش را دارد. بد نیست مطالعات خود را عمیق و جامع کنید!
در صورتی که با ادله کارشناسی شده و مطالعه شده بخواهید بحث را ادامه دهید من در خدمتم و الا آن را مصداق «مِراء - جدلهای بی ثمر» دانسته و از ادامه بحث معذورم!

با درود . جدایی کامل نهاد دین از نهاد حکومت از اصول اولیه دموکراسی است. آزادی آزادی است و تفسیر و اما و اگر ندارد. حدود آزادی را اصل عدم تزاحم (آزادی دیگران) تعیین میکند. مردم در جایی حق رای دارند که اصل قضیه قابلیت به رای گذاشته شدن را داشته باشد و رای پذیر باشد مثل بعضی قوانین کلی جامعه و یا شکل ظاهری حکومت ( پادشاهی یا جمهوری یا هر شکل دیگری) . ابایی از این ندارم که به صراحت بگویم اکثریت مردم (به معنای اکثریت جامعه) و حتی صد در صد افراد یک جامعه حق و اختیار ندارند حکومت مذهبی و اصلا هر نوع حکومت ایدئولوژیک بخواهند. چون در اینصورت از طریق این حکومت دینی یک دین و ایدئولوژی بخصوص و قوانین ناشی از آن را عملا برای همه جامعه ( میتواند افراد غیر معتقد به آن دین را شامل شود) اجباری کرده اند و این با روح آزادی انتخاب انسان در تضاد آشکار است. بگذریم از اینکه اگر اکثریت جامعه به حداقلی از رشد و آگاهی سیاسی رسیده باشند هرگز دنبال حکومتی ایدئولوژیک نمیروند. یعنی اگر اکثریت دنبال حکومت مذهبی رفتند به معنی اینست که انسانهایی مستبد و فاقد درک اجتماعی صحیح هستند که امری اختیاری و نسبی مانند دین را تبدیل به یک امر اجباری یعنی قانون کرده اند. مثل ایران که در یک مقطع زمانی احساسی و با رگ خواب مذهب در جامعه ای با 50 درصد بیسواد توانستند حکومتی غیر منطقی را به جامعه تحمیل کنند و بعد از اینکه که دیگر اکثریت جامعه از شور اولیه فاصله گرفت با شارلاتانیسم مذهبی و به لطائف الحیل و با تحمیق و تطمیع مذهبی توانستند جامعه را به دنبال خود بکشانند .این تناقض بزرگ نقطع ضعف انسانها در کشورهای ایدئولوژی زده و حکومتهایی حامی پرور و استبداد پرور است که همواره اکثریت جامعه برای کسب منافع شخصی بله قربان گو و مجیز گوی حکومت میشود و در محافل خصوصی خود به آن فحاشی میکند! در جامعه انسانی تنها چیزی زوری و اجباری است خود آزادی است . برای اثبات ادعای خودم دلایلی مستدل دارم. دین و مذهب در هر شکلش نهایتا یک عقیده شخصی است و هیچ نیروی قهریه ولو اکثریت نباید و نمیتواند قانون و هر چیزی را تحت عنوان حکم دین و حکم خدا و غیره به انسان تحمیل کند. دین ماهیتش عقیده قلبی و اعتقادی است معنی ندارد یک امر انتخابی و نسبی تبدیل به قانون برای همگان شود و برای غیرمعتقدین الزام آور شود. مثال میزنم در یک کشور آزاد برای ازدواج قانونی ثبت در شهرداری کافی است. فرض کنید من در یک خانواده مسلمان هستم ولی اعتقادی به اسلام ندارم برای ازدواج مجبورم زیر بار چیزهای بروم که اعتقادی بهش ندارم(خطبه عقد .وجود عاقد. مهریه و...) و همینطور برای همه چیز.

سلام عليكم جميعا

atila133f;255862 نوشت:
جدایی کامل نهاد دین از نهاد حکومت از اصول اولیه دموکراسی است.


اين دموكراسي يهود ( صهيونيسم ) است و بدرد كساني ميخورد كه به آن پايبندند.

atila133f;255862 نوشت:
آزادی آزاددی است و تفسیر و اما و اگر ندارد. حدود آزادی را اصل عدم تزاحم (آزادی دیگران) تعیین میکند.


اهانت به حضرت زهراء اهانت به اعتقادات بيش از يك ميليارد مسلمان است.

اين آزادي نيست . يهود ( صهيونيسم ) اين برايتان را آزادي تعريف كرده و شما هم داري حرفهاي آنها را عينا تكرار ميكنيد.

اين حرفها اينجا در ايران هيچ محل اعرابي ندارد و دموكراسي بر اساس عقايد اسلامي تبئين ميگردد.

ما بقي بحثتان هم خارج از بحث تاپيك است لطفا اگر بحثي داريد در تاپيكي مخت به خودش مطرح كنيد تا پاسخ لازم به شما داده شود.

ياحق

منبع اصلی همه این جریانات سایت خود آیت الله سید محمّد صادق روحانی است: http://istefta.net/

این سایت ادّعا کرده توهین در توییتر بازتاب گسترده داشته و رسانه های عربی هم ازش گفتن. خب من توییتر رو گشتم. خصوصاً صفحه عبدالرحمن الدمشقیه رو. چیزی پیدا نکردم. اینترنتم گشتم. هم کپی بیانیه آیت الله سید محمّد صادق روحانی ست.

خب ایشون که به علما گفته موضع بگیرن بعد خودش منبع نداده که علما برن بخونن معلومه کسی صداش در نیومده.

نقل قول:
اکثریت مردم (به معنای اکثریت جامعه) و حتی صد در صد یک جامعه حق و اختیار ندارند حکومت مذهبی و اصلا هر نوع حکومت ایدئولوژیک بخواهند.

اینم نادرست ترین و زورگویانه ترین حرفی بود که خونده بودم.

در مورد آزادی بیان
خارجی ها فقط دو تا قدم در آزادی بیان از ما جلو تر اند:

  1. آنها دقیقا می دانند آزادی بیان یعنی چه و ما نه (که این برای ما خیلی بد است)
  2. نظام سکولار دارند و همه ادیان مجازند تبلیغ کنند و مسیحیت با این همه قدرتش نمی تواند جلوی میل مردم به آزادی بیان بایستد
در بقیه موارد به نظرم آزادی بیان در ایران به هر حدّی که فرهنگ ایرانی اجازه می دهد وجود دارد.

سخنان بسیار دقیق در مورد آزادی بیان توسط دوستان:
آتیلا گفت:
نقل قول:
توهین اگر بد است برای همه بد است . اگر ادعا و ژست قانون را بگذاریم کنار میبینیم که چطور در عمل هر روزه از تریبونهای رسمی و غیر رسمی در گوشه و کنار کشور ایران به پیروان سایر ادیان و حتی اهل سنت انواع توهینها میشود. یا حتی بطور رسمی میلیونها انسان بدون دین که در دنیا زندگی میکنند مورد انواع توهینها و فحاشیها قرار میگیرند. اگر توهین به اینها عملا مجاز است پس توهین به همه ادیان ایرادی ندارد. یک بام و دو هوا نمیشود.
بینا هم گفت:
نقل قول:
در ايران به چه ديني و يا چه كسي فحاشي شده ؟
خب شما توهینی که به حضرت زهرا سلام الله علیها شده رو بیارید، تا بنده هم توهین های رسمی ای که به پیروان سایر ادیان و باورها میشه رو بیارم. چطوره؟
روح بخش:
نقل قول:
در کشورهای آزاد، انتقاد آزاد است اما پاسخ دادن به انتقاد هم آزاد است.

البته کشتن طرف به خاطر بی حرمتی قانوناً آزاد نیست. ولی این دقیق ترین حرفی بود که تو این تاپیک خوندم



سلام عليكم يا اهل العباد جميعا و رحمه الله و بركاته

armandaneshjoo;255949 نوشت:
منبع اصلی همه این جریانات سایت خود آیت الله سید محمّد صادق روحانی است: http://istefta.net/


خير ايشان نبوده ايشان فتوي به مهدور الدم بودن اين ملعون داده.

armandaneshjoo;255949 نوشت:
این سایت ادّعا کرده توهین در توییتر بازتاب گسترده داشته و رسانه های عربی هم ازش گفتن. خب من توییتر رو گشتم. خصوصاً صفحه عبدالرحمن الدمشقیه رو. چیزی پیدا نکردم. اینترنتم گشتم. هم کپی بیانیه آیت الله سید محمّد صادق روحانی ست.


در توئيتر يا در نت با چه زباني سرچ ميكنيد ؟

اين مطلب را بايد در زبان عربي سرچ كنيد.

armandaneshjoo;255949 نوشت:
خب شما توهینی که به حضرت زهرا سلام الله علیها شده رو بیارید، تا بنده هم توهین های رسمی ای که به پیروان سایر ادیان و باورها میشه رو بیارم. چطوره؟


متاسفم از بيان اين مطلب در انظار معذورم.
همانطوريكه كه هر فحشي را نميتوان در انظار گذاشت.

ولي همين قدر بدانيد اگر اين شخص مهدور الدم است به حق چنين است و حكم آيت الله صادق روحاني كاملا بحق بوده.

armandaneshjoo;255949 نوشت:
اینم نادرست ترین و زورگویانه ترین حرفی بود که خونده بودم.


بله متاسفانه بخاطر كم كاري در بخش تبليغ چه در سطح ايران و چه در سطح جهاني ميزان آزادي بيان در ايران پائين تر از آنچه هست كه بايد باشد
يعني در برابر فتنه ها و تبليغات سوء هيچ عكس العمل خوبي نه در سطح داخل و نه رسانه انجام نشده از طرفي تخريبي كه از طرف طيفهاي انحرافي ( حال چه جاهل چه نفوذي ) صورت گرفت عرصه را بر اين آزادي تنگ كرده است.
از طرفي
اين نكته هم مطرح است كه تعريف خود آزادي در درجه اول و در مرتبه بعد آزادي بيان بر اساس آزادي اي كه تعريف شده در ايران نميتواند مانند غرب باشد همانطوريكه شما اشاره كرديد.

armandaneshjoo;255949 نوشت:
در بقیه موارد به نظرم آزادی بیان در ایران به هر حدّی که فرهنگ ایرانی اجازه می دهد وجود دارد.

ياحق

نقل قول:
در توئيتر يا در نت با چه زباني سرچ ميكنيد ؟
اين مطلب را بايد در زبان عربي سرچ كنيد.
عربی زدم. شما پیدا کردید؟

نقل قول:
خير ايشان نبوده ايشان فتوي به مهدور الدم بودن اين ملعون داده.
بنده منبع پست اول تاپیکو دادم. نه منبع توهینو.

نقل قول:
ولي همين قدر بدانيد اگر اين شخص مهدور الدم است به حق چنين است و حكم آيت الله صادق روحاني كاملا بحق بوده.
مجازات باید با جرم تناسب داشته باشد.

  1. جواب توهین توهین است. نه قتل.
  2. زشتی این حکم از زشتی آن توهین خیلی بالاتر است. مثلاً این که هر دو طرف دارند به نام دین این کار را انجام می دهند زشت است ولی کسی که به نام دین توهین کند باید هم به نام دین به او توهین کرد.
  3. به نام دین کشتن با به نام دین توهین کردن زمین تا آسمان فرق دارد. اوّلی را می توان رد کرد. رد دومی مقتول را زنده نمی کند.
  4. البته شاید دین واقعاً چنین حکمی (کشتن توهین کننده) داشته باشد. امّا خیلی بعید است. اگر هم باشد حتما تحریفی ست که ما به دین وارد کرده ایم. مثل احادیث جعلی. آیا حدیثی با سند صحیح یا آیه ای از قرآن هست که اجازه ی چنین جنایتی (قتل مهتک) را بدهد؟

بسم الله
من كه نفهميدم كي چي گفته اما حالا كه بحث رفته به يك جاي ديگر عرض كنم:
اين مباحث به جهان بيني فرد برميگرده وبايد ازريشه بحث بشه:
ماخالق وربّ داريم.بله يا خير؟
وحي براي خطاپوشي عقل آمده است.بله يا خير؟
نظر وحي درباره ازادي،عدم تزاحم است؟بله يا خير؟
جواب هركس هرچه هست بداند قائم آل محمد عليه السلام وعقل كامل خواهد امدوحكومت اسلامي واظهار اسلام برجهان عملي خواهد شد.درحكومت اسلامي آزادي به نظرتان چگونه است....

armandaneshjoo;255989 نوشت:
عربی زدم. شما پیدا کردید؟

بنده منبع پست اول تاپیکو دادم. نه منبع توهینو.

مجازات باید با جرم تناسب داشته باشد.

  1. جواب توهین توهین است. نه قتل.
  2. زشتی این حکم از زشتی آن توهین خیلی بالاتر است. مثلاً این که هر دو طرف دارند به نام دین این کار را انجام می دهند زشت است ولی کسی که به نام دین توهین کند باید هم به نام دین به او توهین کرد.
  3. به نام دین کشتن با به نام دین توهین کردن زمین تا آسمان فرق دارد. اوّلی را می توان رد کرد. رد دومی مقتول را زنده نمی کند.
  4. البته شاید دین واقعاً چنین حکمی (کشتن توهین کننده) داشته باشد. امّا خیلی بعید است. اگر هم باشد حتما تحریفی ست که ما به دین وارد کرده ایم. مثل احادیث جعلی. آیا حدیثی با سند صحیح یا آیه ای از قرآن هست که اجازه ی چنین جنایتی (قتل مهتک) را بدهد؟

سلام عليكم جميعا و رحمه الله و بركاته

ببينيد بين ما شيعيان و وهابيت با وجودي كه به ظاهر هر دو مسلمانيم فاصله اعتقادي زيادي وجود دارد بالاخص در اصول .

علماي وهابي تا به الان سر مباحث اختلافي بحث هائي را مطرح كرده اند و علماي شيعه پاسخ هاي خود را داده اند.

چون من شيعه هستم درست نيست و نميتوانم بگويم اين تقابل نتيجه اش به چه شكل بوده و بهتر است شما خودتان مراجعه و قضاوت كنيد.

حال اين شخص كه بنا به اعتراف خودش مشهور شده به رفتارهاي جنسي منحرف بجاي اينكه در بحث ها به نكات علمي بسنده كند مانند ديگر هم كيشانش وقتي در پاسخ ناتوان مي مانند دست به طرح مباحثي ميزنند تا به اين شكل در عوض به مقدسات شيعيان ضربه بزنند.

البته اين ضربات مخت شيعه هم نميشود و بخش اعظمي از اين توهين ها اهانت به مقدسات هر دو مذهب تشيع و تسنن است

پس نتيجه تا به الان اين است كه پايه و ريشه اين اهانت توهين به مقدسات يك مذهب است با شكلي كه ذكر شد.

حال اين شخص چه گفته كه محكوم به اين حكم شده ؟

من نميتوانم مستقيم بگويم ولي مثالي ميزنم مطابق مطلب ( ولي بابت اين از محضر انبياء اولياء و تمام نيكان و پاكان بالاخص بي بي فاطمه زهراء و شما گراميان هم عذر ميخواهم )

بنا بر تفقه تعدادي از فقهاي شيعه ايجاد رابطه جنسي بخصوصي بين زن و شوهر بنا بر شرايطي مجاز است برخي هم از فقها مكروه و تعدادي هم حرام دانسته بودند.

حال اين رابطه جنسي بين زن و شوهر كه يك مساله فقهي است

اين شخص بخاطر كينه و بغضي كه از شيعه و امامانش و حتي به جرات ميگويم پيامبر اسلام داشته ( والا چنين جسارتي نميكرد ) آورده بقصد توهين در مورد حضرت زهراء مطرح كرده.

يعني اينهمه مباحث اصول و فروع اعتقادي بود كه جاي بحث داشت ولي از آنجائيكه در اين بحثها جرات وارد شدن ندارند اينطوري خواستند كينه خود را خالي كنند.

لذا اين توهين به مقدسات است و حكمش واضح مي باشد.

ياحق


كمي تامل :

عبدالرحمن الدمشقيه ( كه رزومه اش را نميگويم ) آمده اختلاف فقهي مطرح ميكند تا به مقدسات شيعه و سني از طريق راي فقها اهانت كند.

bina88;255999 نوشت:
حال اين رابطه جنسي بين زن و شوهر كه يك مساله فقهي است

مفتي هاي وهابي اين رابطه را حرام ميدانند
اما دليل اين شكل مطرح كردن اين مطلب كه قبلا در مورد شيعيان بقصد ضربه زدن و خالي كردن عقده هاي ناشي از شكست متعدد در مناظرات مطرح ميشد ولي كسي پاسخي به اين كينه ورزي ها نميداد اين بار از اين فتاوي براي اهانت به مقدسات شيعه استفاده كرده اند.

پيشينه اين اهانتها به شيعه بر سر موضوع متعه وجود داشت و شيعه را فرزندان متعه و حرام زاده ميخواندند و حتي از ناآگاهي پيروانشان سوء استفاده كرده بعضي اين تهمت را به زنان شيعه زده بودند كه زنان شوهر دار شيعه هم متعه ميشوند.

خب پاسخ مشخص بود . سني هم متعه را قبول دارد و آنها هم به اشكال مختلف متعه دارند و ظاهرا تنها وهابيها هيچ شكلي از متعه را قبول ندارند لذا بر اساس فتوي برخيشان استمناء يا حتما زنا ميكنند فرزندان زنايند يا اهل لواط .چراكه نياز جنسي فرد را انكار ميكنند و راه حلالي باقي نميگذارند.

ياحق

درباره بحث تاپیک، در یک جامعه آزاد چیز مقدس وجود نداره، تقدس باورهای یک شخص در ذهن خود شخص است و در خارج تفاوتی بین باورهای افراد مختلف نیست.

این یعنی اگر کسی به باور های شما توهین کرد، شما می تونید به باورهاش توهین کنید. اگه کسی کتابی نوشت که به باور های شما برخورد، کتابی بنویسید که به باورهاش بر بخوره، اگه به باورهای شما فحاشی کرد، به باورهاش فحاشی کنید و ...

قتل یا خشونت درباره کسی که فقط حرف زده امری ضد انسانی است، حالا هر لغتی که از دهان این شخص بیرون آمده باشه.

bina88;255918 نوشت:
سلام عليكم جميعا
اين دموكراسي يهود ( صهيونيسم ) است و بدرد كساني ميخورد كه به آن پايبندند.

اهانت به حضرت زهراء اهانت به اعتقادات بيش از يك ميليارد مسلمان است.
اين آزادي نيست . يهود ( صهيونيسم ) اين برايتان را آزادي تعريف كرده و شما هم داري حرفهاي آنها را عينا تكرار ميكنيد.
اين حرفها اينجا در ايران هيچ محل اعرابي ندارد و دموكراسي بر اساس عقايد اسلامي تبئين ميگردد.
ما بقي بحثتان هم خارج از بحث تاپيك است لطفا اگر بحثي داريد در تاپيكي مخت به خودش مطرح كنيد تا پاسخ لازم به شما داده شود.

ياحق

ببخشید من متوجه نشدم، دموکراسی چه ارتباطی به صهیونیسم داره؟

armandaneshjoo;255949 نوشت:

در مورد آزادی بیان
خارجی ها فقط دو تا قدم در آزادی بیان از ما جلو تر اند:

  1. آنها دقیقا می دانند آزادی بیان یعنی چه و ما نه (که این برای ما خیلی بد است)
  2. نظام سکولار دارند و همه ادیان مجازند تبلیغ کنند و مسیحیت با این همه قدرتش نمی تواند جلوی میل مردم به آزادی بیان بایستد
در بقیه موارد به نظرم آزادی بیان در ایران به هر حدّی که فرهنگ ایرانی اجازه می دهد وجود دارد.

ولی من فکر می کنم غربی ها فرسنگ ها از ما جلوتر هستند.

جدا از اینکه همه ادیان مجازند تبلیغ کنند، همه ادیان مجاز به نقد شدن هستند و هیچ دینی بر اساس قوانین به هیچ نوع نقد شدنی مصون نیست. این قدم بسیار بزرگیه. در ایران همه ادیان فقط مجاز به نقد شدن هستند به جز اسلام (و فقط شیعه) که فقط مجاز به تشویق و تبلیغ شدنه.

با وجود قوانینی مثل ارتداد و دادن قدرت به روحانیون برای دادن فتواهای قتل و مصونیت قاتل و ... هم من فکر نمی کنم کورسویی از آزادی بیان در ایران باشه.

سلام عليكم

وایسلی گوجا;256006 نوشت:
درباره بحث تاپیک، در یک جامعه آزاد چیز مقدس وجود نداره، تقدس باورهای یک شخص در ذهن خود شخص است و در خارج تفاوتی بین باورهای افراد مختلف نیست.


اين نظر شماست شما ميتوانيد در خانه خود اين عقيده شخي تان را داشته باشيد و با ذهنيت خود زندگي كنيد.

وایسلی گوجا;256006 نوشت:
این یعنی اگر کسی به باور های شما توهین کرد، شما می تونید به باورهاش توهین کنید. اگه کسی کتابی نوشت که به باور های شما برخورد، کتابی بنویسید که به باورهاش بر بخوره، اگه به باورهای شما فحاشی کرد، به باورهاش فحاشی کنید و ...


اسلام قوانيني براي خودش دارد و شما هم قوانيني براي خودتان .


شما به فحاش فحش بدهيد يا هر كاري كه خودتان بلديد يا مثل غربيها كه دموكراسي دارند
رفتار كنيد مثلا
قاتل شما كه مرتكب قتل عمد شده طبق قوانين غرب پس از 3 ماه تا 2 سال زنداني كشيد بستگان پي گيري كنند آزاد شود

ولي اسلام براي خود قوانيني دارد اعتقاداتي دارد و از كسي اجازه نميگيرد كه چه بكند چه نكند

از طرفي لازمه يك شخص متمدن است كه به عقايد ديگران احترام بگذارد
و اين از شروط اوليه مدنيت ( زندگي با انسانها ) است
و الدمشقيه با اين فحاشي حداقل امنيت زندگي مسالمت آميز بين مذاهب اسلامي در هر كشوري را به خطر انداخته.

وایسلی گوجا;256006 نوشت:
ببخشید من متوجه نشدم، دموکراسی چه ارتباطی به صهیونیسم داره؟

لازم نيست ربطش را بدانيد. طبق عقايد خود زندگي كنيد.

ياحق

bina88;256028 نوشت:
سلام عليكم

اين نظر شماست شما ميتوانيد در خانه خود اين عقيده شخي تان را داشته باشيد و با ذهنيت خود زندگي كنيد.


اسلام قوانيني براي خودش دارد و شما هم قوانيني براي خودتان .


شما به فحاش فحش بدهيد يا هر كاري كه خودتان بلديد يا مثل غربيها كه دموكراسي دارند
رفتار كنيد مثلا
قاتل شما كه مرتكب قتل عمد شده طبق قوانين غرب پس از 3 ماه تا 2 سال زنداني كشيد بستگان پي گيري كنند آزاد شود

ولي اسلام براي خود قوانيني دارد اعتقاداتي دارد و از كسي اجازه نميگيرد كه چه بكند چه نكند

از طرفي لازمه يك شخص متمدن است كه به عقايد ديگران احترام بگذارد
و اين از شروط اوليه مدنيت ( زندگي با انسانها ) است
و الدمشقيه با اين فحاشي حداقل امنيت زندگي مسالمت آميز بين مذاهب اسلامي در هر كشوري را به خطر انداخته.

لازم نيست ربطش را بدانيد. طبق عقايد خود زندگي كنيد.

ياحق

حالا که شما اینقدر برای نظر سایرین احترام قائل هستید، آیا به سایر ادیان هم اجازه می دید همینطور با توهین کننده ها برخورد کنند؟

فرضا هندو ها که گاو براشون مقدسه، اگه دیدن یه مسلمان سر گاو رو برید براش فتوای قتل صادر کنن؟

اطلاعات شما درباره نظام دادگستری غرب بسیار ناقصه و هیچ قاتلی بعد از 3 ماه یا 2 سال زندان آزاد نمیشه. اتفاقا این پیگیری بستگان و حلالیت طلبیدن و ... جزو قوانین اسلامی است نه غربی.

وایسلی گوجا;256043 نوشت:
فرضا هندو ها که گاو براشون مقدسه، اگه دیدن یه مسلمان سر گاو رو برید براش فتوای قتل صادر کنن؟

اولا گاو مظهر خداي آنهاست ( خداي آنها نيست ) به همين خاطر با خوردن گوشت گاو مشكلي ندارند هر چند كه با كشتنش در انظار و توهين به آن مخالفت شديدي ميكنند جرات داريد جلويشان در انظار چنين كنيد .

وایسلی گوجا;256043 نوشت:
اطلاعات شما درباره نظام دادگستری غرب بسیار ناقصه و هیچ قاتلی بعد از 3 ماه یا 2 سال زندان آزاد نمیشه

سوئد 3 ماه براي قتل عمد زنداني ميكند كه زمان معمول براي جرم قتل عمد است .
مثل فحش كه در ايران معمولا 6 ماه حبس تعزيري دارد.

كشور دموكرات و پيشرفته اي هم هست شما اگر برويد حتما همه چيزشان را تائيد ميكنيد

bina88;255918 نوشت:
سلام عليكم جميعا

اين دموكراسي يهود ( صهيونيسم ) است و بدرد كساني ميخورد كه به آن پايبندند.

اهانت به حضرت زهراء اهانت به اعتقادات بيش از يك ميليارد مسلمان است.

اين آزادي نيست . يهود ( صهيونيسم ) اين برايتان را آزادي تعريف كرده و شما هم داري حرفهاي آنها را عينا تكرار ميكنيد.

اين حرفها اينجا در ايران هيچ محل اعرابي ندارد و دموكراسي بر اساس عقايد اسلامي تبئين ميگردد.

ما بقي بحثتان هم خارج از بحث تاپيك است لطفا اگر بحثي داريد در تاپيكي مخت به خودش مطرح كنيد تا پاسخ لازم به شما داده شود.

این هم از خود ساخته های متعصبین مذهبی اسلام است که هر چه باب طبعشان نبود فوری میگن کار صهیونیسم! است. اگر واقعا یک اقلیت چند میلیون نفری چنین نفوذ و قدرت در دنیا دارند باید بهشان آفرین گفت و از وجودشان در همه زمینه ها استفاده کرد. گفته اید اهانت به حضرت فاطمه اهانت به یک میلیارد مسلمان است. اولا چرا؟ آیا جنابعالی سخنگوی آن یک میلیاردی؟ هر کس خودش سخنگوی خودش است . ثانیا اصلا توهین باشد چه اشکالی دارد؟ ژست و ادعا و شعار و قانون را بگذارید کنار میبینید که در ایران هر روزه عملا از تریبونها و منابر مختلف به شخصیتهای مورد احترام ادیان دیگر و حتی اهل سنت انواع توهینها میشود. و آب از آب تکان نمیخورد و حتی میلیونها انسان بدون دین جهان را از سگ و خوک پست تر مینامند. الان در اروپا در کلیسا با کاراکتر کشیش و راهبه و حتی با نقش خود عیسی فیلم پورنو میسازند . کلیسا هم اگر اعتراضی بکند بجایی نمیرسد چون اصل بر آزادی است . هفته ای نیست کاریکاتور مسیح و حتی خدا را نکشند . بگذریم از اینکه اصلا نفس کاریکاتور را توهین نمیدانند .

atila133f;256425 نوشت:
bina88;255918 نوشت:
سلام عليكم جميعا

اين دموكراسي يهود ( صهيونيسم ) است و بدرد كساني ميخورد كه به آن پايبندند.

اهانت به حضرت زهراء اهانت به اعتقادات بيش از يك ميليارد مسلمان است.

اين آزادي نيست . يهود ( صهيونيسم ) اين برايتان را آزادي تعريف كرده و شما هم داري حرفهاي آنها را عينا تكرار ميكنيد.

اين حرفها اينجا در ايران هيچ محل اعرابي ندارد و دموكراسي بر اساس عقايد اسلامي تبئين ميگردد.

ما بقي بحثتان هم خارج از بحث تاپيك است لطفا اگر بحثي داريد در تاپيكي مخت به خودش مطرح كنيد تا پاسخ لازم به شما داده شود.

این هم از خود ساخته های متعصبین مذهبی اسلام است که هر چه باب طبعشان نبود فوری میگن کار صهیونیسم! است. اگر واقعا یک اقلیت چند میلیون نفری چنین نفوذ و قدرت در دنیا دارند باید بهشان آفرین گفت و از وجودشان در همه زمینه ها استفاده کرد. گفته اید اهانت به حضرت فاطمه اهانت به یک میلیارد مسلمان است. اولا چرا؟ آیا جنابعالی سخنگوی آن یک میلیاردی؟ هر کس خودش سخنگوی خودش است . ثانیا اصلا توهین باشد چه اشکالی دارد؟ ژست و ادعا و شعار و قانون را بگذارید کنار میبینید که در ایران هر روزه عملا از تریبونها و منابر مختلف به شخصیتهای مورد احترام ادیان دیگر و حتی اهل سنت انواع توهینها میشود. و آب از آب تکان نمیخورد و حتی میلیونها انسان بدون دین جهان را از سگ و خوک پست تر مینامند. الان در اروپا در کلیسا با کاراکتر کشیش و راهبه و حتی با نقش خود عیسی فیلم پورنو میسازند . کلیسا هم اگر اعتراضی بکند بجایی نمیرسد چون اصل بر آزادی است . هفته ای نیست کاریکاتور مسیح و حتی خدا را نکشند . بگذریم از اینکه اصلا نفس کاریکاتور را توهین نمیدانند .

به نام خدا.

چون مسیحی ها بی غیرت هستند و به اینها اعتراضی نمیکنند ما هم نکنیم؟

قشنگترین جمله شما اینجاست:

نقل قول:
ثانیا اصلا توهین باشد چه اشکالی دارد؟

به خود شما در همیت تاپیک یک فحش بدهند کلی ناراحت میشوید ( که باید بشوید ) ولی به کل مسلمین توهین بشود اشکالی ندارد؟

ستایشگر :Gol:

bina88;256078 نوشت:
اولا گاو مظهر خداي آنهاست ( خداي آنها نيست ) به همين خاطر با خوردن گوشت گاو مشكلي ندارند هر چند كه با كشتنش در انظار و توهين به آن مخالفت شديدي ميكنند جرات داريد جلويشان در انظار چنين كنيد .

سوئد 3 ماه براي قتل عمد زنداني ميكند كه زمان معمول براي جرم قتل عمد است .
مثل فحش كه در ايران معمولا 6 ماه حبس تعزيري دارد.

كشور دموكرات و پيشرفته اي هم هست شما اگر برويد حتما همه چيزشان را تائيد ميكنيد

گاو برای آنها خدا نیست ولی برایشان مقدس هست، خودشان که گوشت گاو نمی خورند ولی سر بریدن گاو و خوردنش رو غیر قانونی نکردند و کاری به کسی که گاو رو مقدس نمی دونه ندارند. کلا بیزنس قصابی در هندوستان مخصوص مسلمانان است، کمی تحقیق کنید ببینید چقدر هندو ها رو تحقیر می کنند و اونها هم بزرگوارانه بخشش می کنند چون در دین و فرهنگشان پاسخ به توهین، سکوت و بخشش هست نه قتل و خشونت.

قوانین قتل در سوئد مشخصه و بین 10 سال، 18 سال یا حبس ابد مجازات میشن. لطفا وقتی درباره چیزی اطلاعات کافی ندارید در بحث ازش استفاده نکنید. گول زدن سایرین برای پیش بردن موضع خودتون در بحث چیز خوبی نیست و بنده ناچارم دست شما رو رو کنم. :Cheshmak:

ستايشگر;256426 نوشت:

به نام خدا.

چون مسیحی ها بی غیرت هستند و به اینها اعتراضی نمیکنند ما هم نکنیم؟

قشنگترین جمله شما اینجاست:

به خود شما در همیت تاپیک یک فحش بدهند کلی ناراحت میشوید ( که باید بشوید ) ولی به کل مسلمین توهین بشود اشکالی ندارد؟

ستایشگر :Gol:

اعتراض کردن یک چیزه، فتوای قتل یک شخص به خاطر حرف هایی که زده چیز دیگه. هیچ کس نگفت اعتراض نکنید یا ناراحت نشید (اگه نشید واقعا عجیبه)، ولی پاسخ توهینی که از زبان و قلم در میاد قتل و خشونت فیزیکی نیست. :Cheshmak:

[quote=
پاسخ توهینی که از زبان و قلم در میاد قتل و خشونت فیزیکی نیست. :cheshmak:
اگر من به مقدساتی ایمان داشته باشم و یقین داشته باشم توهین به این مقدسات، ایمان هم مسلکان من را متزلزل می کند. باز باور داشته باشم این تزلزل زندگی پس از مرگ آنها را به شدت دگرگون می کند. و باز معتقد باشم عذاب در برزخ و بعد از آن عذاب در دوزخ قابل مقایسه با رنجهای انسان در دنیا نیست.
پس باید نتیجه بگیرم کسی که توهین به مقدسات من می کند، رنجی هزارباره را بر هم مسلکان من، بر فرزندان من تحمیل می کند، آیا بازهم نباید این شخص توهین کننده را اگر قدرت داشته باشم به اشد مجازات برسانم تا دیگر کسی جرأت تعرض به مقدسات من را نداشته باشد؟
شما می توانید بدون توهین، درباره علل تقدس مقدسات من سؤال کنید و من هم پاسخ بگویم و یا در محفلی علمی و خصوصی با من به مناظره برخیزید و حتی مقدسات من را به شدت به چالش بکشانید ولی من به شما چرا باید این حق را بدهم که که نه برای طرح سؤال، که برای تحقیر نمودن مقدسات من در ملأ عام اقدام کنید! اگر من در مقابل این حرکت شما سکوت کنم معلوم است ایمان به مقدساتم ندارم و حال آن که فرض بحث را بر این گذاشته ام که ایمان به مقدساتم را دارم. اصلا تقدس یعنی ایمان.
انسانها بخاطر تهدید شدن منافع دنیوی خود بعضی از توهین ها را به شدت پاسخ می دهند (مثل هولوکاست) آنوقت من برای از دست ندادن منافع ابدیم در آخرت، براحتی از کنار توهینها به اسم آزادی بگذرم؟!
کسی که به اسم آزادی ضربه به روح می زند و آن را در بند می کشد، هزار بار باید بیشتر ضربه ببینند از کسی که ضربه به جسم من می زند!
البته ممکن است من بررسی کنم و سکوتم را بیشتر به نفع هم مسلکانم بدانم ولی این جا هم به نفع هم مسلکانم اقدام نموده ام و اهم و مهم نموده ام (تقیه) نه این که نسبت به تباهی روح آنها بیطرف شده ام.
چرا باید کسی از کشورش دفاع کند و مردمان کشور همسایه را که متجاوز هستند، دشمن خود بداند. خب بگذارد آنها بیایند و کشورش را تصاحب کنند بالاخره او می تواند همچنان به کارش ادامه دهد و زندگی خودش را داشته باشد.
ولی به کشور او که مفهمومی مقدس نزد او دارد توهین شده است و او توهین را با درفش پاسخ می دهد و وقتی کشته می شود، همه از او به نیکی یاد می کنند و حتی دشمنانش! شجاعت و غیرتش را تحسین می کنند!

البته ممکن است من هم به مقدسات فرد دیگری توهین کنم و دلیل این کار تزلزل ایمان آن فرد باشد. زیرا به زعم خودم موهومی مقدس شده و ایمان به آن، زندگی ابدی او را تهدید می کند. بعد هم مسلکان او و یا خود او با من بشدت برخورد کند. خب من به او حق می دهم که این برخورد را داشته باشد.
من به غرب حق می دهم که اعتراض کنندگان به هولوکاست را به سختی عقوبت کند زیرا هولوکاست و مظلوم نمایی یهود تنها راه برای حفظ مشروعیت اسرائیل است. ولی اعتراض من به حکومتهای غربی این است که شما که معتقد به آزادی مطلق هستید، چرا دچار با مقوله آزادی تبعیض آمیز برخورد می کنید. توهین کننده به مقدسات خود را عقوبت می کنید ولی به توهین کننده مقدسات یک میلیارد مسمان جائزه می دهید! ایا این خود توهینی بزرگتر نیست.

روح بخش;256448 نوشت:

[=b nazanin]اگر من به مقدساتی ایمان داشته باشم و یقین داشته باشم توهین به این مقدسات، ایمان هم مسلکان من را متزلزل می کند. باز باور داشته باشم این تزلزل زندگی پس از مرگ آنها را به شدت دگرگون می کند. و باز معتقد باشم عذاب در برزخ و بعد از آن عذاب در دوزخ قابل مقایسه با رنجهای انسان در دنیا نیست.
[=b nazanin]پس باید نتیجه بگیرم کسی که توهین به مقدسات من می کند، رنجی هزارباره را بر هم مسلکان من، بر فرزندان من تحمیل می کند، آیا بازهم نباید این شخص توهین کننده را اگر قدرت داشته باشم به اشد مجازات برسانم تا دیگر کسی جرأت تعرض به مقدسات من را نداشته باشد؟
[=b nazanin]شما می توانید بدون توهین، درباره علل تقدس مقدسات من سؤال کنید و من هم پاسخ بگویم و یا در محفلی علمی و خصوصی با من به مناظره برخیزید و حتی مقدسات من را به شدت به چالش بکشانید ولی من به شما چرا باید این حق را بدهم که که نه برای طرح سؤال، که برای تحقیر نمودن مقدسات من در ملأ عام اقدام کنید! اگر من در مقابل این حرکت شما سکوت کنم معلوم است ایمان به مقدساتم ندارم و حال آن که فرض بحث را بر این گذاشته ام که ایمان به مقدساتم را دارم. اصلا تقدس یعنی ایمان.
[=b nazanin]انسانها بخاطر تهدید شدن منافع دنیوی خود بعضی از توهین ها را به شدت پاسخ می دهند (مثل هولوکاست) آنوقت من برای از دست ندادن منافع ابدیم در آخرت، براحتی از کنار توهینها به اسم آزادی بگذرم؟!
[=b nazanin]کسی که به اسم آزادی ضربه به روح می زند و آن را در بند می کشد، هزار بار باید بیشتر ضربه ببینند از کسی که ضربه به جسم من می زند!
[=b nazanin]البته ممکن است من بررسی کنم و سکوتم را بیشتر به نفع هم مسلکانم بدانم ولی این جا هم به نفع هم مسلکانم اقدام نموده ام و اهم و مهم نموده ام (تقیه) نه این که نسبت به تباهی روح آنها بیطرف شده ام.
[=b nazanin]چرا باید کسی از کشورش دفاع کند و مردمان کشور همسایه را که متجاوز هستند، دشمن خود بداند. خب بگذارد آنها بیایند و کشورش را تصاحب کنند بالاخره او می تواند همچنان به کارش ادامه دهد و زندگی خودش را داشته باشد.
[=b nazanin]ولی به کشور او که مفهمومی مقدس نزد او دارد توهین شده است و او توهین را با درفش پاسخ می دهد و وقتی کشته می شود، همه از او به نیکی یاد می کنند و حتی دشمنانش! شجاعت و غیرتش را تحسین می کنند!

این حرف ها قانع کننده نیست.

1. با توهین و فحاشی به مقدسات شخصی، باورهاش تضعیف نمیشه. الان که فرضا به حضرت زهرا توهین شد آیا باورهای شما ضعیف و متزلزل شد؟ توهین به مقدسات شما نهایتا شما رو عصبانی می کنه، و خب شما هم آزادید مقابله به مثل کنید و به اعتقدات ایشون توهین کنید.

2. من از شخص توهین کننده دفاع نمی کنم، فقط می گم راه مقابله با این افراد قتل و خشونت فیزیکی نیست، صحبت، دلیل، استندلال یا نهایتا فحاشی و توهین متقابل است.

3. ساکت نشستن مقابل توهین نشانه ضعف نیست، نشانه قدرت است. به علاوه من نگفتم هیچ برخوردی نکنید، فرضا شخصی با نوشتن کتابی به شما توهین کرد، شما هم با نوشتن کتاب و مقالات صحبت هاش رو نقض کنید یا بهش توهین کنید. صحبت من این بود که خشونت در برابر کسی که فقط حرف زده منطقی نیست.

4. شما به غرب حق می دید در برابر انکار هلوکاست (که عملا توهینی است به همه خانواده هایی که در اون فاجعه عزیزانشون رو از دست دادن) برخورد فیزیکی کنند و اونها رو به قتل برسونند، ولی می بینید در غرب حکومت حتی برای باورهای این افراد هم تقدس ویژه ای قائل نیست. به این افراد در دانشگاه آکسفورد اجازه داده شد بیان و صحبت کنند، و بعد با استدلال، منطق و دلایل قوی صحبت هاشون رو رد کردند و به منزل فرستادند. این روش مبارزه با توهینه، نه قتل اون افراد.

نقل قول:

[=b nazanin]من به غرب حق می دهم که اعتراض کنندگان به هولوکاست را به سختی عقوبت کند زیرا هولوکاست و مظلوم نمایی یهود تنها راه برای حفظ مشروعیت اسرائیل است. ولی اعتراض من به حکومتهای غربی این است که شما که معتقد به آزادی مطلق هستید، چرا دچار با مقوله آزادی تبعیض آمیز برخورد می کنید. توهین کننده به مقدسات خود را عقوبت می کنید
شما در غرب به باورهای هر کسی توهین کنید شخصا مجازات نخواهید شد. حتی یک مثال رو هم نمی تونید بیارید که شخصی به خاطر توهین به باورهای غربی مجازات شده باشه.

کلا فلسفه مباحث توهینی (Blasphemy) در غرب به این شکله:

  • در صورتی که از صحبت های یک شخص خوشتون نمیاد، به صحبت هاش گوش نمی دید.
  • در صورتی که از کتابی که شخصی نوشته خوشتون نمیاد، اون کتاب رو نمی خونید.
  • در صورتی که قصد دارید پاسخ توهین های یک شخص به باورهاتون رو بدید، می تونید پاسخش رو بدید، صحبت کنید یا کتاب بنویسید یا به باورهای اون شخص توهین کنید.
  • حق ندارید به خاطر صحبت های یک شخص، با این شخص برخوردی غیر از صحبت داشته باشید.
در حقیقت هر ضرری که یک شخص با زبان یا قلم خود به باورهای شما بزنه، با زبان و قلم شما باید قابل جبران باشه و نیاز به شمشیر و تفنگ نیست.

نقل قول:
[=b nazanin]ولی به توهین کننده مقدسات یک میلیارد مسمان جائزه می دهید! ایا این خود توهینی بزرگتر نیست.
میشه توضیح بدید چه کسی به مسلمانان توهین کرده و به خاطر این توهین از غرب جایزه گرفته؟

atila133f;254361 نوشت:
. جامعه اسلامی دیگه چه صیغه ایه؟! چنین پدیده ای وجود خارجی نداره . اصلا تقسیم کشورها بر اساس دین و مذهب درست نیست .
پس بر چه اساسی درسته؟!؟!
بر اساس نژاد؟!؟!؟!مث تفکر احمقانه ای که الان تو دنیا حاکمه!؟؟؟!؟!
اتفاقا اون چیزی که به ادما بها و ارزش میده ایدئولوژیشونه!!!
و هر قدر این ایدئولوژی بالاتر و با ارزش تر باشه ارزش اون انسان بیشتره!!

وایسلی گوجا;256453 نوشت:
میشه توضیح بدید چه کسی به مسلمانان توهین کرده و به خاطر این توهین از غرب جایزه گرفته؟

اوووه!!تا دلت بخواد!!!
اون کاریکاتوریست دانمارکی که از صدر اعظم المان جایزه گرفت یادت نیست؟!(چرا؟به اخاطر ازادی بیان!!فقط من نمیدونم چرا به ماها که میرسه این اصل ازادی بیانشون نقض میشه!!!شبکه ی press TV یه ذره از ملکه محترم انگلیس انتقاد کرد!شد ناقض قوانین بریتانیای کبیر!!!!!از رو sky plat form که برش داشتن هیچی!اموال رسمیشو مصادره کردن درشم تخته!!!اونم تازه ملکه ای که نه براشون ادم مقدسیه نه......تازه اصلا توهینم نکردن بهش!مسئله اینه که به قول فرانسوی ها اون چیزی که تو فرانسه برای فرانسوی ها ازاده بیرون فرانسه ممنوعه!!!)
کاریکاتوریست سوئدی.....
جناب سلمان رشدی و دولت انگلیس و حمایت های فوق العاده زیاد مالیش یادت نیست؟!
الان که انقد زیاد شده (متاسفانه)که دیگه تو رسانه های ما نمیگن که حرمت حفظ بشه!!
Eیا چند وقت پیش همین نظامیای امریکایی که قرانو سوزونده بودن تو عراق!تو خود امریکا که چند بار این کارو کردن بماند!!خب من چی کار کنم برم انجیلیو اتیش بزنم که اسم حضرت مسیح و مریم توشه و قابل احترام!؟اصلا به فرضم این کارو کردم!که چی!؟چه فایده ای داره!؟
یا فیلمی که چند وقت پیش تو اینترنت پر شد!!و نظامیا امریکایی با خنده و افتخار تمام داشتن رو جنازه ی چندتا افغانی که کشته بودن ادرار میکردن!!!
شما اسم این موجوداتو چی میذاری من نمیدونم ولی من نمی تونم بهشون بگم انسان!!!
:Ghamgin:[/SPOILER]
متاسفانه فقط هم پیامبر اسلام نیست!!!
وقتی خودشون از حضرت مسیح علیه السام کلیپ میسازن که مثل دیوانه ها تو خیابون را میره و میرقصه و اواز میخونه و اخر فیلم برهنه میشه!!!!!دیگه چه انتظاری میشه داشت؟!(من که مسیحی نیستم کلیپو دیدم به خدا اشکم در اومد!!!اخه.....)
یا وقتی خودشون کاریکاتور حضرت موسی علیه السلامو میکشن و توهین های خیلی بدی بهش میکنن دیگه.....

مسئله اینه که شما تو این دنیا(صرفه نظر از ایران)حق داری به هر دین و مذهبو ایدئولوژیی توهین کنی الا چیزایی که به صهیونیستها مربوط میشه!!!!
هزار تا کاریکاتور از هر پیامبری دوس داری بکش!!کتاب بنویس و به هر پیامبر و دین و تفکری که دلت میخواد توهین کن!!!
اشکال ندار!!!تازه ازت حمایتم میکنن!!
اصلا راحت ترین راه برای گرفتن پناهندگی همینه!!!
اما حق نداری در باره هولوکاست حتی سوال بپرسی!!!!
میشی ناقض حقوق بشر!!
تو فیس بوک علیه صهیونیستا مطلب بذار!!اخراجت میکنه!!!
و خیلی قشنگ هم هارد کامپیوترتو میشناسه و حذفت میکنه!!!یوزر و پستم عوض کنی نمیتونی وارد شی دوباره!!
یا تو یوتوب همین طور!!!....
تو ویکی پدیا (دانشنامه ی مثلا ازاد!!!)در مورد هر کسی هر حرف و توهینی بذاری اشکال نداره!اما خودت میتونی امتحان کنی در مورد هولوکاست یه مطلب مخالف بذار!(اصلا یه سوال بذار!!) برای احترام به حقوق کشته شدگان و جلو گیری از نقض شدن حق و احترامشون مطلبت حذف میشه!!!
فقط من نمیدونم چرا هیچ کس غیر این صهیونیستا تو این دنیا محترم نیست!!!

atila133f;252850 نوشت:
و شیطان پرستان هم اجازه تبلیغ داشته باشند و یا مثلا یک بهایی هم بتواند رئیس جمهور شود
atila133f;252850 نوشت:
با درود . آزادی آزادی است. اما و اگر و تفسیر ندارد.

به غیر از جنگل یه جای دیگر رو هم نام ببرید.
البته از حیوانات معدرت میخواهم آخه اونها هم در مسائلی مسائلی اونقدر ها هم آزاد نیستند. مثلاً همینطوری نمیتونن آزادانه و بدون اما و اگر غذای هم رو یا جفت هم رو یا مسکن هم رو تصاحب کنن. مگه اینکه زورشون بیشتر باشه.
مجددا از جامعه حیوانات اهلی و وحشی غذر خواهی میکنم.
آخه تو هیچ جائی که انسانها توش رندگی میکنن تا حالا همچین ازادی ای سراغ ندارم.
دوستان تصور کنید مثلاً آقای احمدی نژاد حق داشته باشه بره تو آمریکا یا اسرائیل و رئیس جمهور بشه اه ه ه ه چه حالی میده!!!!!

وایسلی گوجا;256453 نوشت:
شما در غرب به باورهای هر کسی توهین کنید شخصا مجازات نخواهید شد. حتی یک مثال رو هم نمی تونید بیارید که شخصی به خاطر توهین به باورهای غربی مجازات شده باشه. کلا فلسفه مباحث توهینی (Blasphemy) در غرب به این شکله: در صورتی که از صحبت های یک شخص خوشتون نمیاد، به صحبت هاش گوش نمی دید. در صورتی که از کتابی که شخصی نوشته خوشتون نمیاد، اون کتاب رو نمی خونید. در صورتی که قصد دارید پاسخ توهین های یک شخص به باورهاتون رو بدید، می تونید پاسخش رو بدید، صحبت کنید یا کتاب بنویسید یا به باورهای اون شخص توهین کنید. حق ندارید به خاطر صحبت های یک شخص، با این شخص برخوردی غیر از صحبت داشته باشید. در حقیقت هر ضرری که یک شخص با زبان یا قلم خود به باورهای شما بزنه، با زبان و قلم شما باید قابل جبران باشه و نیاز به شمشیر و تفنگ نیست.
:ajab!::Moteajeb!::ajab!::Moteajeb!::ajab!:

چندتا مطلب از سایتای مختلف برات میذارم بخون:(ازشونم مطمئن نبودی میتونی انگلیسیشو سرچ کنی خیالت راحت شه!ولی بگم خیلی باید وقت بذاری بگردی چون نمیذارن لینکا بمونه!!)

[=Zar] :Sokhan:انديشمند نامدار فرانسوي پروفسور رابرت فوريسون و كتاب زيبايش «اتاق هاي گاز در جنگ جهاني دوم، واقعيت يا افسانه » و«شيادي قرن بيستم» افتادم. اين پيرمرد دانشمند فرانسوي سال ها در زمينه هولوكاست كار علمي طاقت فرسايي انجام داده و بارها در خيابان هاي فرانسه مورد هجوم چماق به دستان صهيونيست قرار گرفته است. وي بيش از ده بار دادگاهي شده و به دليل پژوهش هاي محكم خود درباره يك موضوع ممنوع! از استادي دانشگاه ليون در فرانسه محروم و ممنوع التدريس شده و به جزاي نقدي محكوم شده است. زماني مجله صبح با او مصاحبه كرده بود ولي پروفسور با حيرت و مظلوميت اصلاً باور نمي كرد حتي يك نشريه در جهان جرات داشته باشد حرف هاي او را بازتاب دهد

[=Zar]:Sokhan:دكتر فردريك توبن، مورخ آلماني الاصل مقيم استراليا و مدير موسسه آدلايد در استراليا ، به دليل نقد و تحليل شيميايي و فيزيكي كوره هاي آدم سوزي و ردّ علمي وجود آن ها، چنان مورد اهانت، تحقير و محاكمه قرار گرفت كه تا سر حد گرفتن پناهندگي سياسي از جمهوري اسلامي پيش رفت.[3] در سال هاي اخير جمع بسياري از انديشمندان غربي به نقد اين اسطوره هاي تاريخي و صهيونيستي پرداخته و صد البته بسياري از آن ها محاكمه شده اند.

[=Zar]:Sokhan:پروفسور ياووس اوسوس يكي از رهبران برجسته مسلمانان آلمان و دبيركل «اتحاديه راه اسلامي» در اروپا، که وادار به استعفا و كناره گيري از دانشگاه شد.«اوسوس» 46 ساله، متخصص crystallization، استاد و قائم مقام دانشكده فني «روش هاي صنعتي» دانشگاه برمن آلمان، مدت 15 سال مشغول به تدريس و فعاليت علمي در اين دانشگاه بود. وي از چهار سال پيش به دليل ترويج ديدگاه هاي حضرت آيت الله خامنه اي، رهبر معظم انقلاب اسلامي و دفاع از مبارزان مسلمان لبنان و فلسطين تحت شديدترين حملات تبليغاتي رسانه ها و عناصر صهيونيستي در آلمان بود و هرگز حاضر نشد نسبت به حقوق پايمال شده مسلمانان در اروپا، آمريكا و خاورميانه سكوت كند ودر مقابل صهيونيست ها پخش «شبنامه »ها در دانشگاه و تماس هاي تلفني و انواع تهديدها عليه او و خانواده اش را با شدت دنبال کردند

:Sokhan:به نقل از پايگاه اينترنتي پژوهشگر و صهيونيست پژوه معروف "مايكل‌هافمن" ، جسد پروفسور "داريوس راتاجزاك" كه استاد سابق دانشگاه‌هاي لهستان است پس از دو هفته در پاركينگ‌ يكي از مراكز فروش شهر "اپول" در غرب لهستان پيدا شد. اين تاريخ‌شناس برجسته لهستاني به دليل انتقاد از هولوكاست و اعلام اين موضوع كه كشته شدن وسيع يهوديان در اتاق‌هاي گاز اردوگاه آشويتز غير ممكن است در سال 2002 مجرم شناخته شد
[=Zar]

[=Zar]:Sokhan:ميشل آدام فرانسوي از آموزگاري خلع و با پنج فرزند در 57 سالگي از هر درآمدي محروم شد. اكنون حتي مقرري كمك هزينه دولتي را دريافت نمي كند

[=Zar]:Sokhan:ينسنت رينوارد فرانسوي هم از شغل آموزشي خود در بخش دولتي اخراج و در نوامبر 1998 به دليل كمك به تهيه گزارش رودلف به سه ماه حبس و معادل 10000 فرانك جريمه نقدي محكوم شد و اكنون تحت قيموميت به سر مي برد

[=Zar]:Sokhan:گري لاوك شهروند امريكايي به جرم خدشه در هولوكاست از سوي دانمارك به آلمان تحويل داده شد.
[=Zar]گونتر دكرت و اودو والندي آلماني هم به همين جرم هنوز در زندان به سر مي برند.

:Sokhan:فردریک توبن، اندیشمند مشهوری که به دلیل اظهار نظر علمی درباره هولوکاست تاکنون 5 بار به زندان افتاده به بیان موارد جالب توجه درباره حقوق بشر و آزادی بیان در غرب پرداخت.
.
.
.
.
.

[=Zar]
تعدادشون خیلی زیاده!!!!!بخوام بگم کلی میشه!!


[=Zar]:pir:فقط اینکه بدون این ویترین گل و بلبلی که از جوامع به اصطلاح ازاد غرب به من و شما نشون میدن با واقعیت زمین تا اسمون فرق داره!!!
[=Zar]:reading:[=Zar](think out of book!!!!)[=Zar]:reading:

[=Zar]

:Gig:بعد هم خودت عقلانی فکر کن!!!
این اصلا غیر منطقی نیست که هر انسانی برای حفظ خودش تلاش کنه!!تو هر سیستمی وقتی افرادی شروع به خطر افرینی برای اون سیستم میکنن خود به خود سیستم حذفشون میکنه!!!برای حفظ بقای خودش!!برای حفظ اون چیزی که فک میکنه درسته!!
این واقعیت هم تو کشور ما هم تو همه جای دنیا اتفاق می افته!!غیر این باشه باید تعجب کنی!!این فقط یه عمل تدافعیه!!!و کاملا قابل انتظار!!

وایسلی گوجا;256453 نوشت:
با توهین و فحاشی به مقدسات شخصی، باورهاش تضعیف نمیشه. الان که فرضا به حضرت زهرا توهین شد آیا باورهای شما ضعیف و متزلزل شد؟ توهین به مقدسات شما نهایتا شما رو عصبانی می کنه، و خب شما هم آزادید مقابله به مثل کنید و به اعتقدات ایشون توهین کنید.

مسئله حرمت است!!!
قبحی که نباید شکسته میشه!!
وایسلی گوجا;256453 نوشت:
خب شما هم آزادید مقابله به مثل کنید و به اعتقدات ایشون توهین کنید.
نه دینمون اجازه این کارو داده نه این کار منطقیه!

وایسلی گوجا;256453 نوشت:
من از شخص توهین کننده دفاع نمی کنم، فقط می گم راه مقابله با این افراد قتل و خشونت فیزیکی نیست، صحبت، دلیل، استندلال یا نهایتا فحاشی و توهین متقابل است. 3. ساکت نشستن مقابل توهین نشانه ضعف نیست، نشانه قدرت است. به علاوه من نگفتم هیچ برخوردی نکنید، فرضا شخصی با نوشتن کتابی به شما توهین کرد، شما هم با نوشتن کتاب و مقالات صحبت هاش رو نقض کنید یا بهش توهین کنید. صحبت من این بود که خشونت در برابر کسی که فقط حرف زده منطقی نیست.

شما فک کن داری تو خیابون با عزیزترین کست(نمیدونم دوستت،مادرت،همسرت،هرکی)راه میری یکی از راه میرسه شروع میکنه فحش خواهر مادر دادن به اون شخص!هرچی از دهنش در میاد میگه!هر تحمت زشتی هم که میتونه بلند بلند با دادو فریاد میگه!!
شما چی کار میکنی!![spoiler]
وایسلی گوجا;256453 نوشت:
ساکت نشستن مقابل توهین نشانه ضعف نیست، نشانه قدرت است.
[/spoiler]
وایمیسی با قدرت نگاش میکنی؟!؟!
یا منطقی براش توضیح میدی:ببینید این نسبتی که شما داری به فلان کس من میدی درست نیست!چون ایشون فلانه!و من این دلایلو دارم!اصلا شناسنامه ایشون موجوده میتونید ببینید!!!!!و....
یا میزنی تو گوشش؟!؟!
اصلا اونی که با شماست چه انتظاری داره ازتون!!
اون کار رو بکنی بهت نمیگن سیبزمینی بی رگ؟!؟!
یا دورو بریا نمیگن لابد این حرف ها درست بوده که یارو این کارو کرده دیگه!!
این چه حرفیه!!!
ادم یه جاهایی باید داد بزنه!

اما اینکه چرا میگم غیر منطقیه:

وایسلی گوجا;256453 نوشت:
در حقیقت هر ضرری که یک شخص با زبان یا قلم خود به باورهای شما بزنه، با زبان و قلم شما باید قابل جبران باشه و نیاز به شمشیر و تفنگ نیست.

در این مورد فک کنم شان نزول ایه ی ارتدادو بدونین بد نباشه!
عده ای از یهودیان در مان پیامبر تصمیم گرفتند برای ضربه به اسلام صبح ابراز مسلمانی کنند ظهر که شد این طور بگن که چون این دین رو دین درستی ندیدندبا اینکه به اختیار مسلمان شدند ولی میخوان برگردند!و قبل از نماز ظهر به خاطر این توطئه این ایه نازل شد!!

بعد هم چه طو وقتی برای قتل حکم قصاصو میاریم میشیم ناقض حقوق بشر و همه دنیا واسه لات و لوتای ایران دلشون مسوزه!!؟مگه اون مقابله به مثل نیست؟!

برای توضیح حکمت این مسئله یه مثال از احکام اسلام براتون میزنم:
تو اسلام دیه دست مشخصه!الان معادل سازی کردن نسبت به زمان پیامبر شده چند ملیون!
از طرف دیگه اگه همین دست یه یک قرونی هم بدزده(البته یه سری شرطای دیگه هم باید باشه!) از نظر اسلام باید قطع شه!
درست؟
خب بالا خره ارزش این دست قد اون یک قرونیه یا چند ملیون؟!!
ببینید مسئله اینه که اسلام به هر چیزی که یه سرس ویزگی های بیولوژیکی داشته باشه!مثلا چه میدونم دو تا پا داشته باشه حرف بنه بخونه و...نمیگه ادم!!!
ادم از نگاه اسلام اونیه که رفتار انسانی داشته باشه!
تفکر و عقیده ی انسانی داشته باشه!(که این نوع تفکرم از نظر اسلام مشخصه چیه!)

:Sham:مرتد از نظر اسلام تمام ارزش انسانیشو از دست داده!و داره دیگران رو هم مریض میکنه!
مثل یه ادم میمونه که بیماری واگیردار گرفته و اصرارم داره بیاد بین مردم!!و قبول نمیکنه قرنتینه شه!!!
ببینید اگه این بیمار قرنتینه شه کسی کاریش نداره!مث کسی که از دین برگشته ولی شروع به نشر اکاذیب و توهینم نمیکنه!اما اگه این بیمار اصرار داشته باشه بیاد تو جمع و بقیه رو مریض کنه از نظر شما عاقلانس کاریش نداشته باشیم!؟!؟چرا!چون باید ازاد باشه!؟
خب ازادی این انسان داره به بقیه اسیب میزنه!!!
عاقلانه اینه که به هر روش ممکن جلو نشت بیماریو بگیریم!!که به بقیه اسیب نزنه!!

ادم مرتد از نظر ما مسلمان هاداره بقیه ادم ها رو از بین میبره!داره همه ی هستی اونا(که اعتقاداتشونه)رو ازشون میگیره!داره نابودشون میکنه!کاری که این ادم میکنه از قتل هم بدتره!پس (بازم میگم)از نظر ما مسلمونا این حکم اگه کم نباشه زیادم نیست!!

بله برای از بین بردن مشکلاتی که یه مرتد ایجاد میکنه باید از زبون استفاده کرد!اما مجازات اون ادم همین حکم اسلامه!!

ببینید شما اینها رو منطقی نخواهید دونست اگه به اسلام اعتقاد نداشته باشین!!
از نظر من مسلمون که اسلام مطلق درسته و هر چی غیر اون مطلق غلط اینا کاملا منطقیه!من واقعا به اون ادم به چشم یه بیمار واگیر دار که نمیشه قرنتینش کرد نگاه میکنم!ولی اگه کسی اسلامو قبول نداشته باشه این مثال رو نابه جا میدونه!!!

روح بخش;256448 نوشت:

اگر من به مقدساتی ایمان داشته باشم و یقین داشته باشم توهین به این مقدسات، ایمان هم مسلکان من را متزلزل می کند. باز باور داشته باشم این تزلزل زندگی پس از مرگ آنها را به شدت دگرگون می کند. و باز معتقد باشم عذاب در برزخ و بعد از آن عذاب در دوزخ قابل مقایسه با رنجهای انسان در دنیا نیست.
پس باید نتیجه بگیرم کسی که توهین به مقدسات من می کند، رنجی هزارباره را بر هم مسلکان من، بر فرزندان من تحمیل می کند، آیا بازهم نباید این شخص توهین کننده را اگر قدرت داشته باشم به اشد مجازات برسانم تا دیگر کسی جرأت تعرض به مقدسات من را نداشته باشد؟
شما می توانید بدون توهین، درباره علل تقدس مقدسات من سؤال کنید و من هم پاسخ بگویم و یا در محفلی علمی و خصوصی با من به مناظره برخیزید و حتی مقدسات من را به شدت به چالش بکشانید ولی من به شما چرا باید این حق را بدهم که که نه برای طرح سؤال، که برای تحقیر نمودن مقدسات من در ملأ عام اقدام کنید! اگر من در مقابل این حرکت شما سکوت کنم معلوم است ایمان به مقدساتم ندارم و حال آن که فرض بحث را بر این گذاشته ام که ایمان به مقدساتم را دارم. اصلا تقدس یعنی ایمان.
انسانها بخاطر تهدید شدن منافع دنیوی خود بعضی از توهین ها را به شدت پاسخ می دهند (مثل هولوکاست) آنوقت من برای از دست ندادن منافع ابدیم در آخرت، براحتی از کنار توهینها به اسم آزادی بگذرم؟!
کسی که به اسم آزادی ضربه به روح می زند و آن را در بند می کشد، هزار بار باید بیشتر ضربه ببینند از کسی که ضربه به جسم من می زند!
البته ممکن است من بررسی کنم و سکوتم را بیشتر به نفع هم مسلکانم بدانم ولی این جا هم به نفع هم مسلکانم اقدام نموده ام و اهم و مهم نموده ام (تقیه) نه این که نسبت به تباهی روح آنها بیطرف شده ام.
چرا باید کسی از کشورش دفاع کند و مردمان کشور همسایه را که متجاوز هستند، دشمن خود بداند. خب بگذارد آنها بیایند و کشورش را تصاحب کنند بالاخره او می تواند همچنان به کارش ادامه دهد و زندگی خودش را داشته باشد.
ولی به کشور او که مفهمومی مقدس نزد او دارد توهین شده است و او توهین را با درفش پاسخ می دهد و وقتی کشته می شود، همه از او به نیکی یاد می کنند و حتی دشمنانش! شجاعت و غیرتش را تحسین می کنند!

البته ممکن است من هم به مقدسات فرد دیگری توهین کنم و دلیل این کار تزلزل ایمان آن فرد باشد. زیرا به زعم خودم موهومی مقدس شده و ایمان به آن، زندگی ابدی او را تهدید می کند. بعد هم مسلکان او و یا خود او با من بشدت برخورد کند. خب من به او حق می دهم که این برخورد را داشته باشد.
من به غرب حق می دهم که اعتراض کنندگان به هولوکاست را به سختی عقوبت کند زیرا هولوکاست و مظلوم نمایی یهود تنها راه برای حفظ مشروعیت اسرائیل است. ولی اعتراض من به حکومتهای غربی این است که شما که معتقد به آزادی مطلق هستید، چرا دچار با مقوله آزادی تبعیض آمیز برخورد می کنید. توهین کننده به مقدسات خود را عقوبت می کنید ولی به توهین کننده مقدسات یک میلیارد مسمان جائزه می دهید! ایا این خود توهینی بزرگتر نیست.


با درود . لطفا مغلطه نکنید. هولوکاست جزو مقدسات کسی نیست. و اصلا توهین به هولوکاست یعنی چه؟! توهین در اینجا یک عبارت بی معنی است . در این باره فقط چند کشور بخصوص حساسیت پیدا کرده اند نه همه کشورها . مثلا انگلستان هیچ حساسیتی و مشکلی با معترضین ندارد . هولوکاست نام یک رویداد تاریخی است که در جلوی چشم هزاران خبرنگار و در زمان معاصر اتفاق افتاده است و هنوز بازماندگان آن زنده هستند. حال میتوان در باره آمار و ارقام آن تشکیک کرد ولی این که کسی اصل وجودیش را انکار کند فقط خود را مفتضح کرده است. مثل این است که اصلا منکر وجود جنگی بین ایران و عراق شویم!!! چون هنوز زمان زیادی از این رویداد نگذشته است و شاهدان و بازماندگان وجود دارند. اگر کسی رویدادی معاصر را منکر شود پس به راحتی میتوان اصل وجود شخصی به نام فلان پیامبر و فلان امام را منکر شد و گفت شاید راویان و تاریخ نویسان همه دروغ بگویند و مقصود خاصی داشتند!

atila133f;256558 نوشت:
هولوکاست جزو مقدسات کسی نیست.
حالا که شده مقدسات اجباری همه ی دنیا!به قول مردم خودشون از این قضیه ی به قول شما تاریخی یه مذهب ساختم!
atila133f;256558 نوشت:
در این باره فقط چند کشور بخصوص حساسیت پیدا کرده اند نه همه کشورها . مثلا انگلستان هیچ حساسیتی و مشکلی با معترضین ندارد

در ضمن یه سرچی بکنید ببینید تو چند تا کشور دنیا تحقیق در باره این قضیه جرمه!!
در ضمن پست 40 هم بخونید بد نیست!(http://www.askdin.com/post256514-40.html)

atila133f;256558 نوشت:
حال میتوان در باره آمار و ارقام آن تشکیک کرد ولی این که کسی اصل وجودیش را انکار کند فقط خود را مفتضح کرده است.

خب همین دیگه شما حق نداری در این باره شک کنی!و همین طور حق نداری با استدلالات تاریخی ثابت کنی این قربانی ها نه 6 ملیون!گرچه چه یه نفر چه یه میلیارد!کشته شدن انسان بیگناه به هر حال فاجعه است!
ولی ما هولوکاستو انکار نکردیم فقط گفتیم بینهایت قلو توش هست اولا!
چرا هیچ حق نداره دربارش تحقیق کنه!چرا؟دوما(در مجامع رسمی البته که تو پست 40 توضیح دادم)این دوما
و سوما اینکه خب اصلا قبول!6ملیون یهودیو هیتلر کشت به فلسطینیا چه؟!

شما جرات داری از یه تریبون عمومی در خارج از ایران اینا رو بگو!اونوقت میفهمی توهین به هولوکاست یعنی چی!!

مورد فک کنم شان نزول ایه ی ارتدادو بدونین بد نباشه!
عده ای از یهودیان در مان پیامبر تصمیم گرفتند برای ضربه به اسلام صبح ابراز مسلمانی کنند ظهر که شد این طور بگن که چون این دین رو دین درستی ندیدندبا اینکه به اختیار مسلمان شدند ولی میخوان برگردند!و قبل از نماز ظهر به خاطر این توطئه این ایه نازل شد!!

پس سرنوشت بشریت برای آزادی انتخاب دین و عقیده بستگی به اقدام این تعداد یهودی داشت! چون اگر اینا این کار را نمیکردند اصلا آیه ای نازل نمیشد! واقعا راسته میگن دین بر اساس رسم و رسوم قومی و قبیله ای و اتفاقات محلی ساخته شده است ببینید شما اینها رو منطقی نخواهید دونست اگه به اسلام اعتقاد نداشته باشین!!
از نظر من مسلمون که اسلام مطلق درسته و هر چی غیر اون مطلق غلط اینا کاملا منطقیه نتیجه منطقی حرف شما اینه که اسلام دین منطقی نیست و باید ابتدا به اسلام اعتقاد پیدا کرد تا بتوان این امور غیر منطقی را منطقی دید و باور کرد! راسته میگن دین قدرت تفکر و تعقل را از آدم میگره و چشم و گوش انسان را بر دیدن و شنیدن بدیهی ترین امور میبنده.

hoorshid;256548 نوشت:
اما اینکه چرا میگم غیر منطقیه:
در این مورد فک کنم شان نزول ایه ی ارتدادو بدونین بد نباشه!
عده ای از یهودیان در مان پیامبر تصمیم گرفتند برای ضربه به اسلام صبح ابراز مسلمانی کنند ظهر که شد این طور بگن که چون این دین رو دین درستی ندیدندبا اینکه به اختیار مسلمان شدند ولی میخوان برگردند!و قبل از نماز ظهر به خاطر این توطئه این ایه نازل شد!!

بعد هم چه طو وقتی برای قتل حکم قصاصو میاریم میشیم ناقض حقوق بشر و همه دنیا واسه لات و لوتای ایران دلشون مسوزه!!؟مگه اون مقابله به مثل نیست؟!

برای توضیح حکمت این مسئله یه مثال از احکام اسلام براتون میزنم:
تو اسلام دیه دست مشخصه!الان معادل سازی کردن نسبت به زمان پیامبر شده چند ملیون!
از طرف دیگه اگه همین دست یه یک قرونی هم بدزده(البته یه سری شرطای دیگه هم باید باشه!) از نظر اسلام باید قطع شه!
درست؟
خب بالا خره ارزش این دست قد اون یک قرونیه یا چند ملیون؟!!
ببینید مسئله اینه که اسلام به هر چیزی که یه سرس ویزگی های بیولوژیکی داشته باشه!مثلا چه میدونم دو تا پا داشته باشه حرف بنه بخونه و...نمیگه ادم!!!
ادم از نگاه اسلام اونیه که رفتار انسانی داشته باشه!
تفکر و عقیده ی انسانی داشته باشه!(که این نوع تفکرم از نظر اسلام مشخصه چیه!)

:sham:مرتد از نظر اسلام تمام ارزش انسانیشو از دست داده!و داره دیگران رو هم مریض میکنه!
مثل یه ادم میمونه که بیماری واگیردار گرفته و اصرارم داره بیاد بین مردم!!و قبول نمیکنه قرنتینه شه!!!
ببینید اگه این بیمار قرنتینه شه کسی کاریش نداره!مث کسی که از دین برگشته ولی شروع به نشر اکاذیب و توهینم نمیکنه!اما اگه این بیمار اصرار داشته باشه بیاد تو جمع و بقیه رو مریض کنه از نظر شما عاقلانس کاریش نداشته باشیم!؟!؟چرا!چون باید ازاد باشه!؟
خب ازادی این انسان داره به بقیه اسیب میزنه!!!عاقلانه اینه که به هر روش ممکن جلو نشت بیماریو بگیریم!!که به بقیه اسیب نزنه!!

ادم مرتد از نظر ما مسلمان هاداره بقیه ادم ها رو از بین میبره!داره همه ی هستی اونا(که اعتقاداتشونه)رو ازشون میگیره!داره نابودشون میکنه!کاری که این ادم میکنه از قتل هم بدتره!پس (بازم میگم)از نظر ما مسلمونا این حکم اگه کم نباشه زیادم نیست!!

بله برای از بین بردن مشکلاتی که یه مرتد ایجاد میکنه باید از زبون استفاده کرد!اما مجازات اون ادم همین حکم اسلامه!!

ببینید شما اینها رو منطقی نخواهید دونست اگه به اسلام اعتقاد نداشته باشین!!

از نظر من مسلمون که اسلام مطلق درسته و هر چی غیر اون مطلق غلط اینا کاملا منطقیه!من واقعا به اون ادم به چشم یه بیمار واگیر دار که نمیشه قرنتینش کرد نگاه میکنم!ولی اگه کسی اسلامو قبول نداشته باشه این مثال رو نابه جا میدونه!!!


با درود
در اینکه حکم مرگ برای مرتد غیرانسانی است شکی نیست و هر انسانی که از حداقل عاطفه انسانی برخوردار باشد نمیتواند چنین فاجعه ای را بپذیرد . معنی عملی حکم مرگ برای مرتد اینست که ای کسی که در خانواده مسلمان به دنیا آمدی حق انتخاب دین و عقیده نداری یا اسلام یا مرگ! معنی ندارد که انسان یک بار حق انتخاب داشته باشد. تازه در اسلام عملا همان یک بار انتخاب هم وجود ندارد . کسی که در کودکی و حتی سن بلوغ دین انتخاب نمیکند و تحت تاثیر خانواده و محیط است در جوانی هم میگویند مسلمان زاده ای پس مسلمانی! یعنی دین ارثی و اجباری. تازه مثلا یک جوان 18 ساله هم به حدی از آگاهی و رشد نرسیده که بخواهد تحقیق گسترده ای کند و دینی را انتخاب کند. . مگر عرصه فکر و اندیشه را میتوان با اجبار و حبس و تهدید محدود کرد! این توجیهات که باعث تفرقه در امت اسلام! میشود خیلی مضحک و غیرمنطقی است . اصلا واژه بی معنی امت اسلام و اینکه دینداری یا بی دین بودن افراد جامعه را با حکومت گره بزنیم از عجایب خود ساخته است تا دکانداران دین بتوانند به لطائف الحیل و با تحمیق انسانها و به دست گرفتن رگ خواب مذهب به حاکمیت تحمیلی خود ادامه دهند. واقعا جز این است؟ آیا ترس از این وجود دارد که مسلمانان دسته دسته از اسلام خارج شوند؟ اگر چنین باشد که اینها اساسا با تهدید به اسلام بر نمیگردند . چرا بقیه دنیا چنین ترسی ندارند؟ اصلا ایمانی که از سر ترس و اجبار باشد به چه درد میخورد؟! اگر کسی از نظر فکر و اندیشه به درجه ارتداد به دینی رسید که نمیشود با تهدید عقیده اش را عوض کرد و اگر بگوییم اعتقاد خود را علنی نکند باید گفت اعتقادی که علنی و عملی نشود که اعتقاد نیست و به درد نمیخورد . چرا مسیحیان امروز دنیا چنین واهمه ای ندارند چرا زرتشتیان امروز دنیا با جمعیتی فوق العاده اندک چنین احکام مضحکی ندارند. به قوانین گذشته و عصر سیاه و بی منطق قرون وسطی کاری ندارم. در دنیای امروز تنها دینی که از پیروان خود امت اجباری ساخته اسلام است. اگر یک مسیحی مسلمان شد آنرا در بوق و کرنا میکنید چرا فکر نمیکنید وی هم نسبت به دین سابق خود مرتد شده است؟! و چرا یک مسلمان نباید این اختیار را داشته باشد که در هر لحظه از زندگی خود حق و اختیار انتخاب داشته باشد؟ نکند باید گفت که اسلام دین حق است و بقیه باطل! خب همین حرف را بقیه هم میتوانند بزنند و این عین انحصارطلبی است . اصلا دینداری یا بی دین بودن یا عوض کردن دین چیزی نیست که جایی ثبت شود و انسان بر اساس آن حقوق انسانی و شهروندی خود را بدست بیاورد یا از دست دهد. دین صرفا یک اعتقاد قلبی و عقیده شخصی است که هر لحظه ممکن است تغییر کند و به حکومت و به هیچ کس ارتباطی ندارد. این که بگوییم انسان آزاد است ولی باید اسلام را انتخاب کند مثل اینست که بگوییم آزادی هر رنگی را انتخاب کنی به شرط آنکه مثلا آن رنگ مشکی باشد و این تناقض مضحک به شارلاتانی بیشتر شبیه است . حکم مرگ مرتد در دنیای امروز بی معنی است و موضوعیتی ندارد و صرفا باعث وهن اسلام و مسلمانان و بی منطق جلوه دادن آن میشود و با هزاران دلیل و آیه و حدیث و به لطائف الحیل نمیتوان آنرا توجیه کرد. در قران هم حکم دنیوی برای آن تعیین نشده و انسان عقلمدار باید فرزند زمانه خود باشد نه اینکه عقل و منطق را تعطیل کنیم و با روایت 1400 سال پیش زندگی کنیم. مطمئنا اکثریت مردم دنیا چنین احکام غیرمنطقی را نمیپذیرند و آن چه اصل است آزادی انتخاب عقیده است و عرصه تفکر و اعتقاد هیچ قانون و نیروی قهریه ای را بر نمیتابد. دنیا به این سمت میرود و با عوض شدن نسلها چنین احکامی منسوح شده و فقط باعث تعجب و تحیر و تمسخر آیندگان میشود چه بخواهیم چه نخواهیم. به هر حال آزادی تفسیر ندارد . آزادی " آزادی است نه بازی با الفاظ و مصادره به مطلوب کردن واژه ها.


.

hoorshid;256503 نوشت:
پس بر چه اساسی درسته؟!؟!
بر اساس نژاد؟!؟!؟!مث تفکر احمقانه ای که الان تو دنیا حاکمه!؟؟؟!؟!
اتفاقا اون چیزی که به ادما بها و ارزش میده ایدئولوژیشونه!!!
و هر قدر این ایدئولوژی بالاتر و با ارزش تر باشه ارزش اون انسان بیشتره!!

با درود . دوست عزیز حرفهایی میزنید که مرغ پخته در دیگ به خنده می افتد! شما این فرمول درخشان تقسیم فعلی کشورها بر اساس نژاد را از کجا کشف کردید؟!!! مگر الان کشورهای دنیا را بر اساس نژاد جدا کرده اند؟! هر کشوری بر اثر سیر طبیعی تاریخی و پیشینه زندگی اجتماعی اش تشکیل شده است و با رای ساکنان آن حکومتی پیدا میکند تا امور آن منطقه را سامان دهد. مگر در امریکا که صدها نژاد و قومیت زندگی میکند کسی از مذهب و عقیده و یا نژاد کسی سئوال میکند؟ و میبینید که رئیس جمهورش یک شخص سیاه پوست و حتی مسلمان زاده است . و یا اروپا که به سمتی میرود که مرزهای کشورها برداشته شود . و همینطور هندوستان که ادیان و مذاهب و نژادهای گوناگونی را شامل میشود و با وجود اکثریت هندو ها رئیس جمهورش یک شخص مسلمان است. آیا در ایران قابل تصور است که مثلا یک شخص بهایی یا یهودی رئیس جمهور شود؟!!! دین و مذهب و یا ایدئولوژی یک امر شخصی و خصوصیه و طبیعتا انسانها میتوانند پیرو هر دین و عقیده ای باشند و یا هیچ دین و یا ایدئولوژی نداشته باشند و اصلا قرار نیست انسانها بر اساس عقیده شان تقسیم شوند و این خودش عین تبعیضه.

hamid40;256511 نوشت:
به غیر از جنگل یه جای دیگر رو هم نام ببرید.
البته از حیوانات معدرت میخواهم آخه اونها هم در مسائلی مسائلی اونقدر ها هم آزاد نیستند. مثلاً همینطوری نمیتونن آزادانه و بدون اما و اگر غذای هم رو یا جفت هم رو یا مسکن هم رو تصاحب کنن. مگه اینکه زورشون بیشتر باشه.
مجددا از جامعه حیوانات اهلی و وحشی غذر خواهی میکنم.
آخه تو هیچ جائی که انسانها توش رندگی میکنن تا حالا همچین ازادی ای سراغ ندارم.
دوستان تصور کنید مثلاً آقای احمدی نژاد حق داشته باشه بره تو آمریکا یا اسرائیل و رئیس جمهور بشه اه ه ه ه چه حالی میده!!!!!

با درود . شما فقط بخشی از حرفهای من را نوشتی تا به مقصود دلخواهت برسی؟ حد آزادی را خود آزادی دیگران تعیین میکنه(اصل عدم تزاحم) میبینید که در امریکا اکثرا سفید پوست یک سیاه پوست و شخصی مسلمان زاده رئیس جمهور شد.یا در همدوستان که اکثریت هندو هستند یک مسلمان رئیس جمهور شد. چرا؟ چون عقیده مذهبی هر کس به خودش مربوطه و اون را در کار سیاست و مملکت و قوانینی برای دیگر انسانها دخالت نمیدهدو صد البته که در ایران چنین ظرفیتی وجود ندارد.

atila133f;256582 نوشت:
رئیس جمهورش یک شخص سیاه پوست و حتی مسلمان زاده است

atila133f;256582 نوشت:
دوست عزیز حرفهایی میزنید که مرغ پخته در دیگ به خنده می افتد!

:khaneh:

atila133f;256574 نوشت:
معنی عملی حکم مرگ برای مرتد اینست که ای کسی که در خانواده مسلمان به دنیا آمدی حق انتخاب دین و عقیده نداری یا اسلام یا مرگ!
ببینید!شما درست حکم مرتد رو نخوندین!اولا اونی که در یک خوانواده مسلمان به دنیا میاد و از دین برمیگرده الزاما مرتد نیست!
حکمو یه بار دیگه بخونید دقیق!این ادم اگه بعد از رسیدن به سن بلوغ عقلانی اسلامو انتخاب کنه و....

در ضمن این ادم اگه خودش مسلمانم شده باشه (با تحقیق)و از دین برگرده کسی کاری به کارش نداره!ولی اگه بخواد علیه اسلام تبلیغ کنه اون وقت دچار مشکل میشه!

atila133f;256574 نوشت:
اصلا واژه بی معنی امت اسلام و اینکه دینداری یا بی دین بودن افراد جامعه را با حکومت گره بزنیم از عجایب خود ساخته است تا دکانداران دین بتوانند به لطائف الحیل و با تحمیق انسانها و به دست گرفتن رگ خواب مذهب به حاکمیت تحمیلی خود ادامه دهند. واقعا جز این است؟ آیا ترس از این وجود دارد که مسلمانان دسته دسته از اسلام خارج شوند؟ اگر چنین باشد که اینها اساسا با تهدید به اسلام بر نمیگردند . چرا بقیه دنیا چنین ترسی ندارند؟ اصلا ایمانی که از سر ترس و اجبار باشد به چه درد میخورد؟! اگر کسی از نظر فکر و اندیشه به درجه ارتداد به دینی رسید که نمیشود با تهدید عقیده اش را عوض کرد و اگر بگوییم اعتقاد خود را علنی نکند باید گفت اعتقادی که علنی و عملی نشود که اعتقاد نیست و به درد نمیخورد . چرا مسیحیان امروز دنیا چنین واهمه ای ندارند چرا زرتشتیان امروز دنیا با جمعیتی فوق العاده اندک چنین احکام مضحکی ندارند. به قوانین گذشته و عصر سیاه و بی منطق قرون وسطی کاری ندارم. در دنیای امروز تنها دینی که از پیروان خود امت اجباری ساخته اسلام است. اگر یک مسیحی مسلمان شد آنرا در بوق و کرنا میکنید چرا فکر نمیکنید وی هم نسبت به دین سابق خود مرتد شده است؟! و چرا یک مسلمان نباید این اختیار را داشته باشد که در هر لحظه از زندگی خود حق و اختیار انتخاب داشته باشد؟ نکند باید گفت که اسلام دین حق است و بقیه باطل! خب همین حرف را بقیه هم میتوانند بزنند و این عین انحصارطلبی است . اصلا دینداری یا بی دین بودن یا عوض کردن دین چیزی نیست که جایی ثبت شود و انسان بر اساس آن حقوق انسانی و شهروندی خود را بدست بیاورد یا از دست دهد. دین صرفا یک اعتقاد قلبی و عقیده شخصی است که هر لحظه ممکن است تغییر کند و به حکومت و به هیچ کس ارتباطی ندارد. این که بگوییم انسان آزاد است ولی باید اسلام را انتخاب کند مثل اینست که بگوییم آزادی هر رنگی را انتخاب کنی به شرط آنکه مثلا آن رنگ مشکی باشد و این تناقض مضحک به شارلاتانی بیشتر شبیه است . حکم مرگ مرتد در دنیای امروز بی معنی است و موضوعیتی ندارد وصرفا باعث وهن اسلام و مسلمانان و بی منطق جلوه دادن آن میشود و با هزاران دلیل و آیه و حدیث و به لطائف الحیل نمیتوان آنرا توجیه کرد. در قران هم حکم دنیوی برای آن تعیین نشده و انسان عقلمدار باید فرزند زمانه خود باشد نه اینکه عقل و منطق را تعطیل کنیم و با روایت 1400 سال پیش زندگی کنیم. مطمئنا اکثریت مردم دنیا چنین احکام غیرمنطقی را نمیپذیرند و آن چه اصل است آزادی انتخاب عقیده است و عرصه تفکر و اعتقاد هیچ قانون و نیروی قهریه ای را بر نمیتابد. دنیا به این سمت میرود و با عوض شدن نسلها چنین احکامی منسوح شده و فقط باعث تعجب و تحیر و تمسخر آیندگان میشود چه بخواهیم چه نخواهیم. به هر حال آزادی تفسیر ندارد . آزادی " آزادی است نه بازی با الفاظ و مصادره به مطلوب کردن واژه ها.

بنده که عرض کردم:
hoorshid;256548 نوشت:
شما اینها رو منطقی نخواهید دونست اگه به اسلام اعتقاد نداشته باشین!! از نظر من مسلمون که اسلام مطلق درسته و هر چی غیر اون مطلق غلط اینا کاملا منطقیه!من واقعا به اون ادم به چشم یه بیمار واگیر دار که نمیشه قرنتینش کرد نگاه میکنم!ولی اگه کسی اسلامو قبول نداشته باشه این مثال رو نابه جا میدونه!!!
موضوع قفل شده است