حجاب مرد و زن در میان محارم

با نام و یاد دوست         کارشناس بحث: استاد نور و استاد حنیف

نور said in باسلام مجدد و عرض خسته نباشید

با سلام و احترام از لحاظ شرعی نوع پوشش دربرابر محارم غیر از همسر باید به گونه ای باشدکه محرک شهوت نباشد ومفسده نداشته باشدو ایجاد لذت نکند همچنین زمینه ساز گناه نشود اگر لباس محرک شهوت و مفسده انگیز باشد جایز نیست. استفتا از دفاتر آیات عظام مکارم و مقام معظم رهبری موجود در جزوه پوشش سایت پاسخ به سوالات فقه و معارف جامعه الزهراء سلام الله علیها

با سلام خیلی خوشم میاد از این جوابا. یعنی عاشقشونم. می تونی لخت هم بگردی بعدش هم بگی احساس کردم محرک شهوت و مفسده انگیز نیست. دمتون گرم. خدایی دمتون گرم.

شبانکاره said in با سلام و احترام

نور said in باسلام مجدد و عرض خسته نباشید

با سلام و احترام از لحاظ شرعی نوع پوشش دربرابر محارم غیر از همسر باید به گونه ای باشدکه محرک شهوت نباشد ومفسده نداشته باشدو ایجاد لذت نکند همچنین زمینه ساز گناه نشود اگر لباس محرک شهوت و مفسده انگیز باشد جایز نیست. استفتا از دفاتر آیات عظام مکارم و مقام معظم رهبری موجود در جزوه پوشش سایت پاسخ به سوالات فقه و معارف جامعه الزهراء سلام الله علیها

با سلام خیلی خوشم میاد از این جوابا. یعنی عاشقشونم. می تونی لخت هم بگردی بعدش هم بگی احساس کردم محرک شهوت و مفسده انگیز نیست. دمتون گرم. خدایی دمتون گرم.

سلام نکته : این نکته را بعدا اضافه کردم. در مورد آیه قرآن اشتباه فکر کردم. اینجا زینتهای ظاهری مقصود است. پس لباس و پوشش یا موضوع آیه نبوده است یا میان محارم و غیر محارم تفاوتی نیست.  یعنی خواهر حق ندارد جلوی برادرش حجاب نداشته باشد. خواهر نیز باید به جز دست و صورت بقیه اعضا را بپوشاند. اما در زینتهای ظاهری مثل انگشتر و اینها ایرادی ندارد جلوی برادرش بپوشد. اتمام نکته ...، در سوره نور آیه ای داریم که میگوید زنها زینت خود را بپوشانند مگر برای شوهر و برادر و فرزند و کلا محارم... با این آیه حتی میتوان ادعا کرد لخت شدن جلوی محارم گناهی ندارد. یعنی همانطور که نمایش زینت برای شوهر جایز است برای برادر و فرزند و سایر محارم جایز است.  

در واقع ادعای ساده این این است که طبق این آیه تمام بدن زن زینت است و باید پوشیده شود مگر دست و گردی صورت ( با کمی اختلاف در فتاوی مثلا پا تا مچ اضافه میشود ) اما آشکار کردن زینت برای شوهر و برادر و فرزند و سایر محارم جایز است. و در این زمینه عورت هم تفاوتی نمیکند. اما عده ای معدود هستند که به علما و تفاسیر ایراد گرفتند که معنای زینت را اشتباه گفته اند. زینت غیر از عورت است. عورت زن و مرد اندام جنسی ان دو است که برای همه حرمت دارد جز زن و شوهر البته علما به این مسئله در معنای آیه توجه نکردند اما روایات جهل آنها را پوشش داده است. اگر فقط آیه قران را در نظر بگیریم و معنای زینت را شامل سینه و عورت زن بدانیم در این صورت لخت مادر زاد بودن حلال خواهد بود.

بیت المعمور said in در واقع ادعای ساده این این

اگر فقط آیه قران را در نظر بگیریم

نکتش دقیقا توی همین جمله هست. من که به قرآن عمل نمی کنم. به توضیح المسایل عمل می کنم. پس توضیح المسایل باید شفاف باشه. و گرنه من که اغلب قرآن رو نمی فهمم.

شبانکاره said in اگر فقط آیه قران را در نظر

بیت المعمور said in در واقع ادعای ساده این این

اگر فقط آیه قران را در نظر بگیریم

نکتش دقیقا توی همین جمله هست. من که به قرآن عمل نمی کنم. به توضیح المسایل عمل می کنم. پس توضیح المسایل باید شفاف باشه. و گرنه من که اغلب قرآن رو نمی فهمم.

توضیح المسائل که احکامش شفاف هست. غیر از عورت، بقیه جاها برای محارم، محرم است. یعنی جایز است مادر و خواهر پیش سایر محارم، فقط عورت را بپوشانند و لباس دیگری نداشته باشند. اما اگر مفسده داشته باشد باید سایر اعضا را هم بپوشانند. تشخیص مصداق هم بر عهده خودشان است. حالا اگر بگویید دلیلش چیست؟ آیه قرآن سوره نور که به آن اشاره کردم.

بیت المعمور said in اگر فقط آیه قران را در نظر

غیر از عورت، بقیه جاها برای محارم، محرم است. یعنی جایز است مادر و خواهر پیش سایر محارم، فقط عورت را بپوشانند و لباس دیگری نداشته باشند.

بیت المعمور جان، این قسمت از فتوای شما صریح و شفاف هست. منتها اگه با دقت بیش تری به فتوای آقا خامنه ای و آقا مکارم -خدا حفظشان کنه- نگاه کنید، می بینین که فتواشون با فتوای شما فرق داره. و البته مبهم هست. نور said in باسلام مجدد و عرض خسته نباشید

از لحاظ شرعی نوع پوشش دربرابر محارم غیر از همسر باید به گونه ای باشدکه محرک شهوت نباشد ومفسده نداشته باشدو ایجاد لذت نکند همچنین زمینه ساز گناه نشود اگر لباس محرک شهوت و مفسده انگیز باشد جایز نیست. استفتا از دفاتر آیات عظام مکارم و مقام معظم رهبری موجود در جزوه پوشش سایت پاسخ به سوالات فقه و معارف جامعه الزهراء سلام الله علیها

شبانکاره said in غیر از عورت، بقیه جاها برای

بیت المعمور said in اگر فقط آیه قران را در نظر

غیر از عورت، بقیه جاها برای محارم، محرم است. یعنی جایز است مادر و خواهر پیش سایر محارم، فقط عورت را بپوشانند و لباس دیگری نداشته باشند.

بیت المعمور جان، این قسمت از فتوای شما صریح و شفاف هست. منتها اگه با دقت بیش تری به فتوای آقا خامنه ای و آقا مکارم -خدا حفظشان کنه- نگاه کنید، می بینین که فتواشون با فتوای شما فرق داره. و البته مبهم هست. نور said in باسلام مجدد و عرض خسته نباشید

از لحاظ شرعی نوع پوشش دربرابر محارم غیر از همسر باید به گونه ای باشدکه محرک شهوت نباشد ومفسده نداشته باشدو ایجاد لذت نکند همچنین زمینه ساز گناه نشود اگر لباس محرک شهوت و مفسده انگیز باشد جایز نیست. استفتا از دفاتر آیات عظام مکارم و مقام معظم رهبری موجود در جزوه پوشش سایت پاسخ به سوالات فقه و معارف جامعه الزهراء سلام الله علیها

من هم گفتم اگر مفسده داشته باشد باید بیشتر بپوشند... این بحث مفسده و تحریک شهوت یک حکم کلی است که در خیلی جاها، مطرح میشود. در موسیقی هم داریم. آیا این ابهام دارد؟ یک جا گفته اند، غیر از عورت، لخت باشی جایز است. یک جا گفتند هر جایی که لخت است غیر از عورت اگر مفسده دارد بپوشان. اگر ابهامی هست در تشخیص مصداق است. یعنی مثلا شما بگویید من از کجا بفهمم الان لخت بودن دست باعث تحریک برادر می شود یا نمیشود؟ اینجا باید دید نظر مراجع چیست؟ معمولا در این موارد دو مسئله مطرح میشود : ۱ عرف عقلا که معلوم نیست در چنین جایی مطرح شود و برخی می گویند تشخیص عرف در فهم فساد بی معناست. بله تشخیص پوشش معمول مردم امکان دارد یعنی من و شما می دانیم معمولا دخترها مسلمان جلوی برادرشان با شورت و کرست نیستند. اما فهمیدن افکار مردم که آیا چنین پوششی را دارای مفسده می دانند گاهی ناممکن و گاهی مبهم و گیج کننده به نظر می رسد.  به هر حال اگر چنین عرف علمی ( نه عملی ) را بپذیریم  می گوییم عرف متشرعین، با شورت و کرست بودن را مستلزم فساد می دانند پس باید بیشتر پوشیده شود. در این صورت ما از فهم عمومی دین داران در تشخیص فساد برای چنین پوششی پیروی می کنیم. و به فهم عمومی آنها عمل می کنیم. ۲ تشخیص فردی از روی نشانه ها مثلا تحریک شهوت را میتوان از روی نگاه برادر و رفتار و گفتارش  و یا حتی اعتراف خودش فهمید. مخلص کلام اگر مقصودتان از ابهام ، ابهام در تشخیص مصادیق باشد در این ۲ موردی که گفتم، بله حق با شماست. این ایراد بزرگی است که بحث پیچیده ای هم دارد و منتقدانی هم دارد. قبلا در اسک دین بحث هایی انجام شده و بنده نقدهایی دیدم و پاسخ قانع کننده ای برای برخی از نقدها نیافتم. اما بخشی از بحث ها کاملا منطقی بود و جواب داده شد  

چرا پوشش در مقابل محارم تابع عرفه اما پوشش در جامعه تابع عرف نیست؟ در جامعه های مختلف هم سطح تحریک افراد متفاوته.

فروردین said in چرا پوشش در مقابل محارم تابع

چرا پوشش در مقابل محارم تابع عرفه اما پوشش در جامعه تابع عرف نیست؟ در جامعه های مختلف هم سطح تحریک افراد متفاوته.

سلام پوشش در مقابل محارم، تابع مفسده است نه عرف. اما تشخیص مفسده باید با یک ملاکی باشد. این ملاک ممکن است عرف باشد و ممکن است نباشد. باید به مرجع تقلید رجوع کنید. اما به صورت کلی دو چیز به عنوان ملاک طرح میشود عرف عقلا یا عرف متشرعه و تشخیص شخصی و فردی از روی نشانه ها ( مثلا تشخیص مفسده از روی نگاه خاص محرم به اندام که نشان دهنده تحریک جنسی است )  اما درباره نامحرم، اصلا مفسده اهمیتی ندارد. طبق نظر مراجع حتی اگر مرد غریبه تحریک نشود، باید حجاب داشته باشید  البته ناگفته نماند که در آیه قرآن، سخنی از مفسده نشده است. یعنی قرآن فرموده، دختر مجاز است جلوی محارم خودش به جز عورت را نپوشاند و لخت باشد. اما ملاک مفسده و تحریک شهوت، معلوم نیست از چه روایت یا آیه ای آمده است. لذا اگر فقط همین آیه را داشته باشیم، تحریک شدن محارم، پوششی بیشتر از عورت را بر دختران و زنان واجب نمیکند. یعنی حتی اگر برادر از پوشش خواهر تحریک شود، بر خواهر واجب نیست پوشش بیشتری داشته باشد بلکه بر عهده برادر است که خودش را درمان کند یا زن بگیرد و از آن محیط دور شود. مگر اینکه دلیل خاص دیگری داشته باشیم که بگوید : تحریک شدن مرد، لزوم و وجوب پوشش بیشتر را در پی دارد. به عبارت ساده تر، اینجا موضوع گزاره مهم نیست بلکه حکم گزاره مهم است. آیا در آیه یا روایتی داریم که اگر برادر از دست بدون پوشش خواهرش تحریک شود، خواهرش باید دستش را بپوشاند؟ ( منظورم دست کامل است از بازو ) من چنین آیه یا روایتی ندیدم. اما به هر حال مراجع چنین حکمی دارند و باید تحقیق کنید که علت آن چه بوده است.

برای لخت بودن خواهر جلوی برادر دلیل داریم. اما دلیل وجوب پوشش بیشتر (مثلا بازو ) بر خواهر به خاطر تحریک شدن برادر، نمیدانم کجاست؟!  نمیدانم درست یادم هست یا نه اما در جایی مطرح شده بود که حتی دست و صورت هم اگر موجب تحریک شود، باید پوشیده شود. و گفته بودند مثلا واجب است با روبند یا پوشیه صورت را پوشاند هر چند بدون آرایش باشد. طبق این فتوا، ظاهرا راه رفتن زن در خیابان هم اگر موجب تحریک یا مفسده باشد، حرام خواهد بود.

بیت المعمور said in غیر از عورت، بقیه جاها برای

این ایراد بزرگی است که بحث پیچیده ای هم دارد و منتقدانی هم دارد.

بهله.

اما در جایی مطرح شده بود که حتی دست و صورت هم اگر موجب تحریک شود، باید پوشیده شود. و گفته بودند مثلا واجب است با روبند یا پوشیه صورت را پوشاند هر چند بدون آرایش باشد. طبق این فتوا، ظاهرا راه رفتن زن در خیابان هم اگر موجب تحریک یا مفسده باشد، حرام خواهد بود.

مفسده داشتن یعنی چی؟ یک خانم با پوشش کامل هم ممکنه در جامعه مورد مزاحمت قرار بگیره. آیا میشه به اعتبار وجود افراد مشکل دار در جامعه، زنان را حتی از حضور در جامعه منع کرد؟ ضمن این که محدود شدن زنان خودش عاملی میشه برای کاهش سطح تحمل جامعه. یک خانم با یک پوشش ثابت، در یک کشور اروپایی مثل آلمان مزاحمتهای کمتری رو متحمل میشه تا در ایران و و حضور همان خانم با همان پوشش در افغانستان می تونه جانش رو به خطر بیندازه.

فروردین said in اما در جایی مطرح شده بود که

اما در جایی مطرح شده بود که حتی دست و صورت هم اگر موجب تحریک شود، باید پوشیده شود. و گفته بودند مثلا واجب است با روبند یا پوشیه صورت را پوشاند هر چند بدون آرایش باشد. طبق این فتوا، ظاهرا راه رفتن زن در خیابان هم اگر موجب تحریک یا مفسده باشد، حرام خواهد بود.

مفسده داشتن یعنی چی؟ یک خانم با پوشش کامل هم ممکنه در جامعه مورد مزاحمت قرار بگیره. آیا میشه به اعتبار وجود افراد مشکل دار در جامعه، زنان را حتی از حضور در جامعه منع کرد؟ ضمن این که محدود شدن زنان خودش عاملی میشه برای کاهش سطح تحمل جامعه. یک خانم با یک پوشش ثابت، در یک کشور اروپایی مثل آلمان مزاحمتهای کمتری رو متحمل میشه تا در ایران و و حضور همان خانم با همان پوشش در افغانستان می تونه جانش رو به خطر بیندازه.

  برای بنده هم ملاک مفسده، جا نیفتاده و درک نمیکنم. و اصلا نمیدانم بنا به کدام آیه و روایات مطرح میشود.  

نور said in با سلام و احترام خدمت کاربران

با سلام و احترام خدمت کاربران همراه و بزرگوار به لحاظ فقهی، ملاک و تشخیص مفسده برعهده مکلف است و البته چندان سخت نیست چه بسا از یک نگاه یا یک کلام یا رفتاری فرد به راحتی متوجه مفسده درنوع پوشش و ...خواهد شد البته احتمال مفسده هم در این موارد حجت میشود وباید مراعات نماید یعنی اگر فرد احتمال عقلایی مفسده هم بدهد باید رعایت کند در بسیاری موارد احتمال مفسده می رود. موفق و موید باشید.

سلام حرف ما این بود که اصولا حلال خدا مفسده ندارد. مثلا صورت و دست تا مچ، پوششی لازم ندارد. اینجا ممکن است فردی با دیدن صورت و دست دچار مفسده شود اما این مشکل آن فرد است. و دلیل نمیشود ما صورت و دستمان را بپوشانیم.... ما لازم نیست حلال را حرام کنیم. خداوند نپوشاندن دست و صورت را حلال شمرده و اگر فردی از دیدن دست و صورت دچار مفسده میشود، مشکل از آن فرد است. آن فرد که از حلال خدا، دچار مفسده میشود باید به دستور خدا عمل کند یعنی باید طبق آیه قران، نگاه و فرجش را حفظ کند. باید صبر و تزکیه نفس کند و جلوی شهوتش را بگیرد یا ازدواج کند. این فرد نمیتواند بیمار باقی بماند و انتظار داشته باشد دیگران حلال خدا را بر خودشان حرام کنند. این بحث در مورد محارم نیز صادق است. همانطور که ما انتظار نداریم خانمی در خیابان باید دست تا مچ را بپوشاند، همچنان نباید او را ملزم کنیم به جز عورت ، سایر اعضا را جلوی محارم بپوشاند. یعنی همان خدایی که صورت را جلوی نامحرم ، حلال دانسته است. همان خدا بازو و گردن و پا را جلوی محارم، حلال دانسته است. و ما نمیتوانیم حلال را حرام کنیم.  

خداوند مفسده ها را تشخیص داده و در کتابش توضیح داده. یعنی خدا فرموده پوشش خانم باید فلان مقدار باشد و بیش از آن، حلال است. اگر کسی از حلال خدا هم، دچار مفسده میشود، آن شخص بیمار است و خداوند راهش را قبلا اعلام کرده که باید نگاهش را حفظ کند باید صبر و عفت بورزد باید تقوا پیشه کند باید ازدواج کند...  اما خداوند نفرموده چون بیماردلان وجود دارند پس صورت و دست را هم باید بپوشانید...خیر... خداوند صورت و دست را در مقابل نامحرم ازاد گذاشت و سایر اعضا به جز عورت را برای محارم آزاد گذاشت..

سلام و ادب نور said in سلام

 با قید مفسده داشتن یا تحریک شهوت

در حلال ، مفسده نیست تا منجر به حرمت شود. ایراد شما همین است. شما ابتدا تصور می کنید مثلا صورت باعث مفسده شده است پس از ابتدا حرام است. اما این تصور اشتباه است. با مثال توضیح می دهم : مثلا یک زن برای خرید به بیرون از منزل می رود. این زن فقط صورتش حجاب ندارد. یعنی پوشیه نگذاشته است. نوجوانی یا جوانی با دیدن صورت این زن، تحریک می شود .... در اینجا پوشاندن صورت واجب نیست. بلکه آن نوجوان یا جوان باید غض نظر کند و عفت بورزد. مطلب خیلی واضح است.   نکته : قبلا فکر کردم زینت در آیه سوره نور مربوط به بدن میشود اما گویا اشتباه کرده بودم و تفاوت خاصی بین محارم و غیر محارم نیست مگر در زینتهای ظاهری. و اینکه علما می گویند مثلا خواهر مجاز است موهای خودش را جلوی برادر نپوشاند، از آیات قرآن نبوده است بلکه دلیلشان چیز دیگری است مثلا روایتی یا قول مشهور فقها... اکنون با این فرض که حرف علما را قبول کنیم باز همین مسئله مطرح میشود که حلال خدا مفسده ندارد تا چیزی بر خواهر واجب باشد. و این برادر است که باید غض نظر کند.  برای خواهر و برادر هم با توجه به اختلاف نظر دو مثال میتوان مطرح کرد. مثال اول : خواهر موهایش را نمی پوشاند و برادر تحریک میشود. اینجا اگر طبق نظر علما بگیریم. به جز عورتها بقیه اعضا حلال هستند. پس برادر باید غض نظر کند یا ازدواج کند یا خود را درمان کند. مثال دوم : خواهر موهایش را نمی پوشاند و برادر تحریک میشود.  اینجا خواهر وظیفه دارد موهایش را بپوشاند.  زیرا بین محارم و غیر محارم تفاوتی نیست مگر در زینتهای ظاهری.  یعنی خواهر مجاز است فقط انگشتر یا حنا کند یا مانند اینها. اما حق ندارد موهای خودش را جلوی محارم نشان دهد. طبق آیه قرآن‌. و اگر برادر از انگشتر و حنای و صورت او تحریک شود، چیزی به گردن خواهر نیست و این برادر است که باید غض نظر کند. یا حق