بیعانه در معامله طلا

تب‌های اولیه

7 پستها / 0 جدید
آخرین ارسال
بیعانه در معامله طلا

سلام. وقت بخیر
مرجع تقلید من رهبری هستند و میخواستم نظر ایشان را در مورد چند نوع معامله در بازار طلا (آبشده و سکه) به طور دقیق (حتما منطبق با نظر رهبری باشد) و به زبان ساده (بدون اصطلاحات تخصصی فقهی) بدانم.

در سایت باشگاه خبرنگاران وابسته به صدا و سیما استفتاء از رهبری خواندم به این شرح :
خرید و فروش دلار و سکه برای کسب سود بیشتر حلال است یا حرام؟
اگر منعی به لحاظ مقررات نباشد و معامله عقلایی باشد، مصداق گرانفروشی نباشد و رعایت انصاف بشود، اشکال ندارد.
با توجه به این موضوع که معامله طلا برای کسب درآمد ایرادی ندارد دو سوال :

1- متاسفانه در برخی ایام قیمت طلا به صورت دقیقه ای نوسان دارد و مثلا هر مثقال طلا در عرض یک یا دو ساعت 20 یا 30 هزار تومان گران یا ارزان می شود (که در حجم بالا رقم قابل توجهیست)
بنابراین اگر بر فرض در زمانی که به بنکدار زنگ زدیم و فهمیدیم قیمت مناسب بود و قصد خرید کردیم تا بتوانیم از منزل یا محل کار خودمان را به مغازه برسانیم یک ساعت زمان برده و قیمت ها جا به جا می شود به گونه ای که شاید با قیمت جدید حاضر به معامله نباشیم.
حالا اگر طبق توافق و هماهنگی قبلی با بنکدار زمانی که قیمت را مناسب دیدیم تلفنی اعلام کنیم و مبلغی در حد چند میلیون را به عنوان بیعانه و ضمانت خریدمان به کارت بانکیش واریز کنیم و اعلام کنیم ظرف یکی دو ساعت یا زمانی که سرمان خلوت تر شد حضورا برای دریافت طلای فیزیکی و تسویه حساب باقیمانده وجه به نرخ زمانی که تلفن کردیم و بیعانه واریز کردیم (طبق توافق و رضایت هر دو طرف) مراجعه خواهیم کرد. بنابراین اگر زمان مراجعه قیمت کمتر یا بیشتر شده بود طبق توافق قبلی با قیمت قبلی که تلفنی بر سر آن توافق کردیم معامله می کنیم.
در واقع بخشی از وجه را واریز کرده و طلایی که تلفنی خریدیم دستش امانت است تا حضورا مراجعه و تسویه کامل کنیم.
این معامله صحیح است؟
اگر نیست چه راهی هست و چه تغییری باید ایجاد کرد که بتوان قبل از تغییر نرخ معامله را تلفنی قطعی کرد و از نوسانات لحظه ای در امان بود و معامله حلال باشد؟
(اگر کل وجه واریز شود چون قرارداد کتبی نیست ریسک کلاهبرداری و انکار معامله از طرف مقابل بالا می رود و اگر نسیه باشد و هیچ بیعانه ای ندهیم هم او نمی تواند به ما اطمینان کند)

2- اگر بر فرض طی چند ساعتی که قصد داریم برای دریافت طلای خرید شده در مثال شماره 1 حضورا برویم متوجه سیر نزولی شدید و افت قیمت زیاد طلا شدیم برای جلوگیری از ضرر بیشتر به همان صورت تلفنی اعلام کنیم که طلایی که بیعانه و تلفنی خریدیم را به خودش میفروشیم (با رضایت هر دو طرف) و مبلغ افت قیمت را از بیعانه مان کم کند و در عوض معامله فسخ شود تا بیشتر ضرر نکنیم.
این معامله صحیح است؟
اگر نیست چه راهی هست برای جلوگیری از زیان بیشتر و هم حلال بودن؟

سپاس از پاسختون

width: 700 align: center

[TD="align: center"]با نام و یاد دوست

[/TD]

[TD="align: center"][/TD]


کارشناس بحث: استاد سجاد

[TD][/TD]

[="Tahoma"][="Black"]

soalgar;1024527 نوشت:
سلام. وقت بخیر
مرجع تقلید من رهبری هستند و میخواستم نظر ایشان را در مورد چند نوع معامله در بازار طلا (آبشده و سکه) به طور دقیق (حتما منطبق با نظر رهبری باشد) و به زبان ساده (بدون اصطلاحات تخصصی فقهی) بدانم.
در سایت باشگاه خبرنگاران وابسته به صدا و سیما استفتاء از رهبری خواندم به این شرح :
خرید و فروش دلار و سکه برای کسب سود بیشتر حلال است یا حرام؟
اگر منعی به لحاظ مقررات نباشد و معامله عقلایی باشد، مصداق گرانفروشی نباشد و رعایت انصاف بشود، اشکال ندارد.
با توجه به این موضوع که معامله طلا برای کسب درآمد ایرادی ندارد دو سوال :
1- متاسفانه در برخی ایام قیمت طلا به صورت دقیقه ای نوسان دارد و مثلا هر مثقال طلا در عرض یک یا دو ساعت 20 یا 30 هزار تومان گران یا ارزان می شود (که در حجم بالا رقم قابل توجهیست)
بنابراین اگر بر فرض در زمانی که به بنکدار زنگ زدیم و فهمیدیم قیمت مناسب بود و قصد خرید کردیم تا بتوانیم از منزل یا محل کار خودمان را به مغازه برسانیم یک ساعت زمان برده و قیمت ها جا به جا می شود به گونه ای که شاید با قیمت جدید حاضر به معامله نباشیم.
حالا اگر طبق توافق و هماهنگی قبلی با بنکدار زمانی که قیمت را مناسب دیدیم تلفنی اعلام کنیم و مبلغی در حد چند میلیون را به عنوان بیعانه و ضمانت خریدمان به کارت بانکیش واریز کنیم و اعلام کنیم ظرف یکی دو ساعت یا زمانی که سرمان خلوت تر شد حضورا برای دریافت طلای فیزیکی و تسویه حساب باقیمانده وجه به نرخ زمانی که تلفن کردیم و بیعانه واریز کردیم (طبق توافق و رضایت هر دو طرف) مراجعه خواهیم کرد. بنابراین اگر زمان مراجعه قیمت کمتر یا بیشتر شده بود طبق توافق قبلی با قیمت قبلی که تلفنی بر سر آن توافق کردیم معامله می کنیم.
در واقع بخشی از وجه را واریز کرده و طلایی که تلفنی خریدیم دستش امانت است تا حضورا مراجعه و تسویه کامل کنیم.
این معامله صحیح است؟
اگر نیست چه راهی هست و چه تغییری باید ایجاد کرد که بتوان قبل از تغییر نرخ معامله را تلفنی قطعی کرد و از نوسانات لحظه ای در امان بود و معامله حلال باشد؟
(اگر کل وجه واریز شود چون قرارداد کتبی نیست ریسک کلاهبرداری و انکار معامله از طرف مقابل بالا می رود و اگر نسیه باشد و هیچ بیعانه ای ندهیم هم او نمی تواند به ما اطمینان کند)
2- اگر بر فرض طی چند ساعتی که قصد داریم برای دریافت طلای خرید شده در مثال شماره 1 حضورا برویم متوجه سیر نزولی شدید و افت قیمت زیاد طلا شدیم برای جلوگیری از ضرر بیشتر به همان صورت تلفنی اعلام کنیم که طلایی که بیعانه و تلفنی خریدیم را به خودش میفروشیم (با رضایت هر دو طرف) و مبلغ افت قیمت را از بیعانه مان کم کند و در عوض معامله فسخ شود تا بیشتر ضرر نکنیم.
این معامله صحیح است؟
اگر نیست چه راهی هست برای جلوگیری از زیان بیشتر و هم حلال بودن؟
سپاس از پاسختون

سلام علیکم
با تشکر از سؤال شما

ج1) اگر معامله قطعی صورت گیرد یعنی مبلغ و مقدار طلا معین شود و بیع انجام شود و با توافق بخشی از مبلغ هنگام تحویل تسویه شود این معامله صحیح است و با افزایش یا کاهش قیمت معامله پایدار است ولی اگر مبلغ به عنوان تضمین خرید باشد باید طلا به قیمت زمان خرید، لحاظ شود.
ج2) اگر معامله قطعی شده باشد و بیع، حقیقی باشد نه صوری می توان به قیمت روز به فروشنده فروخت و گرنه قابل فروش نیست و باید کل پول برگردد در کالا هایی که نوسان قیمت بسیاری دارند در هر صورت یکی از طرفین معامله ضرر میکند ولی اگر خیار فسخ برای خریدار گذاشته شود می تواند از ضرر جلوگیری کند.

موفق باشید

پی نوشت:
استفتاء کتبی از دفتر حضرت آیت الله خامنه ای [/]

سجاد;1025056 نوشت:

سلام علیکم
با تشکر از سؤال شما

ج1) اگر معامله قطعی صورت گیرد یعنی مبلغ و مقدار طلا معین شود و بیع انجام شود و با توافق بخشی از مبلغ هنگام تحویل تسویه شود این معامله صحیح است و با افزایش یا کاهش قیمت معامله پایدار است ولی اگر مبلغ به عنوان تضمین خرید باشد باید طلا به قیمت زمان خرید، لحاظ شود.
ج2) اگر معامله قطعی شده باشد و بیع، حقیقی باشد نه صوری می توان به قیمت روز به فروشنده فروخت و گرنه قابل فروش نیست و باید کل پول برگردد در کالا هایی که نوسان قیمت بسیاری دارند در هر صورت یکی از طرفین معامله ضرر میکند ولی اگر خیار فسخ برای خریدار گذاشته شود می تواند از ضرر جلوگیری کند.

موفق باشید

پی نوشت:
استفتاء کتبی از دفتر حضرت آیت الله خامنه ای

سلام.
ضمن تشکر از پاسخ شما و وقتی که گذاشتید

1- اینکه فرمودید به شرطی که به عنوان "وجه تضمین" نباشد و به عنوان "بخشی از قیمت طلا" باشد فرقشون چیه؟ به هر حال شما بخشی از ارزش طلا را می دهید که طرف مطمئن بشه برای تحویل خواهید آمد اما قبلش بر سر مبلغ دقیق توافق می کنید.
منظور از باطل بودن وجه تضمین اینه که اگر ما مبلغی بدیم که ضمانت کنیم حتما خرید میکنیم اما قیمت مشخصی را توافق نکنیم؟
اما اگر بر سر قیمت توافق کنیم و بخشی از ارزش پول را برای اطمینان او بدهیم که صحیح است؟ درست فهمیدم؟

2- منظور و ملاک از صوری نبودن چیه؟ منظور اینه که حتما طلایی وجود داشته باشد و معامله ای انجام شده باشد؟
اختیار فسخ بدون پرداخت خسارت که قبول نمیکنند چون بهرحال برای ما طلا را کنار میگذارند و اعتماد می کنند و اگر فسخ کنیم ضرر می کنند.
پس اینطور که متوجه شدم این موضوع که ما هنوز کل مبلغ را تسویه نکردیم و فقط بخشی از وجه را دادیم و هنوز طلای فیزیکی را نگرفتیم معامله را باطل نمی کند و چون معامله و توافق انجام شده می توانیم دوباره طلایی که هنوز دست خودش است را به او بفروشیم و در واقع میزان کاهش قیمت را از پولی که دستش داریم کم کند و بقیه را به ما برگرداند ، درست متوجه شدم؟

3- با توضیحات داده شده از ترکیب سوال یک و دو سوالی برام پیش اومد ، آیا لازمه در زمان معامله ، خریدار حتما تمام مبلغ ارزش طلا را نزد خودش موجود داشته باشد؟
مثلا من زنگ بزنم سفارش یک کیلو طلا (به ارزش حدود 450 میلیون تومان) بدهم در حالی که چنین پولی را ندارم و بخشی از ارزشش مثلا 10 میلیون را بدهم و اعلام کنم برای تسویه خواهم رفت. حالا بعد چند ساعت دوباره همان طلا را که تلفنی خریدم و بخشی از پولش را داده ام به خود طلافروش با قیمت جدید بفروشم (با رضایت طرفین) و اختلاف قیمت خرید و فروش را به شکل سود دریافت یا به شکل ضرر پرداخت کنم. در واقع بدون اینکه تمام قیمت طلا را داشته باشم با پرداخت بخشی از آن ، قبل از تسویه کامل ، دوباره به خود طرف با قیمت جدید بفروشم (با رضایت هر دو)
این حالت به نوعی ترکیب سوال 1 و 2 هست دیگه؟ تفاوتی داره؟

ممنون گل

[="Tahoma"][="Black"]

soalgar;1025121 نوشت:
سلام.
ضمن تشکر از پاسخ شما و وقتی که گذاشتید
1- اینکه فرمودید به شرطی که به عنوان "وجه تضمین" نباشد و به عنوان "بخشی از قیمت طلا" باشد فرقشون چیه؟ به هر حال شما بخشی از ارزش طلا را می دهید که طرف مطمئن بشه برای تحویل خواهید آمد اما قبلش بر سر مبلغ دقیق توافق می کنید.
منظور از باطل بودن وجه تضمین اینه که اگر ما مبلغی بدیم که ضمانت کنیم حتما خرید میکنیم اما قیمت مشخصی را توافق نکنیم؟
اما اگر بر سر قیمت توافق کنیم و بخشی از ارزش پول را برای اطمینان او بدهیم که صحیح است؟ درست فهمیدم؟
2- منظور و ملاک از صوری نبودن چیه؟ منظور اینه که حتما طلایی وجود داشته باشد و معامله ای انجام شده باشد؟
اختیار فسخ بدون پرداخت خسارت که قبول نمیکنند چون بهرحال برای ما طلا را کنار میگذارند و اعتماد می کنند و اگر فسخ کنیم ضرر می کنند.
پس اینطور که متوجه شدم این موضوع که ما هنوز کل مبلغ را تسویه نکردیم و فقط بخشی از وجه را دادیم و هنوز طلای فیزیکی را نگرفتیم معامله را باطل نمی کند و چون معامله و توافق انجام شده می توانیم دوباره طلایی که هنوز دست خودش است را به او بفروشیم و در واقع میزان کاهش قیمت را از پولی که دستش داریم کم کند و بقیه را به ما برگرداند ، درست متوجه شدم؟
3- با توضیحات داده شده از ترکیب سوال یک و دو سوالی برام پیش اومد ، آیا لازمه در زمان معامله ، خریدار حتما تمام مبلغ ارزش طلا را نزد خودش موجود داشته باشد؟
مثلا من زنگ بزنم سفارش یک کیلو طلا (به ارزش حدود 450 میلیون تومان) بدهم در حالی که چنین پولی را ندارم و بخشی از ارزشش مثلا 10 میلیون را بدهم و اعلام کنم برای تسویه خواهم رفت. حالا بعد چند ساعت دوباره همان طلا را که تلفنی خریدم و بخشی از پولش را داده ام به خود طلافروش با قیمت جدید بفروشم (با رضایت طرفین) و اختلاف قیمت خرید و فروش را به شکل سود دریافت یا به شکل ضرر پرداخت کنم. در واقع بدون اینکه تمام قیمت طلا را داشته باشم با پرداخت بخشی از آن ، قبل از تسویه کامل ، دوباره به خود طرف با قیمت جدید بفروشم (با رضایت هر دو)
این حالت به نوعی ترکیب سوال 1 و 2 هست دیگه؟ تفاوتی داره؟
ممنون

سلام علیکم
خواهش می کنم

1. تفاوت در این است که در جایی که به عنوان تضمین مبلغی را پرداخت می کنید هنوز معامله ای شرعا بین شما صورت نگرفته است اما در جایی که پرداخت اولیه به عنوان بخشی از ثمن باشد در واقع معامله شروع شده است.

2. صوری نبودن معامله یک مفهوم عرفی و روشن است یعنی آثار معامله واقعی بر آن مترتب شود مثل ملکیت و ..
بله مانعی ندارد.

3. خیر لازم نیست همه مبلغ موجود باشد و می توانید حتی بدون هیچ مبلغی خرید کنید و کل مبلغ را به فروشنده بدهکار شوید و شرعا معامله صحیح است.

موفق باشید[/]

سجاد;1025166 نوشت:

سلام علیکم
خواهش می کنم

1. تفاوت در این است که در جایی که به عنوان تضمین مبلغی را پرداخت می کنید هنوز معامله ای شرعا بین شما صورت نگرفته است اما در جایی که پرداخت اولیه به عنوان بخشی از ثمن باشد در واقع معامله شروع شده است.

2. صوری نبودن معامله یک مفهوم عرفی و روشن است یعنی آثار معامله واقعی بر آن مترتب شود مثل ملکیت و ..
بله مانعی ندارد.

3. خیر لازم نیست همه مبلغ موجود باشد و می توانید حتی بدون هیچ مبلغی خرید کنید و کل مبلغ را به فروشنده بدهکار شوید و شرعا معامله صحیح است.

موفق باشید

سلام.
خیلی ممنون که با حوصله پاسخگو هستید

این که در مورد شماره 3 فرمودید ایرادی ندارد جالب بود برام ، چون ساز و کاری که در شماره 3 ذکر کردم در واقع نوعی معامله مرسوم به نام معامله کاغذی یا تلفنی هست که شنیده بودم شبهاتی به سلامت این معامله وارد شده ، پس این که ما پول یک کیلو طلا را نداریم اما آن را میخریم یا میفروشیم صحیح است ، اما در خصوص مال (طلا) شنیده بودم حتما باید وجود داشته باشد درسته؟
مثلا جایی خونده بودم یک کشاورز نمیتونه مثلا صد کیلو گندم بفروشه در حالی که هنوز انقدر گندم تو انبارش نداره ، درسته؟
پس فروشنده طلا باید حتما آن مقدار طلا فیزیکی را داشته باشد حتی با اینکه ما اصلا قصد نداریم از او تحویل بگیریم و قراره دوباره به خودش بفروشیم و اختلاف قیمت خرید و فروش را دریافت کنیم؟ نمی تواند مثل بحث قیمت ، بدون داشتن طلا آن را به ما بدهکار شود؟

در صورتی که سوال بالا درسته و وجود آن میزان طلا نزد فروشنده ضروریست آیا وظیفه خریدار هست که از وجودش مطمئن شود؟ یا همینکه فروشنده سفارش خرید ما را قبول می کند ما بنا را میگذاریم که چون طلافروش است احتمالا دارد دیگر؟

[="Tahoma"][="Black"]

soalgar;1025354 نوشت:
سلام.
خیلی ممنون که با حوصله پاسخگو هستید
این که در مورد شماره 3 فرمودید ایرادی ندارد جالب بود برام ، چون ساز و کاری که در شماره 3 ذکر کردم در واقع نوعی معامله مرسوم به نام معامله کاغذی یا تلفنی هست که شنیده بودم شبهاتی به سلامت این معامله وارد شده ، پس این که ما پول یک کیلو طلا را نداریم اما آن را میخریم یا میفروشیم صحیح است ، اما در خصوص مال (طلا) شنیده بودم حتما باید وجود داشته باشد درسته؟
مثلا جایی خونده بودم یک کشاورز نمیتونه مثلا صد کیلو گندم بفروشه در حالی که هنوز انقدر گندم تو انبارش نداره ، درسته؟
پس فروشنده طلا باید حتما آن مقدار طلا فیزیکی را داشته باشد حتی با اینکه ما اصلا قصد نداریم از او تحویل بگیریم و قراره دوباره به خودش بفروشیم و اختلاف قیمت خرید و فروش را دریافت کنیم؟ نمی تواند مثل بحث قیمت ، بدون داشتن طلا آن را به ما بدهکار شود؟
در صورتی که سوال بالا درسته و وجود آن میزان طلا نزد فروشنده ضروریست آیا وظیفه خریدار هست که از وجودش مطمئن شود؟ یا همینکه فروشنده سفارش خرید ما را قبول می کند ما بنا را میگذاریم که چون طلافروش است احتمالا دارد دیگر؟

سلام علیکم
خواهش می کنم

1. بله مال ولو به صورت کلی باید موجود باشد.
2. خرید نباید صوری باشد و خرید اگر واقعی نباشد آثار شرعی بیع بر آن مترتب نیست و البته همان طور که گفته شد مال مورد معامله باید وجود داشته در اختیار فروشنده باشد.
3. اطمینان عرفی به وجود مال، کفایت می کند.

موفق باشید[/]

موضوع قفل شده است