جمع بندی هخامنشیان با سران فتنه و لیدرهای اغتشاش چگونه برخورد می‌کردند؟!

تب‌های اولیه

21 پستها / 0 جدید
آخرین ارسال
هخامنشیان با سران فتنه و لیدرهای اغتشاش چگونه برخورد می‌کردند؟!

حقوق بشر! آزادی! عدالت! این‌ها واژگانی است که امروزه در اثر بمباران تبلیغاتی رسانه‌های وابسته، با شنیدن نام هخامنشیان به ذهن برخی از هم‌وطنان خطور می‌کند! لیکن ما در این نوشتار در پی آن نیستیم که این پندار را به نقد بکشیم، بلکه تنها می‌خواهیم نگاهی به رفتار شاهان هخامنشی با سران فتنه و لیدرهای اغتشاش بیاندازیم.
برخورد کورش هخامنشی با فتنه‌گران

طبق اسناد تاریخی، کورش دستور داده بود گوش‌های یک مُغ ایرانی به نام گئوماته (یا همان گئومات مُغ: Gaumata magus) را بریدند. به این اتهام که او قصد فتنه‌گری داشت.[1] همچنین، کورش در سارد (پایتخت لیدیا) دستور داد تمام کسانی را که در شورش و اغتشاش دست داشته‌اند را بازداشت کرده؛ به بردگی بگیرند.[2] کورش نه تنها با فتنه‌گران و اغتشاشگران اینگونه سخت برخورد می‌کرد، بلکه حکمی صادر کرده بود که در محافل دینی، همگان باید برای دوام حکومت او دعا کنند و هر کس از این دستور سرپیچی کند، به صلیب کشیده شود.[3]
برخورد داریوش هخامنشی با فتنه‌گران و اغتشاش‌گران

در 30 کیلومتری کرمانشاه، کتیبه‌ای وجود دارد به نام کتیبه بیستون، که در آن داریوش می‌گوید در مدت یک سال، 19 فتنه و اغتشاش در ایران رخ داد و او همه آن‌ها را سرکوب کرد (کتیبه بیستون، ستون چهارم) که مهم‌ترین این فتنه‌ها، در خراسان (پارت)، هیرکانیا (گرگان)، ماد (هگمتانه)، خوزستان، ارمنستان، بابل و... رخ داد.[4] برای نمونه در هگمتانه ماد، شخصی به نام فرَوَرتیش دست به آشوب و اغتشاش زد. داریوش هم دستور داد او را بازداشت کردند. سپس بینی، زبان و گوش‌ او را بریدند و بعد هم یک چشمش را از حدقه درآوردند. نهایتاً او را در ملأ عام به دار آویختند تا عبرتی برای سایر اغتشاش‌گران باشد.[5] در خوزستان نیز تعداد زیادی از مردم، به جرم اطاعت نکردن از حکومت مرکزی و به این اتهام که اهورامزدا را پرستش نمی‌کنند، قتل عام شدند.[6] طبق کتیبه بیستون، در ماجرای اغتشاش بابِل نیز سران فتنه اعدام و بسیاری از مردم حامیِ فتنه‌گران در رود فرات غرق شدند. نکته دیگر اینکه در متن بابِلی و آرامی کتیبه بیستون، تعداد کسانی که در این 19 فتنه به دستور داریوش کشته شدند، در حدود 500 هزار نفر بیان شده است که در نوع خود قابل توجه است.
برخورد اردشیر دوم، با برادرش کورش سوم که فتنه به پا کرده بود...

اردشیر دوم و کورش سوم، دو برادر بودند، از نسل کورش هخامنشی... کورش سوم علیه برادر، دست به اغتشاش و شورش زد. اردشیر دوم نیز برادر را کشت، سر از بدن او جدا کرد، سپس چنگ انداخت در موهای برادر و سر بریده او را به همه نشان داد. آنگاه دست او را برید تا عبرت شود برای هر کس که قصد فتنه و اغتشاش دارد.[7]

پی‌نوشت:

[1]. والتر هینتس، داریوش و ایرانیان، ترجمه پرویز رجبی، تهران: نشر ماهی، 1392، ص 448.
[2]. تاریخ هرودت، ترجمه مرتضی ثاقب‌فر، تهران: انتشارات اساطیر، 1389، ج1، ص 173-174، و نیز بنگرید به: Herodotus, with an English translation by A. D. Godley. Cambridge. Harvard University Press. 1920. Book 1, Chapter 156 : 2.
[3]. بنگرید به: ژوزفوس فلاویوس، روزگار باستانی یهود، کتاب 11، فصل 1، بخش 3.
THE ANTIQUITIES OF THE JEWS, By Flavius Josephus, Translated by William Whiston, BOOK XI, CHAPTER 1 : 3
[4]. بنگرید به: The Behistun inscription (translation), by L.W. King and R.C. Thompson, (The sculptures and inscription of Darius the Great on the rock of Behistun in Persia, 1907 London), by livius.org.
[5]. والتر هينتس، داريوش و ايرانيان، ترجمه پرويز رجبی، تهران: نشر ماهی، 1391. ص 315.
[6]. متن كامل كتيبه بيستون، خبرگزاری میراث فرهنگی، ۲۷ آوریل ۲۰۱۱، بازبینی‌شده در ۲۹ ژانویه ۲۰۱۴، ستون 5، بند 4-5. بنگريد به: The Behistun inscription (translation), by L.W. King and R.C. Thompson, (The sculptures and inscription of Darius the Great on the rock of Behistun in Persia, 1907 London), by livius.org, Column 5, lines 1-17, Number 71-72.
همچنين بنگريد به: Ancient Greece: Social and Historical Documents from Archaic Times to the Death of Alexander, By Matthew Dillon, Lynda Garland, London & NewYork: Routledge, Taylor & Francis, Pp 360. و نيز بنگريد به: A Political History of the Achaemenid Empire, By M. A. Dandamaev, BRILL, 1989, pp 136
[7]. والتر هینتس، داریوش و ایرانیان، ترجمه پرویز رجبی، تهران: نشر ماهی، 1392، ص 463.

هخامنشیان با سران فتنه و لیدرهای اغتشاش چگونه برخورد می‌کردند؟!

- بریدن گوش
- بریدن بینی
- درآوردن چشم از حدقه
- سر بریدن
- قطع دست و پا
- به بردگی گرفتن

این‌ها تنها بخشی از رفتارهای شاهان هخامنشی با فتنه‌گران و اغتشاشگران بود.

منبع: ادیان نت

width: 700 align: center

[TD="align: center"]با نام و یاد دوست

[/TD]

[TD="align: center"][/TD]


کارشناس بحث: استاد عماد

[TD][/TD]

سلام علیکم
متاسفانه از اواخر قاجار و مخصوصا در دوره پهلوی، سلسله هخامنشی از طرف غربی ها به ایرانیان معرفی شدند. غربهاکه از این کار هدف داشتند به بزرگ نمایی آنان و باستان سازی از جمله معرفی کورش طبق مبناهایی که خود قبول داشتند پرداختند.
نتیجه این امر شدت باستان گرایی در میان برخی از ایرانیان بود،
متاسفانه مذهبی ها نیز به جای معرفی واقعی شخصیت های باستان گرا، به همان منابع مورد اشاره غرب رفته و به دنبال نقطه ضعف در این شخصیت ها گشتند. و نتیجه این کار نیز دعوا های نعمتی- حیدری باستان گرایان وباستان ستیزان شد.
به نظر می رسد به جای دامن زدن به این دعواها، بهتر است دو کار انجام دهیم
اول: معرفی شخصیت های ایران باستان با تکیه بر منابع اسلامی
دوم: بر ملا کردن انگیزه غربی ها از دامن زدن به باستان در ایران و حتی مناطق عرب نشین. زیرا در مناطق عرب نشین نیز به صورت عمده ایران ستیزی و نیز عرب گرایی را ترویج می کنند تا علاوه بر دامن زدن به اختلافات داخلی، اقوام و مذاهب را نیز با هم درگیر کنند
مطالب شما بعضا با استناد به منابعی است که غربها آتش بیار معرکه آن هستند
در ادامه در این مورد بیشتر بحث خواهیم کرد
دوست دارم بحثی به دور از تعصب وفقط با تکیه بر داده های علمی داشته باشیم

به نام خدا

اوزمیاپتیی نوعی شکنجه بود که داریوش بر روی مخالفین خود انجام می داد و به این صورت بود که گوش و بینی و زبان فرد را می برید و چشمانش را در می آورد و یک میله را از مقعد فرد وارد و از دهانش خارج می کرد.

اینکه هخامنشیان چگونه بودند خوب یا بد به هر حال باید در نظر داشت که حدود دو سه هزار سال پیش انسان از نظر عقلی ور شد فرهنگی با انسان قرن 21 امروز تفاوتهای بسیار زیادی دارد و طبعا قرار نبود هخامنشیان از هر نظر قابل تعریف باشند ولی میتوان گفت نسبت به اشکانیان و ساسا نیان خیلی به مراتب بهتر بودند.

اما مثلا در همین حکومت خودمان بنگریم چرا همش باید گیر بدیم به اینکه ایران در گذشته چه بوده؟
ایران ان زمان هر چی بوده دیگه گذشته حالا خوب یا بد

در همین حکومت فعلی خودمان کافیه شما در کوچه و اماکن عمومی به رهبر بجای شما تو بگی. اون وقت ببین چه بلایی سرت میارن.فراوان ازین اتفاقها در حکومت فعلی اتفاق افتاده و نمیشه گفت دیکتاتوری و جلادیت فقط مختص یه سلسله حکومت یا شاه و یا رهبر خاص بوده

Miss.Narges;1012033 نوشت:
اینکه هخامنشیان چگونه بودند خوب یا بد به هر حال باید در نظر داشت که حدود دو سه هزار سال پیش انسان از نظر عقلی ور شد فرهنگی با انسان قرن 21 امروز تفاوتهای بسیار زیادی دارد و طبعا قرار نبود هخامنشیان از هر نظر قابل تعریف باشند

ولی امروزه آنها را طوری بزرگ وی کنند که گویا از انسانهای امروزی از نظر عقلی و رشد فرهنگی بالاتر بودند.

Miss.Narges;1012033 نوشت:
ولی میتوان گفت نسبت به اشکانیان و ساسا نیان خیلی به مراتب بهتر بودند.

آیا همین را می توانید ثابت کنید؟ به چه دلیل آنها از اشکانیان و ساسانیان بهتر بودند. با استناد به چه منابع کهنی می توان چنین ادعایی کرد؟
آیا این ادعا ساخته و پرداخته برخی با اهداف خاص است یا ریشه در منابع کهن ایرانی دارد؟

Miss.Narges;1012033 نوشت:
در همین حکومت فعلی خودمان کافیه شما در کوچه و اماکن عمومی به رهبر بجای شما تو بگی. اون وقت ببین چه بلایی سرت میارن

ظاهرا بحث همین است.برخی مثل شما می گویند چرا در این حکومت به ادنی مناسبتی برخورد می کنند، اما همین برخی، شروع به بزرگ نمایی هخامنشیان می کنند، سوال این است که آنان با مخالفانشان چگونه برخورد می کردند.

عماد;1012870 نوشت:
ولی امروزه آنها را طوری بزرگ وی کنند که گویا از انسانهای امروزی از نظر عقلی و رشد فرهنگی بالاتر بودند.

بله قبول دارم.
خودم طرفدار باستان گرایی نیستم

عماد;1012870 نوشت:
آیا همین را می توانید ثابت کنید؟ به چه دلیل آنها از اشکانیان و ساسانیان بهتر بودند. با استناد به چه منابع کهنی می توان چنین ادعایی کرد؟
آیا این ادعا ساخته و پرداخته برخی با اهداف خاص است یا ریشه در منابع کهن ایرانی دارد؟

وقتی تاریخ قبل از اسلام را مطالعه میکنیم و این سه تا سلسله را تحلیل میکنیم بنظر میاد ایران در زمان هخامنشیان از قدرت بالایی برخوردار بوده اما در زمان اشکانیان و ساسانیان کمتر این طور بوده.مثلا در زمان داریوش کارهای مهمی در ایران انجام شد.البته تمام شاهان هخامنشیان به یک اندازه نبودند مثلا در زمان داریوش سوم ایران مورد هجوم اسکندر قرار گرفت و تخت جمشید ویران شد.با این حال در میان مقام مقایسه هخامنشیان در کل بهتر بودند.

عماد;1012870 نوشت:
ظاهرا بحث همین است.برخی مثل شما می گویند چرا در این حکومت به ادنی مناسبتی برخورد می کنند، اما همین برخی، شروع به بزرگ نمایی هخامنشیان می کنند، سوال این است که آنان با مخالفانشان چگونه برخورد می کردند.
در زمان هخامنشیان با مخالفان برخورد سختی میشد اما الان که کلی قانون و مدنیت شکل گرفته و نظام حقوق بشری تدوین شده نبایستی این طور مجازارت بعضا سختی بوجود آید.همانطور که گفتم زمان حاضر با زمان هخامنشیان یکی نیست.

Miss.Narges;1012872 نوشت:
وقتی تاریخ قبل از اسلام را مطالعه میکنیم و این سه تا سلسله را تحلیل میکنیم بنظر میاد ایران در زمان هخامنشیان از قدرت بالایی برخوردار بوده اما در زمان اشکانیان و ساسانیان کمتر این طور بوده

همین مطالب را با استناد به کدام کتاب و منبع تاریخی کهن می فرمائید؟ منبع نام ببرید؟
آنچه در کتابهای تالیف صدسال اخیر مطرح می شود جزئی از همان بزرگ نمائی است که برخی بنام ایران باستان انجام می دهند. اگر همین مطالب را از منابع کهن بفرمائید ممنون می شوم. برتری هخامنشیان بر ساسانیان و اشکانیان(بجز بحث کورش) قابل اثبات نیست.

Miss.Narges;1012872 نوشت:
مثلا در زمان داریوش کارهای مهمی در ایران انجام شد

با توجه به پستهای گذشته، بنده شما را انسان منصفی می دانم، در کجا چنین مطلبی آمده است؟ آدرس از منابع کهن بدهید نه منابع صد سال اخیر

کارشناس محترم ولع عجیبی دارند که مواردتاریخی را برای هدف خاصی به خدمت بگیرند! خیلی جالب است!
بزرگوار تاریخ تاریخ است! ما امروزه باید اعمال انسانها در تاریخ را (با لحاظ ظرف زمانی خودش ) مطابق اصول اخلاقی و انسانی قضاوت کنیم. برعکس نیست! که کسی فردی یا گروهی یا سلسله پادشاهی خاصی را مبنا قرار دهد. مهم نحوه ارزش گذاری شما بر روی اعمال است نه اینکه آن عمل را چه کسی آن هم در درازنای خاکستری تاریخ به چه نحو انجام داده است یا نداده است.
اگر بی دلیل گروهی هخامنشیان یا هر گروه و دسته دیگری را تماما برحق و کارهایشان را تمام بر مدار حقانیت بداند که لابداجازه هیچ نقد و بررسی هم برای کسی امکانپذیر نباشد، خوب تکلیفش روشن است! هرکه اینگونه باشد و آن گروه و سلسله هرکه باشند ، اینان کارشان زار است. همگی در گروه متحجرین قرار میگیرند

فته و فتنه گر عبارتی است که به مغلوبین (که احیانا مدعی قدرت هستند ولی آن را ندارند) نسبت داده میشود.در بسیاری از موارد هم، این عبارت از طرف بخش غالب و چیره جامعه ویا قوم بر قدرت ، مصادره به مطلوب میشود. پر واضح است از دیدگاه خود این به اصطلاح فتنه گران! اینها خود را فتنه گر و اغتشاش گر که نمیدانند. اینها خود را بر حق میدانند که بر ظلم یک ظالم قیام کرده اند.
اینکه حق با کیست در هر شرایط نیازمند بررسی نسبتا دقیق هست و قضاوت ساده ای نخواهد بود.

مثلا یزید علیه اللعنه حسین علیه السلام را مگر فتنه گر نمیدانست؟ مگر اغتشاش گر و کودتا گر نمیدانست؟ به همان رویه قدرتمداران هم ایشان را و حرکتش را به شدت سرکوب کرد. اتفاقی که بارها در تاریخ افتاده است. الان باید یزیدیان مفتخر باشند که به رویه هخامنشیان عمل کرده!! یا نظام حاکم فعلی در ایران در اتفاقات سال 88 با معترضین که آنها را فتنه گر مینامد مطابق رویه هخامنشیان عمل کرده یا باید بکند؟ شما باید قضاوت کنید که حق با کیست وگرنه صرف اینکه غالب ، مغلوب را فتنه گر بنامد که مجوزی برای سرکوب نمیشود.

manmehdiam;1013025 نوشت:
کارشناس محترم ولع عجیبی دارند که مواردتاریخی را برای هدف خاصی به خدمت بگیرند! خیلی جالب است!

من از ابتدا دارم بحث را دنبال می کنم
از دو تا چیز تعجب می کنم یکی اینکه
آقای manmehdiam ادعائی کرده و کارشناس محترم سند ادعاش را خواسته و چون می داند که سندی بر این ادعاها نیست و تنها در تلگرام و امثالهم این ادعاها دست به دست میشه، به جای دادن سند، آسمون رسیمون به هم می بافه، مثل همین حرفش
تعجبم دوم اینکه که جناب کارشناس محترم شما از اول متوجه شدی که این بزرگوار الفبای تاریخ را هم نمی دونه!!! اصلا تعریفی دقیقی از سند نداره! برا چی اصرار دارید این اقای عزیز سند بده؟؟!!

manmehdiam;1013025 نوشت:
کارشناس محترم ولع عجیبی دارند که مواردتاریخی را برای هدف خاصی به خدمت بگیرند! خیلی جالب است!

من از ابتدا دارم بحث را دنبال می کنم
از دو تا چیز تعجب می کنم یکی اینکه
آقای manmehdiam ادعائی کرده و کارشناس محترم سند ادعاش را خواسته و چون می داند که سندی بر این ادعاها نیست و تنها در تلگرام و امثالهم این ادعاها دست به دست میشه، به جای دادن سند، آسمون رسیمون به هم می بافه، مثل همین حرفش
تعجبم دوم اینکه که جناب کارشناس محترم شما از اول متوجه شدی که این بزرگوار الفبای تاریخ را هم نمی دونه!!! اصلا تعریفی دقیقی از سند نداره! برا چی اصرار دارید این اقای عزیز سند بده؟؟!!

manmehdiam;1013025 نوشت:
کارشناس محترم ولع عجیبی دارند که مواردتاریخی را برای هدف خاصی به خدمت بگیرند! خیلی جالب است!
بزرگوار تاریخ تاریخ است! ما امروزه باید اعمال انسانها در تاریخ را (با لحاظ ظرف زمانی خودش ) مطابق اصول اخلاقی و انسانی قضاوت کنیم. برعکس نیست! که کسی فردی یا گروهی یا سلسله پادشاهی خاصی را مبنا قرار دهد. مهم نحوه ارزش گذاری شما بر روی اعمال است نه اینکه آن عمل را چه کسی آن هم در درازنای خاکستری تاریخ به چه نحو انجام داده است یا نداده است.
اگر بی دلیل گروهی هخامنشیان یا هر گروه و دسته دیگری را تماما برحق و کارهایشان را تمام بر مدار حقانیت بداند که لابداجازه هیچ نقد و بررسی هم برای کسی امکانپذیر نباشد، خوب تکلیفش روشن است! هرکه اینگونه باشد و آن گروه و سلسله هرکه باشند ، اینان کارشان زار است. همگی در گروه متحجرین قرار میگیرند

فته و فتنه گر عبارتی است که به مغلوبین (که احیانا مدعی قدرت هستند ولی آن را ندارند) نسبت داده میشود.در بسیاری از موارد هم، این عبارت از طرف بخش غالب و چیره جامعه ویا قوم بر قدرت ، مصادره به مطلوب میشود. پر واضح است از دیدگاه خود این به اصطلاح فتنه گران! اینها خود را فتنه گر و اغتشاش گر که نمیدانند. اینها خود را بر حق میدانند که بر ظلم یک ظالم قیام کرده اند.
اینکه حق با کیست در هر شرایط نیازمند بررسی نسبتا دقیق هست و قضاوت ساده ای نخواهد بود.

مثلا یزید علیه اللعنه حسین علیه السلام را مگر فتنه گر نمیدانست؟ مگر اغتشاش گر و کودتا گر نمیدانست؟ به همان رویه قدرتمداران هم ایشان را و حرکتش را به شدت سرکوب کرد. اتفاقی که بارها در تاریخ افتاده است. الان باید یزیدیان مفتخر باشند که به رویه هخامنشیان عمل کرده!! یا نظام حاکم فعلی در ایران در اتفاقات سال 88 با معترضین که آنها را فتنه گر مینامد مطابق رویه هخامنشیان عمل کرده یا باید بکند؟ شما باید قضاوت کنید که حق با کیست وگرنه صرف اینکه غالب ، مغلوب را فتنه گر بنامد که مجوزی برای سرکوب نمیشود.


بابا به خدا به پیر به پیغمبر بحث بر سر اینا نیست!به همون امام حسینی که نامشو بردی سوال کارشناس واضحه!
کارشناس یک اشتباه کرد فکر کرد جنابعالی اهل تاریخ هستی خواست با معیارهای تاریخی با شما بحث کنه، برا همین پرسید
طبق کدام سند می گید هخامنشیان از ساسانیان و اشکانیان بهترند؟
دقت کنید
طبق کدام سند می گید هخامنشیان از ساسانیان و اشکانیان بهترند؟
باز تکرار می کنم
طبق کدام سند می گید هخامنشیان از ساسانیان و اشکانیان بهترند؟
لطفا به این سوال کارشناس فقط و فقط و فقط جواب بدید
طبق کدام سند می گید هخامنشیان از ساسانیان و اشکانیان بهترند؟
اگر چه می دونم پاسخی ندارید و از جواب طفره خواهید رفت اما دوباره می گم
طبق کدام سند می گید هخامنشیان از ساسانیان و اشکانیان بهترند؟

چرا؟ 3992;1013078 نوشت:
آقای manmehdiam ادعائی کرده و کارشناس محترم سند ادعاش را خواسته

بزرگوار بهتر این است که ما سعی کنیم اگر احساس میکنیم کسی در اشتباه هست اولین تلاشمان این باشد که بهترین کار و بهترین برخوردی که میتوانیم داشته باشیم که کمکی به کسی شود را انجام دهیم. اینکه شما بفرمایید مخلص از الفبای چیزی خبر ندارم و تعریف تاریخ و سند را هم نمیدانم که اعتباری برای شما حاصل نمیکند. فقط به نظر میرسد، ادبیات شما متاسفانه عصبانیت شما را (نه لزوما از من) نشان میدهد.
پس لطفا بیایید با هم الفبایی را تمرین کنیم که حداقل استانداردهای یک گفتگوی دوستانه است.
لطفا دقت بفرمایید درخواست سند یا درخواست استدلال برای زمانی است که کسی حکمی را قبول دارد یا ندارد و اصرار بر ادعایش میکند و شما برای ادعای طرف خواستار اثبات آن با مستندات میشوید. من که ادعایی مبنی بر درست یا غلط بودن رفتار هخامنشیان نداشته و ندارم که بخواهم سند ارائه بدهم. بنده عرض میکنم شما چه چیزی را قبول دارید . از دو حالت که خارج نیست. یا هخامنشیان (یا هر گروه و فرد دیگر) اگر هر عملی را انجام داده اند شما با معیار اخلاقی و انسانی مقایسه میفرمایید. اگر خوب بود درودی بر او میفرستی و اگر بد بود عمل او را قبیح ارزیابی میکنید.
من عرض میکنم اگر هخامنشیان مثلا آزادی بیان یا آزادی ادیان یا بخش هایی از حقوق بشر یا ...را قبول داشتند و در گسترش آن کوشیده اند و به آن عمل کردند که درود بر آنها . اگر نکردند برای آنها و برای تمام کسانی که هنوز در قرن بیست و یکم که دهها سال از منشور حقوق بشر میگذرد و برای خودمان جمیعا متاسفم! برای چندمین بار عرض میکنم ما اعمال را قضاوت میکنیم نه افراد را.
پس امیدوارم متوچه باشید که مخلص اصلا در صدد اثبات امر خاص در هخامنشیان نیستم!
یکی از دلایلی که در این سایت حضور پیدا میکنم تمرین تحمل و مدارا است. اگر نیاز به توضیح بیشتر دارید بفرمایید تا باز هم توضیح دهم.

مانا باشید

چرا؟ 3992;1013082 نوشت:
طبق کدام سند می گید هخامنشیان از ساسانیان و اشکانیان بهترند؟

هرچند این سوال کارشناس نیست! موضوع نحوه رفتار هخامنشیان با فتنه گران است.
اگر این سوال خود شماست و نظر مخلص را میخواهید بدانید باید عرض کنم اولا این سوال خیلی کلی است. باید مشخص کنید در کدام جنبه ها میخواهید دو پادشاهی را مقایسه کنید.
ولی از کلیات تاریخ به نظر می آید که مثلا در مورد هخامنشیان مدارا با اقوام مغلوب زبانزد بوده. موارد دیگر را هم میتوان بررسی کرد
ولی به هر حال من هیچ اصراری برای اینکه یکی از اینان بهتر از دیگری است ندارم. آنچنان برایم مهم نیست که کدامشان بهتر بوده اند. حال به نظر شما بنده باید سند چه چیزی را تقدیم شما کنم؟؟؟!!!!

معترضه عرض کنم خیلی مهم نیست که کورش مثلا منشور حقوق بشر داشته یا نداشته. ولی بسیار بسیار مهم است که امروز در ایران آیا مبانی حقوق بشر رعایت میشود یا خیر. درد امروز ما خیلی مهم تر از رخدادهای تاریخی است.

manmehdiam;1013093 نوشت:
درخواست سند یا درخواست استدلال برای زمانی است که کسی حکمی را قبول دارد یا ندارد و اصرار بر ادعایش میکند و شما برای ادعای طرف خواستار اثبات آن با مستندات میشوید. من که ادعایی مبنی بر درست یا غلط بودن رفتار هخامنشیان نداشته و ندارم که بخواهم سند ارائه بدهم.

چنین ادعایی نکردید اما ادعا کردید هخامنشیان باز ساسانیان و اشکانیان بهتر هستند. برا این که ادعا کردید سند بیاروید
برتری هخامنشیان بر ساسانیان ساخته و پرداخته حکومت پلهوی است و هیچگونه سند تاریخی متقن ندارد.
شما یا این حرف را پس بگیرید تا با سند محکم تاریخی ادعای خود را ثابت کنید
manmehdiam;1013093 نوشت:
من عرض میکنم اگر هخامنشیان مثلا آزادی بیان یا آزادی ادیان یا بخش هایی از حقوق بشر یا ...را قبول داشتند و در گسترش آن کوشیده اند و به آن عمل کردند که درود بر آنها . اگر نکردند برای آنها و برای تمام کسانی که هنوز در قرن بیست و یکم که دهها سال از منشور حقوق بشر میگذرد و برای خودمان جمیعا متاسفم! برای چندمین بار عرض میکنم ما اعمال را قضاوت میکنیم نه افراد را.

بحث کاشناس محترم و بنده بر سر این سخن شما نیست بلکه بر سر اثبات ادعایی که است که کرده اید
اینجا انجمن تاریخ است و تاپیک هم تاریخی! این فرمایشات شما ربطی به این انجمن و این تاپیک ندارد لطف بفرمائید یا سند بر ادعا بیاورید یا حرفتان را پس بگیرید
ضمنا بنده هیچ عصانیتی از شما ندارم و فقط خواستم به کارشناس و دیگر دوستان که از این صحفه بازدید می کنند گوشزد کنم که کارشناس محترم سطح سواد پرسشگر را رعایت نمی کند از کسی که با ادبیات تاریخی آشنا نیست اصرار دارد که سند بگیرد و بدیهی است غرور ایشان نیز اجازه نمی دهد که ادعایم برخواسته از تلگرام است نه منابع تاریخی کهن و متقن
manmehdiam;1013093 نوشت:
اگر نیاز به توضیح بیشتر دارید بفرمایید تا باز هم توضیح دهم.

توضحیحی که بنده می خواهم این است که یا ادعایتان را ثابت کنید و یا حرفتان را پس بگیرید که هخامنشان از ساسانیان و اشکانیان بهتر بودند

manmehdiam;1013025 نوشت:
کارشناس محترم ولع عجیبی دارند که مواردتاریخی را برای هدف خاصی به خدمت بگیرند! خیلی جالب است!بزرگوار تاریخ تاریخ است!

منظورتان را نگرفتم. نمی دانم از کجای سخن بنده چنین برداشتی کردید. آیا مدرک و سند خواستن از کسی که در انجمن علمی سخنی می گوید چنین معنایی دارد؟

manmehdiam;1013025 نوشت:
فته و فتنه گر عبارتی است که به مغلوبین (که احیانا مدعی قدرت هستند ولی آن را ندارند) نسبت داده میشود.در بسیاری از موارد هم،

اگر چه اینجا انجمن تاریخ است و این فرمایش از موضوع انجمن و بحث خارج است اما چنین فرمایشی صحیح نیست. ما حکومت حق و باطل داریم. نمی شود همه حکومتها را با یک چوب راند. فرق است بین حکومت حضرت علی علیه السلام و حکومت معاویه. خوارج در حکومت حضرت علی علیه السلام فتنه کردند و فتنه گر هستند. حال اگر معاویه ینز مخالفین خود را فتنه گر می نماند نمی توان هر دو را با یک چوب راند و برای هر دو گروه معارض با دولت گفت چون مغلوبند فتنه گر هستند.

manmehdiam;1013025 نوشت:
پر واضح است از دیدگاه خود این به اصطلاح فتنه گران! اینها خود را فتنه گر و اغتشاش گر که نمیدانند. اینها خود را بر حق میدانند که بر ظلم یک ظالم قیام کرده اند.

چه کسی باید تشخیص دهد که حق کیست و باطل چیست؟ اینها مباحثی است که در انجمن اعتقادات باید بحث شود.
ما در کلاس اعتقادات یاد گرفته ایم که حکومت حضرت علی علیه السلام حق است و هر کس علیه این حکومت تحرکی داشته باشد باطل. اگر آنان خود را حق بدانند چیزی از حق بودن حضرت علی علیه السلام کم نمی کنند.

manmehdiam;1013025 نوشت:
الان باید یزیدیان مفتخر باشند که به رویه هخامنشیان عمل کرده!! یا نظام حاکم فعلی در ایران در اتفاقات سال 88 با معترضین که آنها را فتنه گر مینامد مطابق رویه هخامنشیان عمل کرده یا باید بکند؟ شما باید قضاوت کنید که حق با کیست وگرنه صرف اینکه غالب ، مغلوب را فتنه گر بنامد که مجوزی برای سرکوب نمیشود.

این شما هستید که با صغرا کبرا چیدن مباحث بی ربط از آنها سلسله وار می سازید و مصادره به مطلوب می کنید
برای چندمین بار عرض میکنم. ما در انجمن تاریخ و یک تاپیک تاریخی بحث می کنیم. بنابراین شما بحث را به سوی مباحثی نبرید که از رسالت این انجمن و پاسخگوی آن بیرون است.
در هشتاد و هشت مشخص است که عده ای توقع نابجا داشتند و برخورد حکومت نیز هیچگاه مانند برخورد هخامنشیان و یزید بامخالفانشان نبود
شما به جناب «چرا3992» نسبت عصانیت می دهید و حال آنکه خود هر چه می خواهید می گوئید.
خواهش می کنم رعایت بحث علمی را بکنید

چرا؟ 3992;1013080 نوشت:
تعجبم دوم اینکه که جناب کارشناس محترم شما از اول متوجه شدی که این بزرگوار الفبای تاریخ را هم نمی دونه!!! اصلا تعریفی دقیقی از سند نداره! برا چی اصرار دارید این اقای عزیز سند بده؟؟!!

ای کاش مطالب خود را با ادبیات بهتر می فرمودید که هم متهم به عصبانیت نشوید و هم سخن صحیحتان پشت ادبیات غیر صحیح تان مخفی و معدوم نگردد.
بنده اصراری ندارم که کاربر محترم سند ارائه کنند بلکه یکی از کاربران ادعایی کرد و بنده سند خواستم و ظاهرا ایشان به هر دلیلی توانایی ارائه سند را ندارد بنابراین اتهام اصرار از سوی بنده صحیح نیست
فکر می کنم این شما هستید که اصرار بر ارائه سند از ایشان دارید نه بنده

چرا؟ 3992;1013082 نوشت:
بابا به خدا به پیر به پیغمبر بحث بر سر اینا نیست!به همون امام حسینی که نامشو بردی سوال کارشناس واضحه!
کارشناس یک اشتباه کرد فکر کرد جنابعالی اهل تاریخ هستی خواست با معیارهای تاریخی با شما بحث کنه، برا همین پرسید
طبق کدام سند می گید هخامنشیان از ساسانیان و اشکانیان بهترند؟
دقت کنید
طبق کدام سند می گید هخامنشیان از ساسانیان و اشکانیان بهترند؟
باز تکرار می کنم
طبق کدام سند می گید هخامنشیان از ساسانیان و اشکانیان بهترند؟
لطفا به این سوال کارشناس فقط و فقط و فقط جواب بدید
طبق کدام سند می گید هخامنشیان از ساسانیان و اشکانیان بهترند؟
اگر چه می دونم پاسخی ندارید و از جواب طفره خواهید رفت اما دوباره می گم
طبق کدام سند می گید هخامنشیان از ساسانیان و اشکانیان بهترند؟

با سلام

چرا؟ 3992;1013120 نوشت:
چنین ادعایی نکردید اما ادعا کردید هخامنشیان باز ساسانیان و اشکانیان بهتر هستند.

من هرچه پستهای خودم را گشتم (با اینکه مطمئن بودم) جایی که مخلص ادعا کرده باشم که الا و بلا هخامنشیان (یا حتی کورش یا داریوش یا شاه دیگری ...) بهتر از ساسانیان یا اشکانیان یا سامانیان یا هر سلسله دیگری است! چیزی پیدا نکردم!
والا به پیر به پیغمبر بنده هیچگاه چنین ادعایی نداشته و ندارم. چون اصلا اهمیت چندانی به صحت و سقم آن نمیدهم.

اصلا اگر چنین ادعایی کرده ام که خودم یادم نیست. یا یادم خواهد آمد یا اگر شفاها جایی چنین ادعایی کرده ام حواسم نبوده یا اگر شما از مافی الضمیر مخلص آگاه گشته اید که چنین ادعایی کرده ام یا .... بنده رسما چنین ادعایی ندارم آقاجان! عجبا!
...در ضمن اگر حرفی در این معنا هم گفته ام پس میگیرم. (البته چیزی هم نداده ام ولی اگر راضی میشوید حرف نگفته و چیز نداده را پس میگیرم!!!)

با سلام

عماد;1013130 نوشت:
اگر چه اینجا انجمن تاریخ است و این فرمایش از موضوع انجمن و بحث خارج است

تصور میکنم با شما بزرگوار هم دچار مشکل مشابه هستم.
آیا شما مطابق پست اول که مدعی است مستند به تاریخ هخامنشیان فتنه گران را به شدت سرکوب کرده اند ، صحت و سقم وقوع سرکوب مدنظرتان است؟
یعنی الان شما باورمند به این هستید که هخامنشیان فتنه گران را سرکوب کردند. خوب بنده هم فرمایش شما را کاملا قبول کردم. نیاز به سند هم نیست چون با شما هم عقیده ام . پس دیگر چه سندی؟! ولی ثم ماذا؟! بعدش چی؟ یعنی بحث ما و شما تمام میشود؟ اگر همین است که منم قبول میکنم اصلا که بله سرکوب کردند....ولی قبول این چه دردی دوا میکند؟

یعنی در همین حد هست که مدعای فوق را بپذیریم بدون اینکه بخواهیم حقانیت را به پادشاهی هخامنشی یا به شورشیان و فتنه گران بدهیم؟

manmehdiam;1013133 نوشت:
من هرچه پستهای خودم را گشتم (با اینکه مطمئن بودم) جایی که مخلص ادعا کرده باشم که الا و بلا هخامنشیان (یا حتی کورش یا داریوش یا شاه دیگری ...) بهتر از ساسانیان یا اشکانیان یا سامانیان یا هر سلسله دیگری است! چیزی پیدا نکردم!
والا به پیر به پیغمبر بنده هیچگاه چنین ادعایی نداشته و ندارم. چون اصلا اهمیت چندانی به صحت و سقم آن نمیدهم.

اصلا اگر چنین ادعایی کرده ام که خودم یادم نیست. یا یادم خواهد آمد یا اگر شفاها جایی چنین ادعایی کرده ام حواسم نبوده یا اگر شما از مافی الضمیر مخلص آگاه گشته اید که چنین ادعایی کرده ام یا .... بنده رسما چنین ادعایی ندارم آقاجان! عجبا!
...در ضمن اگر حرفی در این معنا هم گفته ام پس میگیرم. (البته چیزی هم نداده ام ولی اگر راضی میشوید حرف نگفته و چیز نداده را پس میگیرم!!!)


ظاهرا شما خودتان هم عصبانی شدید!!!!
manmehdiam;1013134 نوشت:
آیا شما مطابق پست اول که مدعی است مستند به تاریخ هخامنشیان فتنه گران را به شدت سرکوب کرده اند ، صحت و سقم وقوع سرکوب مدنظرتان است؟
یعنی الان شما باورمند به این هستید که هخامنشیان فتنه گران را سرکوب کردند. خوب بنده هم فرمایش شما را کاملا قبول کردم. نیاز به سند هم نیست چون با شما هم عقیده ام . پس دیگر چه سندی؟!

اتفاقا برعکس بنده بسیاری از سرکوبهایی که ادعا می شود هخامنشیان انجام دادند قبول ندارم. زیرا به عقیده بنده تاریخی دقیقی از از زمان هخامنشیان وجود ندارد که سرکوب کرده باشند یا عدالت تمام ورزیده باشند. این مباحث ساخته و پرداخته اسلام ستیزان است که در برخی از گزارشهای ساختگی خود از هخامنشیان تمجید می کنند و در برخی به آنان ظلم های زیادی نسبت می دهند تا دو گروه در ایران درست کنند. طرفدار ایران باستان و دشمن ایران باستان. این دو گروه هر چه قدر به سر و کله هم بزنند سودش جیب دشمنان اسلام خواهد رفت
بنابراین به نظر بنده تاریخ دقیقی از زمان هخامنشیان نیست و اطلاع ما از آنها بسیار کم است.

manmehdiam;1013134 نوشت:
یعنی در همین حد هست که مدعای فوق را بپذیریم بدون اینکه بخواهیم حقانیت را به پادشاهی هخامنشی یا به شورشیان و فتنه گران بدهیم؟

ما ثابت می کنیم آیا در زمان هخامنشیان با مخالفان برخورد می شده یانه؟ آیا در زمان حضرت علی علیه السلام برخورد می شده یانه؟ حق کدام طرف بوده و باطل کدام طرف؟ همین
اینکه الان چه اتفاقی می افتد عهده تحلیل گر سیاسی است نه مورخ
و این که بین حکومت ایران و فتنه گران چه کسی حق است و چه کسی ناحق بر عهده متکم است نه مورخ
ما در کلاس عقاید می خوانیم حق با ولایت فقیه است نه در تاریخ.

پرسش:
آیا هخامنشیان با سران فتنه و کسانی که نظم عمومی را در جامعه تحت کنترل آنها به هم می زدند، چگونه برخورد می‌کردند؟!

پاسخ:
منبع تاریخی دقیقی از زمان هخامنشیان وجود ندارد. تاریخ ایران باستان توسط ایرانیان، به رشته تحریر در نیامده و آنچه امروزه به نام تاریخ هردوت و گزنفون در دست ماست توسط اروپائیان به ما معرفی شده و بنابراین احتمال شیطنت در آن می رود. زیرا محتوای آن طوری است که هم مخالفان ایران باستان و هم کسانی که سنگ ایران باستان را به سینه می زنند می توانند به این کتاب ها استناد کنند چون برای هر دو گروه مواد خام وجود دارد تا پروبال دهند و گزارش های خام آن را با اندیشه خود بپرورانند و به جامعه تزریق کنند تا جامعه نسبت به این مسئله دو قطبی شود.
با این حال مواردی وجود دارد که از برخورد هخامنشیان با مخالفان حکایت می کند.
بر مبنای این اسناد، کورش دستور داده بود گوش‌های یک مُغ ایرانی به نام گئوماته (یا همان گئومات مُغ: Gaumata magus) را بریدند. به این اتهام که او قصد فتنه‌گری داشت.(1) همچنین، کورش در سارد (پایتخت لیدیا) دستور داد تمام کسانی را که در شورش و اغتشاش دست داشته‌اند را بازداشت کرده؛ به بردگی بگیرند.(2)
اردشیر دوم و کورش سوم، دو برادر بودند، از نسل کورش هخامنشی... کورش سوم علیه برادر، دست به اغتشاش و شورش زد. اردشیر دوم نیز برادر را کشت، سر از بدن او جدا کرد، سپس چنگ انداخت در موهای برادر و سر بریده او را به همه نشان داد. آنگاه دست او را برید تا عبرت شود برای هر کس که قصد فتنه و اغتشاش دارد(3)
طبق گزارشهای این منابع، پیش از هخامنشیان مادها نیز رفتارهای تندی نسبت به مخالفان داشته اند.برای نمونه در هگمتانه ماد، شخصی به نام فرَوَرتیش دست به آشوب و اغتشاش زد. داریوش هم دستور داد او را بازداشت کردند. سپس بینی، زبان و گوش‌ او را بریدند و بعد هم یک چشمش را از حدقه درآوردند. نهایتاً او را در ملأ عام به دار آویختند تا عبرتی برای سایر اغتشاش‌گران باشد.(4)

بنابراین اگر چه این گزارشها و حتی گزارشهایی که مورد استناد ایران ستایان باستان، قرار می گیرد و آنان را مورد تمجید قرار می دهد از کانالهای شیطنت آمیز دشمنان اسلام و ایران گذشته است اما می توان -به کسانی که به این کتابها دل خوش کرده و با توجه به گزارشهای این کتابها به تمجید و تحسین ایران باستان می پردازند- گفت: در این منابع گزارشهایی هم هست که برخورد تند هخامنشیان را با مخالفان خود نشان می دهد پس آنچه شما از این کتابها فقط و فقط در راستای تمجید گزینش می کنید مصادره به مطلوب است.

منابع:
1. والتر هینتس، داریوش و ایرانیان، ترجمه پرویز رجبی، تهران: نشر ماهی، 1392، ص 448.
2. هرودت، تاریخ هرودت، ترجمه مرتضی ثاقب‌فر، تهران: انتشارات اساطیر، 1389، ج1، ص 173-174،
3.والتر هينتس، پیشین،ص 463.
4.همان، ص 315.

موضوع قفل شده است