جمع بندی بی بند و باری جنسی مردان در اسلام (ازدواج دائم ، ازدواج موقت و کنیز)

تب‌های اولیه

137 پستها / 0 جدید
آخرین ارسال
بی بند و باری جنسی مردان در اسلام (ازدواج دائم ، ازدواج موقت و کنیز)

با سلام و عرض ادب خدمت کارشناسان و کاربران خوب سایت اسک دین
در اسلام داریم که داشتن چهار همسر جائز هست.
علاوه بر چهار همسر، بدون محدودیت داشتن همسر موقت هم مجاز هست.
و باز هم علاوه بر دو نکته ی بالا همزمان داشتن کنیز و همبستر شدن با کنیز هم بلامانع هست.
(البته میدونم که در شرایط امروز جهان برده داری و کنیز داشتن بلاموضع هست و این حکم برای زمان صدر اسلام هست)
با توجه به پیش فرضهای بالا چند سئوال به ذهن خطور میکنه.

اول اینکه چرا اینطور هست؟
یعنی کسی اگه بخواد میتونه چهار همسر اختیار کنه و بعد میتونه با زنان دیگر هم با استفاده از حکم ازدواج موقت،رابطه ی جنسی داشته باشه و علاوه بر این باز هم میتونه چند کنیز هم در اختیار داشته باشه.یعنی تا جایی که قدرت بدنیش جواب بده (!)میتونه با زنان مختلف رابطه داشته باشه!!!بدون اینکه از نظر شرعی کار حرامی انجام داده باشه.این در صورتیه که یکی از فلسفه های جواز اختیار کردن چهار همسر ،محدود کردن مردهای هوس ران هست.این مسئله بارها از طرف کارشناسان دینی و مخصوصا کارشناسان سایت شما تایید و تاکید شده،که در قبل از اسلام هیچ محدودیتی وجود نداشت و اسلام دقیقا با این حکم (داشتن چهار همسر)به نحوی جلوی هوس رانی افراد رو گرفته.
در صورتی که اگر به عمق مسئله نگاه کنیم میبینیم که اگر چه اسلام با این حکم از ازدواجهای بی حد و اندازه ی دوران جاهلیت جلوگیری کرده اما در اصل راه هایی رو باز کرده که حتی کار رو برای افراد شهوتران راحتر کرده!!

در ازدواج دائم یکسری مسئولیتهای سختی بر گردن مرد هست اما در ازدواج موقت خیلی از مسئولیتها برداشته میشه و حکم خیلی راحتره و در داشتن کنیز این حکمها به مراتب راحتر گرفته شده به صورتی که حتی در برخی موارد شبهه تشویق به ازدواج موقت و گرفتن کنیز به وجود میاد!!!(شاهد مثال این مسئله میتونه پست یکی از کاربرهای همین سایت باشه که دنبال کنیر در زمان حاضر میگشت!!!تو سایت سرچ کنید این تایپیک رو پیدا میکنید)
البته میدونم که ما از معصوم (ع) در مورد ازدواج موقت روایاتی داریم که این امر برای مردهای متاهل کراهت شدید داره و....که معروفترینش هم نامه ی امام رضا هست.
اما در هر صورت حکم به جواز داده شده و از نظر شرعی بلامانع هست(البته این فقط در مورد متعه هست و مسئله کنیز همچنان باقیست)


این احکام ازدواج و محرم شدن کنیز خیلی راحت میتونست و میتونه بدون زیر پا گذاشتن احکام واجب دین و اخلاقیات دینی باعث سوء استفاده ی افراد هوس ران بشه.
چرا باید اینطور باشه؟
شاید شما بگید اشخاص نباید احکام را مورد سوء استفاده قرار بدن.اما همینطور که در مورد مسائل دیگه اسلام به شدت روزنه های سوء استفاده رو بسته،چطور برای سوء استفاده نکردن از این سه حکم هیچ تدبیری نیاندیشیده!!!!
حتی در زمان حال هم اگر شما از مرجع محترمی سئوال کنید که داشتن کنیز(با توجه به شرایط) و رابطه جنسی داشتن با او جائز هست جواب بله هست.
حتی اگه سئوال کنید که من همسر دارم و متعه هم کردم،کنیز هم دارم و با هر سه مورد هم رابطه جنسی دارم،به هیچ وجه شما رو منع نمیکنن!!!!


لطفا کامل پاسخ بدید.
امیدوارم از صحبتهای من سوء برداشت نشه.
به هیچ وجه قصد مچ گیری ندارم.
مسائلی هست بین جوانها که باید پاسخ داده بشه.
ممنون از حوصلتون.
یا حق@};-

width: 700 align: center

[TD="align: center"]با نام و یاد دوست

[/TD]

[TD="align: center"]
[/TD]


کارشناس بحث: استاد مسلم

[TD][/TD]

بسم الله الرحمن الرحیم

با سلام و احترام

yahyai;1008461 نوشت:
در اصل راه هایی رو باز کرده که حتی کار رو برای افراد شهوتران راحتر کرده!!

پیش از پاسخ عرض میکنم که اجازه بدهید وارد مقوله کنیز نشویم چون خودش بحث گسترده ای است، و موضوع سوال هم کنیز نیست، سوال شما در حقیقت جواز هوسرانی بدون حد و مرز است که کنیز یکی از مصادیق آن است، بنده آدرس می دهم در مورد کنیز مطالعه بفرمایید(1) اما چون اصل سوال شما در خصوص این است که ارضاء جنسی به لحاظ تعداد محدودیتی ندارد در اسلام، چه در قالب ازدواج دائم، چه موقت، و چه کنیز به اصل سوال میپردازیم.
همچنین در مورد تعدد زوجات تا چهار همسر هم یک اشتباه بزرگ این است که این حکم را یک حکم مردسالارانه و صرفا به نفع مردان می شماریم در حالی که یکی از مهمترین فلسفه های این حکم سامان دادن به زنان بی سرپرست در جامعه است؛ بسیاری از این زنان اگر سامان نیابند، مردان جامعه را به خود جذب خواهند کرد و اساس تک همسری به خطر خواهد افتاد.

ازدواج یک امر دو طرفه است، تا زنان تمایل به همسر چندم شدن نداشته باشند، خانواده های چند همسری شکل نمیگیرد، پس معلوم میشود که خود زنان نیز اگرچه تا زمانی که تک همسر هستند به شدت از آن ابا دارند، اما اگر به هر دلیلی امکان ازدواج به عنوان تک همسر را نداشته باشند به آن پاسخ مثبت میدهند.
اما اینکه چرا اسلام بیش از 4همسر را اجازه نداده است نه به خاطر این است که خواسته تنوع طلبی در این خصوص را محدود کند، بلکه به خاطر این است که ازدواج دائم یعنی تشکیل خانواده به منظور ایجاد و تربیت نسل آینده، یعنی یک مسئولیت پذیری بزرگ، طبیعتا بیش از چهارهمسر را نمی توان مدیریت کرد و مسئولیت و وظائف را در حق ایشان به خوبی ادا نمود.

در هر صورت در خصوص فلسفه این حکم هم آدرس هایی وجود دارد که می توانید مراجعه بفرمایید.(2)

اما در مورد اصل سوال شما و جواز لذت بردن های نامحدود برای مردان باید چند نکته عرض کنم:
الف) میل جنسی یک میل حکیمانه است که در درون انسان وجود دارد و تقریبا همه آن را به رسمیت شناخته اند، پس صرف این میل به خودی خود بد نیست.
ب) انسان ها متفاوت هستند، چه به لحاظ روحی وروانی و اخلاقی، وچه به لحاظ جسمی و بیرونی و شرایط وامکانات زندگی

خب با این دو مقدمه روشن میشود که اولا این میل شدید در همه وجود دارد، از آن طرف همه امکان ازدواج دائم ندارند، همچنین همه به لحاظ گرم و سرد بودن طبع و شدت میل جنسی در یک مرتبه نیستند، همه هم اهل اخلاق و نصیحت پذیر نیستند.
در چنین شرایطی میتوان فهمید اگرچه تنوع طلبی جنسی به لحاظ اخلاقی مذموم است، اما اقتضاء جامعه را که نمیشود با نصیحت مدیریت کرد! اگر چنین میلی در جامعه باشد و بستر آن فراهم نباشد به فساد منجر خواهد شد.

یعنی نباید گمان کنیم اگر ما ازدواج را در تک همسری منحصر کرده، و صیغه و کنیز را هم ممنوع کردیم همه مردان هم اطاعت کرده و جامعه گل و بلبل میشود، در این مباحث نگرش های ایده آلیستی رهزن است، نمی گذارد حقائق را ببینیم، حقیقت این است که چنین ممنوعیت هایی صرفا موجب میشود این روابط به لایه های زیرین جامعه رسوخ کند.

علت حرمت هر چیزی بالاخره حکمتی میخواهد؛ اسلام به چه دلیلی ارتباط جنسی موقت را حرام کند؟ خب خود ارتباط جنسی که به خودی خود مشکلی ندارد، اگر رابطه جنسی بد باشد که باید مطلقا حرام باشد؛ خود تنوع طلبی از لذت های حلال هم که نهایتا یک اخلاق ناپسند است اما به حد حرمت نمیرسد، یعنی اگر بخواهیم تنوع طلبی در لذت های حلال را حرام کنیم، خب پس در غذاها و عوض کردن ماشین و خانه هم تنوع طلبی را باید حرام کرد! در حالی که این نکوهش نهایتا یک نکوهش اخلاقی است نه اینکه حرام باشد.

بالاخره هم برخی زنان هستند که شرایطشان به گونه ای است که امکان ازدواج دائم ندارند، هم برخی مردان، خب راهکار چیست؟ باید مطلقا چنین رابطه ای را ممنوع کرد؟ هیچ مکتب منطقی ای چنین ارتباطی را به صورت مطلق حرام نمی کند، اسلام هم در عین پذیرش این مسئله برای حفظ شخصیت و حقوق زن و مرد علی رغم این همه شرط و شروط و قیود می گوید حتی یک لحظه ارتباط هم باید در قالب ازدواج بوده و زن و مرد باید در حکم زن و شوهر یکدیگر باشند. این خیلی اتفاقا مایه مباهات است.

روابط موقت جنسی یک ضرورت است که در تمام دنیا به رسمیت شناخته شده است، الان آیا در کشورهای پیشرفته دنیا مردان نمیتوانند هر روزی را با زنی بگذرانند؟ عجیب است که خود غرب که سعی دارد با نگرش عقلانیت ابزاری معضلات اجتماعی خود را از پیش رو بردارد نیز این ارتباط موقت را پذیرفته است ولو آنکه هر مردی هر روز با یک زن باشد، اما وقتی دین چنین حرفی میزند به آن حمله میشود؟!

البته نظام حقوقی زن و مرد در اسلام با غرب کاملا متفاوت است، نمیخواهم بگویم این دو برابر است، اما بالاخره روابط موقت را انکار نکرده اند.

باید توجه داشت که دین جامع، دینی است که برای همه ی انسانها برنامه داشته باشد، هم برای انسان هایی که در بالاترین مراتب انسانی سیر می کنند وهم برای انسان هایی که نمیتوانند از لذت هایی که در وجود انسان است چشم پوشی کنند؛ اسلام در ضمن اینکه می فرماید انسان ها باید از تنوع طلبی پرهیز کنند، و آن را به لحاظ اخلاقی مذموم می داند، در عین حال می داند اگر جایی به لحاظ شرایط ضرورت داشت، یا کسی نصیحت پذیر نبود، نمیشود با محدودیت او را کنترل کرد.

سوء استفاده از حکم را نباید پای قانون گذار دانست!

پی نوشت ها:
1. برای مطلعه بیشتر در خصوص مسئله کنیز به این آدرس ها مراجعه بفرمایید:
http://www.askdin.com/showthread.php?t=55164&p=829407#post829407
http://www.askdin.com/showthread.php?t=312&p=989221#post989221
و جمع بندی شماره (1) در این آدرس: http://www.askdin.com/showthread.php?t=60520&p=975136&viewfull=1#post975136

2. در مورد تعدد زوجات به این آدرس ها مراجعه بفرمایید:
http://www.askdin.com/showthread.php?t=310&p=971727#post971727
http://www.askdin.com/showthread.php?t=54556&p=811690#post811690

سلام
ممنون از پاسخ شما.
اصل لذت طلبی کاملا قابل قبول هست و کاملا هم عقلانیست.بنده با این مسئله مشکلی ندارم،نه در داخل اسلام و نه در خارج اسلام!!
یک نکته عرض کنم و بعد به اصل مطلب بپردازم.
سئوال من از چند بخش مختلف و مرتبط تشکیل شده بود.اما دوستان طبق صلاح دید(البته قبلش با حقیر هماهنگ شد)فعلا سئوال اول رو مطرح کردن.ای کاش تمام بخشهای سئوال درج میشد،شاید توی پاسخگویی شما هم تاثیر داشت و اینطور بی محابا این موضوع را به اخلاق مرتبط نمیکردید!!!
در هر صورت...

چرا جواز چهار همسر داده شده و مابقی موقت؟چرا جواز یک همسر و مابقی موقت داده نشده؟اینطور بهتر نبود؟!!!
این سئوال را به این دلیل میپرسم که دوستان مکررا ادعا میکنند که فلسفه ی چهار همسر محدود کردن مردان هوس ران هست و اینکه اگر مرد خواهان تنوع طلبی هست پس باید مسئولیتهای این مسئله را بپذیرد و ان هم فقط چهار همسر دائم.اگر فلسفه ی این حکم، دیدن تنوع طلبی مردان هست چرا اینطور حکم شده که شما اجازه دارید فقط چهار همسر داشته باشید؟!!
اگر اینطور که شما میگید هست پس مشکل ما با حرمسرا ها و ارتباطات دختر و پسر توی غرب چی میتونه باشه؟
پس مشکل ما با ارتباط داشتن با زنان متعدد در زمان تاهل چی میتونه باشه؟
پس من نوعی چرا باید در ارتیاط با دختران متعدد مراقب باشم؟چرا توی هر ارتباطی به چشم خواستگار به جنس مخالف نگاه نکنم؟!
چرا اگر توان مالی دارم با زنان مختلف ارتباط برقرار نکنم؟
و خیلی چراهای دیگه.
شما ادعا میکنید که دینی کامل هست که برای تمام سطوح دینداری برنامه داشته باشه.
قبول،اما دوست گرامی ما حتی توی سطوح بالای دین هم این مسئله را داریم.توی الگوهای اسلام.
یعنی به هیچ وجه این مسئله به سطح دین داری اشخاص مربوط نیست.!!!
من تعجب میکنم که شما چطور اینقدر بی محابا این صحبتها را میکنید.

تمام نقدی که به بی بند و باری غرب داریم توی همین مسئله است،که بدون هیچ ترمزی مردان این میل را رها میکنن و انحطاط اخلاقی که شاهد اون هستیم به وجود میاد.

من سالهای زیادی هست که در این مورد مطالعه میکنم.
جالب اینجاست که هر چه زمان جلوتر میره با جوابهای منطبق با افکار غرابگریان روبرو میشیم!!!
یا دوستان تا به حال نمیدونستن که توی غرب روابط چطور هست و یا فکر اینرا نمیکردن که ذهن جوان امروزی سئوالهایی بسیار اساسی در مورد این مسئله داره!!!
دوست عزیز ما سالهای زیادی جوانهای مشتاق به این دین را از رابطه با جنس مخالف و خیانت به همسر و رها کردن این غریزه میترسوندیم و مرتب برای این قشر روایات مختلفی از رها نکردن این اسب سرکش(روایت مربوط به حضرت علی ع ) و ارضاء کردن این غریزه در درون خانواده میگفتیم!!
حالا با کمال تعجب شما ادعا میکنید که ما میتونیم این غریزه را بدون محدودیت و از طرق مختلف (همسر دائم،همسر موقت،کنیز)ارضاء کنیم؟!!!
بدون اینکه فکر عواقب این مسئله باشید.
اگر واقعا اینقدر ادعای تکمیل بودن اسلام در مورد این موضوع رو دارید،پس لطف کنید دلیل انتقاد خودتون و مراجع محترم و کارشناسان دین با حرامسراها و ارتباطات جنس مخالف توی کشورهای غربی بیان کنید.

با کمال احترام،خدا را شاکرم که اعتقادات دینی من در این زمان و توسط این نظرات شکل نگرفنه.

یک نکته ای را عرض کنم(به نظرم اومد اگر این نکته گفته نشه شاید سوء برداشت بشه)
حقیر با چند همسری مخالف نیستم(البته یک سری نواقص توی این حکم میبینم که میشد مراجع حداقل با اضافه کردن یک سری احکام این مسئله را بهتر بیان کنن و راه سوء استفاده را ببندن)اما در کل مخالف این حکم نیستم حتی مخالف ازدواج موقت هم نیستم منتهی نه به این شکل.حتی مخالف کنیز هم نیستم.
مشکل اینجاست که این احکام به بهانه های استثناعات وضع شده اما همه و به صورت کاملا باز اجرا میکنن و میکردن ،حتی بزرگان دین.

نقل قول:

علت حرمت هر چیزی بالاخره حکمتی میخواهد؛ اسلام به چه دلیلی ارتباط جنسی موقت را حرام کند؟ خب خود ارتباط جنسی که به خودی خود مشکلی ندارد، اگر رابطه جنسی بد باشد که باید مطلقا حرام باشد؛ خود تنوع طلبی از لذت های حلال هم که نهایتا یک اخلاق ناپسند است اما به حرکت نمیرسد، یعنی اگر بخواهیم تنوع طلبی در لذت های حلال را حرام کنیم، خب پس در غذاها و عوض کردن ماشین و خانه هم تنوع طلبی را باید حرام کرد! در حالی که این نکوهش نهایتا یک نکوهش اخلاقی است نه اینکه حرام باشد.

در مورد این بحثتون.
اگر قرار بود احکام دین را اینطور توجیح کنیم خیلی از احکام به مشکل بر میخورد!
به طور مثال چشم چرانی،خوردن انواع خوراکیهای حرام،انواع اسراف و......

این جمله ای هست که خود شما در پستهایی که گذاشتید به آن اشاره کردید.

نقل قول:

به تعبیر شهید مطهری(ره):
«امروز گناه جاى تعدد زوجات را گرفته است نه وفا، و به همين دليل مرد امروز سخت از تعدد زوجات كه براى او تعهد و تكليف ايجاد مى‏كند متنفر است. مرد ديروز اگر مى‏ خواست هوسرانى كند راه گناه چندان براى او باز نبود، ناچار بود تعدد زوجات را بهانه قرار داده هوسرانى كند. در عين اينكه شانه از زير بار بسيارى از وظايف خالى مى‏ كرد، از انجام بعضى تعهدات مالى و انسانى در باره زنان و فرزندان چاره‏ اى نداشت. اما مرد امروز هيچ الزام و اجبارى نمى‏ بيند كه كوچكترين تعهدى در زمينه هوسراني هاى بى ‏پايان خود بپذيرد. ناچار عليه تعدد زوجات قيام مى ‏كند.

این صحبت وقتی درست است که ما ادعا کنیم اسلام با محدود کردن هوسرانی مرد(به چهار همسر)،مرد را مجبور کرده تن به وظایف و تعهدات خاصی بدهد.
در صورتی که با حکم ازدواج موقت(و کنیز) به هیچ وجه مرد احساس تعهد خاصی نسبت به زن نمیکند و دقیقا همان هوس رانی خود را با رنگ و لعاب شرعی و کاملا بدون محدودیت انجام میدهد.
البته بنده در جریان احکام مربوط به فرزندان احتمالی این نوع روابط هستم.
اما این موضوع(فرزند)با توجه به شرایط امروز موضوعیت چندانی ندارد.

[="Teal"]سلام
ای کاش کمی هم از نگاه خانوم ها به این قضایا فکر میکردین و می دیدین واقعا تااین حد توجیه کردن و عادی جلوه دادن چقدر اذیت کننده س[SPOILER] ربطی به احساس هم نداره بیشتر مرتبط با همون اخلاقه که فرمودین، واقعا سردرد گرفتم از خوندن تاپیک های مشابه در مورد کنیز و...[/SPOILER]

به هرحال صحبتاتون قانع کننده نبود اصلا بر فرض که دنیای غرب هر روز چنین روابطی رو در قالب روابط آزاد بخوان ترویج بدن،چرا ما باید نمونه اسلامی ش رو داشته باشیم؟ مگر اسلام دین اخلاق نیست؟!!
چرا ما باید همون رو در قالب شرعی ارائه بدیم؟!!
پس تفاوت این دو درچیه؟!!همینکه اسم این شد شرعی ،اون غیر اسلامی؟!!
میل انسان سیری ناپذیره،اگر بخوایم به همه امیال مون پاسخ بدیم که شاید 4تا زن دائم و ده تا صیغه و بیست تا کنیزم،باز کم باشه،یعنی هیچ عامل محدود کننده ای این وسط نیست؟!!
اصلا این وسط حقوق خانم ها رو چطور توجیه میکنید؟!! همینکه خانمی که صیغه شده و یا همسر مثلا چهارم کسی شده حتمانیاز داشته و با رضایت اینکارو کرده، کافیه؟!!پس حق و حقوق قبلیا چی میشه؟!

انقدری که این سایت و خواسته های متعدد کاربران در مباحث صیغه و متقابلا دفاع کارشناسان از این بحث صیغه و کنیز و .... ما رو نسبت به اسلام و جنس مرد و هوسران بودن مردان مذهبی بدبین کرد خود جامعه و افرادش اینکارو نکرد ...[/]

با سلام و احترام

yahyai;1009074 نوشت:
من سالهای زیادی هست که در این مورد مطالعه میکنم.
جالب اینجاست که هر چه زمان جلوتر میره با جوابهای منطبق با افکار غرابگریان روبرو میشیم!!!

بنده نه غرب گرا هستم، و نه قصد دارم از آنچه در غرب اتفاق می افتد دفاع کنم، در ادامه هم تفاوت دیدگاه اسلام با غرب را عرض خواهم کرد
اما فلسفه دستورات اسلام یک مسئله تحلیلی است، اینطور نیست که در آیات و روایات به آن تصریح شده باشد! و بنده هم سال ها در این خصوص مطالعه و تحقیق داشته ام؛ و برخی از سخنان تحلیل گران را قبول دارم و برخی را نه!
شما اگر تاپیک های بنده را در خصوص حقوق جنسی زن و مرد و تعدد زوجات و مانند آن مطالعه بفرمایید می بینید که بنده هم اشاره کرده ام که در ورای این مسئله یک نظام وجود دارد، و این نظام را باید یکجا دید، وگرنه به نتیجه درستی نخواهیم رسید

yahyai;1009074 نوشت:
چرا جواز چهار همسر داده شده و مابقی موقت؟چرا جواز یک همسر و مابقی موقت داده نشده؟اینطور بهتر نبود؟!!!...
این سئوال را به این دلیل میپرسم که دوستان مکررا ادعا میکنند که فلسفه ی چهار همسر محدود کردن مردان هوس ران هست و اینکه اگر مرد خواهان تنوع طلبی هست پس باید مسئولیتهای این مسئله را بپذیرد و ان هم فقط چهار همسر دائم.اگر فلسفه ی این حکم، دیدن تنوع طلبی مردان هست چرا اینطور حکم شده که شما اجازه دارید فقط چهار همسر داشته باشید؟!!


ببینید هدف اصلی اسلام، سرپرستی زنان جامعه است، یعنی قطعا آنچه در نگاه اسلام اولویت دارد ازدواج دائم با زنان بی سرپرست است، لذا اتفاقا اگر امکان داشت که انسان بیش از چهار همسر و خانواده را مدیریت کند چه بسا حکم به تعداد بالاتر هم اجازه داده میشد.
اما بالاخره امر منحصر در این شرایط نیست، بالاخره هم مردان و هم زنانی هستند که امکان ازدواج دائم را ندارند و خواستار روابط موقت هستند!

yahyai;1009074 نوشت:
اگر اینطور که شما میگید هست پس مشکل ما با حرمسرا ها و ارتباطات دختر و پسر توی غرب چی میتونه باشه؟
پس مشکل ما با ارتباط داشتن با زنان متعدد در زمان تاهل چی میتونه باشه؟
پس من نوعی چرا باید در ارتیاط با دختران متعدد مراقب باشم؟چرا توی هر ارتباطی به چشم خواستگار به جنس مخالف نگاه نکنم؟!
چرا اگر توان مالی دارم با زنان مختلف ارتباط برقرار نکنم؟
و خیلی چراهای دیگه.

ببینید من و شما در این مسئله اختلاف نظری نداریم که اگر یک مرد متاهلی، زن یا زنان دیگری را به عقد موقت خود در بیاورد حرام نیست، آیا در این شک دارید؟ اگر ندارید پس چرا به بنده اشکال می گیرید و بنده را متهم به غرب گرایی می کنید؟ پس تفاوت را باید در جای دیگری جست، نه اینکه بگوییم اسلام چنین حکمی ندارد!

تفاوت عقد موقت در اسلام و غرب در این است که:
اولا اسلام اگرچه ازدواج موقت را جایز شمرده اما تنوع طلبی های بی مورد را مذموم دانسته و غیر اخلاقی می داند و از آن نهی اخلاقی کرده است، اما غرب آن را مقتضای اصالت آزادی دانسته و هیچ منعی نسبت به آن ندارد!
ثانیا: اسلام کوچکترین رابطه را در قالب ازدواج و تشکیل خانواده موقت میداند، لذا معتقد به حلال زاده بودن و ارث فرزند از والدین و مانند آن دارد
ثالثا: اسلام قیدهای متعددی در این مسئله دارد از جمله نگه داشتن عده، تعیین مهریه و مانند آن
رابعا: در غرب هیچ خط قرمزی در این مسئله وجود ندارد حتی اگر ارتباط یک زن با چند مرد باشد، یا ارتباط مرد با زن شوهردار باشد و... که در اسلام هرگز پذیرفتنی نیست
خامسا: از آنجا که ارتباط در غرب بدون محدودیت های فوق است، خودش مستلزم گسترش چنین رفتارهایی است، اما با توجه به محدودیت هایی که اسلام تیین کرده است خود این رفتارها محدود تر میشود! یعنی زنان شوهردار، دختران باکره، زنانی که به تازگی همسر از دست داده یا جدا شده اند و در زمان عده به س می رند، و ... به سمت چنین روابطی نمی روند.
همچنین در نظام اسلام زنی به این سمت می رود که امکان ازدواج دائم نداشته باشد وگرنه به این مسئله پاسخ مثبت خواهد داد، زنی که بهره ای جز مهریه ندارد، و همچنین بعد از رابطه باید عدّه نگه دارد، طبیعتا اولویت او ازدواج دائم است و خیلی باید تحت فشار باشد که به ازدواج موقت رضایت دهد؛ اما ازنجا که این محدودیت ها در برابر زن و مرد غربی نیست به راحتی این مسئله گسترش می یابد.
بنابراین اگر تمام قطعات پازل اسلام درست اجرا شود اصلا مورد برای ازدواج موقت اندک خواهد بود و این خودش موجب کاهش این امر خواهد شد، در حالی که در غرب چنین نیست.

yahyai;1009074 نوشت:
ما سالهای زیادی جوانهای مشتاق به این دین را از رابطه با جنس مخالف و خیانت به همسر و رها کردن این غریزه میترسوندیم و مرتب برای این قشر روایات مختلفی از رها نکردن این اسب سرکش(روایت مربوط به حضرت علی ع ) و ارضاء کردن این غریزه در درون خانواده میگفتیم!!
حالا با کمال تعجب شما ادعا میکنید که ما میتونیم این غریزه را بدون محدودیت و از طرق مختلف (همسر دائم،همسر موقت،کنیز)ارضاء کنیم؟!!!
بدون اینکه فکر عواقب این مسئله باشید.
اگر واقعا اینقدر ادعای تکمیل بودن اسلام در مورد این موضوع رو دارید،پس لطف کنید دلیل انتقاد خودتون و مراجع محترم و کارشناسان دین با حرامسراها و ارتباطات جنس مخالف توی کشورهای غربی بیان کنید.

امروز هم همچنان بر آن مباحث اخلاقی تأکید می کنیم...
اینکه عنان نفس نباید رها شود، اینکه نفس بی نهایت طلب است، اینکه نفس بزرگترین دشمن است...
همه اینها سر جای خودش، اینها در عرصه فرهنگ سازی است، اما در عرصه جامعه باید راهی برای کسانی که به این نصایح گوش نکرده اند هم باشد، وگرنه نمی توانید جلوی فساد کسانی که به این اخلاقیات گوش نکرده اند را بگیرید؛ باید واقع نگر باشیم
بنابراین راه جامع، و راه کامل این است که در عین حال که اخلاق مردم را رشد می دهیم، زمینه را هم برای پیشگیری از فساد فراهم آوریم.

yahyai;1009074 نوشت:
حقیر با چند همسری مخالف نیستم(البته یک سری نواقص توی این حکم میبینم که میشد مراجع حداقل با اضافه کردن یک سری احکام این مسئله را بهتر بیان کنن و راه سوء استفاده را ببندن)اما در کل مخالف این حکم نیستم حتی مخالف ازدواج موقت هم نیستم منتهی نه به این شکل.حتی مخالف کنیز هم نیستم.
مشکل اینجاست که این احکام به بهانه های استثناعات وضع شده اما همه و به صورت کاملا باز اجرا میکنن و میکردن ،حتی بزرگان دین

همانطور که عرض کردم این که بگوییم این احکام به خاطر استثنائات وضع شده اشتباه است، بلکه بالعکس است، نمیشود این احکام به خاطر سوء استفاده ها تعطیل شوند
همچنین این که می فرمایید بزرگان دین عمل میکرده اند را متوجه نشدم، میشه چندتا مثال بزنید؟

yahyai;1009078 نوشت:
اگر قرار بود احکام دین را اینطور توجیح کنیم خیلی از احکام به مشکل بر میخورد!
به طور مثال چشم چرانی،خوردن انواع خوراکیهای حرام،انواع اسراف و......

متوجه ارتباط این بحث هم با بحث خودمان نشدم! سخن بنده در لذت های حلال بود، نه حرام!

یا حق@};-

با سلام و احترام

ترگل;1009103 نوشت:
ای کاش کمی هم از نگاه خانوم ها به این قضایا فکر میکردین و می دیدین واقعا تااین حد توجیه کردن و عادی جلوه دادن چقدر اذیت کننده س
به هرحال صحبتاتون قانع کننده نبود اصلا بر فرض که دنیای غرب هر روز چنین روابطی رو در قالب روابط آزاد بخوان ترویج بدن،چرا ما باید نمونه اسلامی ش رو داشته باشیم؟ مگر اسلام دین اخلاق نیست؟!!
چرا ما باید همون رو در قالب شرعی ارائه بدیم؟!!
پس تفاوت این دو درچیه؟!!همینکه اسم این شد شرعی ،اون غیر اسلامی؟!!
میل انسان سیری ناپذیره،اگر بخوایم به همه امیال مون پاسخ بدیم که شاید 4تا زن دائم و ده تا صیغه و بیست تا کنیزم،باز کم باشه،یعنی هیچ عامل محدود کننده ای این وسط نیست؟!!
اصلا این وسط حقوق خانم ها رو چطور توجیه میکنید؟!! همینکه خانمی که صیغه شده و یا همسر مثلا چهارم کسی شده حتمانیاز داشته و با رضایت اینکارو کرده، کافیه؟!!پس حق و حقوق قبلیا چی میشه؟!

انقدری که این سایت و خواسته های متعدد کاربران در مباحث صیغه و متقابلا دفاع کارشناسان از این بحث صیغه و کنیز و .... ما رو نسبت به اسلام و جنس مرد و هوسران بودن مردان مذهبی بدبین کرد خود جامعه و افرادش اینکارو نکرد ...

تفاوت های نظام اسلامی، و نظام فرهنگی غرب را در پست پیشین عرض کردم
اما ببینید کسی اینجا دنبال ترویج این روابط نیست، ما حتی در بحث تعدد زوجات هم میگوییم دنبال تشویق و ترغیب نیستیم، اساسا این ها خود به خود در جامعه تنظیم میشود؛ ما فقط به دنبال جواز آن هستیم.

این هم خود به خود در جامعه تنظیم میشود، دست من و شما نیست، نه من و نه هیچ کارشناس دیگری دنبال این نیستیم که کسی را به ازدواج مجدد یا موقت تشویق کنیم! اما باید واقعیت ها را هم در جامعه دید! من با اینکه تخصصم کلام و اعتقادات است می دانید که تا به حال چقدر مشاوره در این خصوص در ایام تبلیغی و مانند آن داشته ام؟ فکر میکنید میشود با اخلاق و نصیحت همه را اقناع کرد؟

شما خانم ها هم سعی کنید کمی از دید مردها به مسئله نگاه کنید، باور کنیم خالق زن و مرد بهتر آنها را می شناسد، یقینا شما زنی را ندیده اید که حاضر باشد برای ارضاء غریزه جنسی اش آدم بکشد، اما مکرر مردهایی دیده اید که زنانی تجاوز کرده و آنها را سر به نیست کرده اند، آیا اینکه طرف حاضر میشود جرمی که میداند عاقبتش اعدام در دنیا، و بیچارگی در آخر و استقرار در جهنم است را انجام دهد، کافی نیست که به قدرت این غریزه در مردها پی ببرید؟

ما که مخالف این نیستیم که مردها و زن ها همه اخلاق محورانه زندگی کنند، کاش میشد، اما بالاخره باید بپذیریم که همه اینگونه که ما میخواهیم نخواهند شد! اتفاقا کانالیزه کردن ارضاء غریزه گامی در همین جهت به شمار می رود، بالاخره هر باید و نباید رفتاری باید بر یک انسان شناسی بنا شود! ما طبق چه مبنای انسان شناسی می خواهیم با خالقی که خودش زن و مرد را خلق کرده رقابت کنیم؟!

ترگل;1009103 نوشت:
[="Teal"]سلام ای کاش کمی هم از نگاه خانوم ها به این قضایا فکر میکردین و می دیدین واقعا تااین حد توجیه کردن و عادی جلوه دادن چقدر اذیت کننده س[SPOILER] ربطی به احساس هم نداره بیشتر مرتبط با همون اخلاقه که فرمودین، واقعا سردرد گرفتم از خوندن تاپیک های مشابه در مورد کنیز و...[/SPOILER] به هرحال صحبتاتون قانع کننده نبود اصلا بر فرض که دنیای غرب هر روز چنین روابطی رو در قالب روابط آزاد بخوان ترویج بدن،چرا ما باید نمونه اسلامی ش رو داشته باشیم؟ مگر اسلام دین اخلاق نیست؟!! چرا ما باید همون رو در قالب شرعی ارائه بدیم؟!! پس تفاوت این دو درچیه؟!!همینکه اسم این شد شرعی ،اون غیر اسلامی؟!! میل انسان سیری ناپذیره،اگر بخوایم به همه امیال مون پاسخ بدیم که شاید 4تا زن دائم و ده تا صیغه و بیست تا کنیزم،باز کم باشه،یعنی هیچ عامل محدود کننده ای این وسط نیست؟!! اصلا این وسط حقوق خانم ها رو چطور توجیه میکنید؟!! همینکه خانمی که صیغه شده و یا همسر مثلا چهارم کسی شده حتمانیاز داشته و با رضایت اینکارو کرده، کافیه؟!!پس حق و حقوق قبلیا چی میشه؟! انقدری که این سایت و خواسته های متعدد کاربران در مباحث صیغه و متقابلا دفاع کارشناسان از این بحث صیغه و کنیز و .... ما رو نسبت به اسلام و جنس مرد و هوسران بودن مردان مذهبی بدبین کرد خود جامعه و افرادش اینکارو نکرد ...[/]
سلام...واقعا هم همینه.زن ها باید احساس ظلم بکنند که میکنند اگر همچنان این دید سنتی حاکم باشه.از نظر کلی مردها همیشه از دید مردانگی نگاه میکنند و زنها از دید زنانگی اونهم نه بر اساس نگاه چندین قرن پیش با نگاه امروزی که زنها کم کم دارند تبدیل به مرد میشوند! به نظر من باید یک تغییر اساسی در نگاه فقه و عالمان دینی در این گونه موضوعات مبتلابه جوامع امروزی ایجاد بشه مخصوصا این موضوعات جنسی.بنظر من الآن حق با هر دو طرف هست.یعنی نگاهی که دین داشته به جامعه حق بوده.و نگاهی که الآن یک زن در این جامعه داره بازهم حق هست.به اینصورت که در اون جامعه هزار و خرده ای سال پیش زن در جایگاه زن بوده واقعا.زن در اون جامعه ذیل مرد تعریف میشده.مرد حاکم و نان آور و پناه زن بوده.رابطه اربابی مرد و مملوکی زن بوده.زنان و فرزندان زیاد برای مرد توانمند نشانه تشخص اجتماعی بوده.که این نگاه فطری و طبیعی هم هست.الآن روابط اجتماعی کلا بهم خورده و از تعادل خارج شده.از بیرون از جامعه اسلامی تعریف زن جدید به همه جوامع تحمیل شده.زنان دیگه در جایگاه فقط زن نیستند.وقتی این رابطه بهم خورده اگر نگاه دین تغییر نکنه این دین هست که ضربه میخوره.در آیه مربوط به تعدد زوجات اگر درست توجه بشه درباره یتیمان سخن رفته.یعنی اگر مردی به خانواده ای کمک میکرده میتونسته زن اون خانواده رو هم به ازدواج خودش دربیاره.و خدا اونجا تاکید کرده اگر بیم دارید که از عدالت خارج میشوید فقط باید به یک زن قناعت کنید.خب فقه با توجه به شرایط امروزی اینجا باید بیاد قانون وضع کنه که مرد متاهل حق نداره بیشتر از یک زن داشته باشه تا نه به زن و نه به بچه هاش ستمی روا نره.اینکه بگه با اجازه زن اول باشه هزارتا راه دارند مردها رضایت بگیرند! درباره متعه این رو مقید کنه به افراد مجرد که توان ازدواج ندارند چون آیه بعدش درباره کسانیست که توانایی ازدواج ندارند و نه متاهل که زن دارند و متعهد به یک زندگی دیگر هستند و بروند مخفیانه عشق و حال کنند و کسی دیگه رو هم بدبخت کنند.مگر اینکه مثلا از همسرشون جدا شده اند.اونهم نه با زمانهای طولانی مثل ازدواج دائم که با فلسفه متعه نمیخونه! و حق فرزندآوری هم نداشته باشند الآن هم که وسائل جلوگیری همینجور ریخته. چون اسلام نیاز جنسی رو برسمیت میشناسه و اون رو طبیعی میدونه تا وقتیکه در چارچوب شرع باشه و حقوق دو طرف تضمین شده باشه تا انسان کمتر عقده و دغدغه شهوتش رو داشته باشه و بندگی خداش رو بکنه.واقعا اینجور چیزها بد معرفی شده و جامعه امروزی هم که روابط متعادل زن و مرد بهم خورده و شهوت شده همه چیز گناه کردن یه امر عادی شده و کسی که گناه نمیکنه دیگه خیلی خدا دوستش داره.کاش انسانها خدا رو فراموش نمیکردند...

بسم الله الرحمن الرحیم

yahyai;1008461 نوشت:
با سلام و عرض ادب خدمت کارشناسان و کاربران خوب سایت اسک دین
در اسلام داریم که داشتن چهار همسر جائز هست.
علاوه بر چهار همسر، بدون محدودیت داشتن همسر موقت هم مجاز هست.
و باز هم علاوه بر دو نکته ی بالا همزمان داشتن کنیز و همبستر شدن با کنیز هم بلامانع هست.
(البته میدونم که در شرایط امروز جهان برده داری و کنیز داشتن بلاموضع هست و این حکم برای زمان صدر اسلام هست)
با توجه به پیش فرضهای بالا چند سئوال به ذهن خطور میکنه.

من موردی رو مثال میزنم

فرض کنید زن و شوهری بچه دار نمی شوند و زن هم راضی هست که مرد ازدواج دوم کند .
برخی زن ها ممکن هست حساسیتی به ازدواج دوم نداشته باشند .

خب اگر این شرایط پیش بیاد و اسلام کلا ازدواج دوم و سوم و . . . رو کاملا حرام کرده بود .

ان موقع شما می امدید و اینجا این سوال رو مطرح میکردید؟ !!

این چه دینی هست که شرایط رو پیش بینی نکرده؟

قوانینی در جامعه اسلامی وجود داره == ممکن هست برای شما در طول عمرتون نیازی به برخی قوانین و احکام پیش نیاد
اما تضمین می کنید که به میلیون ها نفر دیگه هم پیش نیاد ؟

مثلا ممکن هست شما بگید چه نیازی به احکام شکیات در نماز هست ؟ من که شکاک نیستم و نخواهم بود !
اما چه تضمینی می کنید که همسایه بغلی شما در رکعت سوم شک کند که دو رکعت خوانده یا سه رکعت؟

کسی نمی گوید فلان بی دین چرا با 50 نفر زن روابط ازاد ندارد و موشکافی میکنیم که از 100 نفر مرد مقید چرا یک نفر دو زن گرفته ؟
و نتیجه گیری میکنیم که تمام مردان از فلان حکم سو استفاده کرده و همه بی بند و بار و هوس باز هستند

[="Teal"]

مسلم;1009117 نوشت:
با سلام و احترام

تفاوت های نظام اسلامی، و نظام فرهنگی غرب را در پست پیشین عرض کردم
اما ببینید کسی اینجا دنبال ترویج این روابط نیست، ما حتی در بحث تعدد زوجات هم میگوییم دنبال تشویق و ترغیب نیستیم، اساسا این ها خود به خود در جامعه تنظیم میشود؛ ما فقط به دنبال جواز آن هستیم.

این هم خود به خود در جامعه تنظیم میشود، دست من و شما نیست، نه من و نه هیچ کارشناس دیگری دنبال این نیستیم که کسی را به ازدواج مجدد یا موق تشویق کنیم! اما باید واقعیت ها را هم در جامعه دید! من با اینکه تخصصم کلام و اعتقادات است می دانید که تا به حال چقدر مشاوره در این خصوص در ایام تبلیغی و مانند آن داشته ام؟ فکر میکنید میشود با اخلاق و نصیحت همه را اقناع کرد؟

شما خانم ها هم سعی کنید کمی از دید مردها به مسئله نگاه کنید، باور کنیم خالق زن و مرد بهتر آنها را می شناسد، یقینا شما زنی را ندیده اید که حاضر باشد برای ارضاء غریزه جنسی اش آدم بکشد، اما مکرر مردهایی دیده اید که زنانی تجاوز کرده و آنها را سر به نیست کرده اند، آیا اینکه طرف حاضر میشود جرمی که میداند عاقبتش اعدام در دنیا، و بیچارگی در آخر و استقرار در جهنم است را انجام دهد، کافی نیست که به قدرت این غریزه در مردها پی ببرید؟

ما که مخالف این نیستیم که مردها و زن ها همه اخلاق محورانه زندگی کنند، کاش میشد، اما بالاخره باید بپذیریم که همه اینگونه که ما میخواهیم نخواهند شد! اتفاقا کانالیزه کردن ارضاء غریزه گامی در همین جهت به شمار می رود، بالاخره هر باید و نباید رفتاری باید بر یک انسان شناسی بنا شود! ما طبق چه مبنای انسان شناسی می خواهیم با خالقی که خودش زن و مرد را خلق کرده رقابت کنیم؟!

سلام و عرض ادب ...
تشکر بابت پاسخ
من شما رو جزو کارشناسان منصف میدونم که پاسخ منطقی و قابل قبول ارائه میدین وگرنه به جز اوایل ورودم در هیچ تاپیکی که بحث صیغه و کنیز و ... داشته مشارکت نکردم و الانم قصد ورود به بحث رو ندارم
فقط خواستم بدونید این تاپیک ها چه حسی به خانم ها میده مخصوصا اگر دفاع یک کارشناس در بین باشه ...

فکر نمیکنید ذهنیت نسبت به افراد مذهبی تغییر پیدا کنه و شاید باعث یه ازدواج غلط بشه!!
یک خانواده اسلامی کمتر ...

من گاهی با دوستانم بحث میکنم بهم میگن تصورت از آقایون مذهبی به شدت غلطه و نگاه بدبینانه ای دارن نسبت بهشون حتی به مراتب بدتر از آقایونی که چندان قید و بندی ندارن و گاها هم از برخی موضوعات سایت ناراحت میشم و موضوعی رو بیان میکنم میگن این هم سند( بی اعتمادی به آقایون مذهبی) از سایتی که خودت میگی قبولش داری...
بااین تاپیک ها فقط ذهنیت خانمها منفی میشه و بی انگیزگی و بدبینی بین خانوما بیشتر میشه این اهمیتی نداره؟!!!
واقعا چرا یه زن بخواد به خاطر ازدواج با یه فرد مذهبی از خیلی چیزها بگذره،
به خاطر ازدواج با فردی که فقط فرقش نماز روزه شه کسایی رو رد کنه ولی دست آخر مجبور باشه به همسران دیگر،صیغه،افکاری مث کنیز گرفتن و ... رضایت بده فقط به خاطر اینکه فرد مجوزش رو داره و واسش حلاله و در حالی که اگر با اون فرد غیرمذهبی(بااخلاق) ازدواج کرده بود هیچوقت از این بابت نگرانی نداشت ...
من شخصا بعد از خوندن تاپیک های مشابه حس بدی پیدا میکنم و حتی گاهی پشیمون میشم که چرا به فردی که نماز نمیخونده و یا پایبندی به دین نداشته ایراد گرفتم،لااقل هرچی بود طرز تفکرش مث مذهبیا نبود! و حتی فک میکنم اون آقایونی که در اطراف میبینیم مذهبی ن هم تفکرشون همینطوره و به قولی رو نمیکنن ،در واقع چهره واقعی شون رو در فضای مجازی میبینیم که همه مذهبیا دنبال صیغه و این بحث ها هستن ...
در این چند سال فعالیتم انقدری که به این مسائل پرداخته شده فک نمیکنم هیچ گروه از تاپیک ها به این اندازه فعال بودن و شاید داره سمت و سو میگیره،تا جایی که می بینید کاربر خیلی جدی سوال میکنه چطور میشه کنیز خرید!! این چیزی جز سوء استفاده از دستورات اسلامه؟!!
چند وقت پیش یه جایی توی سایت یه کاربری نوشته بود خانمی که راضی نباشه دینش کامل نیست،دینداریش مشکل داره و ... چطور مردی که هوس رانی رو بخواد پیشه کنه هیچ مشکل اخلاقی و ... نداره ولی خانمی رو که تعهد براش اولین اصله رو میتونه زیر سوال ببره؟!

فرمودین کارشناسان سایت دنبال تشویق و ترغیب نیستند ولی پرداختن بیش از حد به این قضیه و ایجاد تاپیک های متعدد در این زمینه و اکثرا دفاع کارشناسان (شخص شما رو عرض نمیکنم ) افراد رو متوقع کرده به طوری که حتی این رو لطف میدونن در حق خانمها و هیچ حق و حقوقی قائل نیستن
آیا فقط همبنکه خود خانم رضایت داشته که صیغه شده و یا همسر چندم کافیه؟!!
رضایت قبلی شرط نیس؟!!
یعنی اسلام به رضابت قلبی هبچ اهمیتی نداده؟!!
چرا همه نتونن بر اساس اخلاق زندگی کنن ؟!
مگه بقیه که اینکارو انجام دادن چطور تونستن؟!
حقیقت اینه وقتی من به یک نفر اجازه تست همه غذاها رو بدم و هیچ محدودیتی نداشته باشه قطعا دوس داره حتی اگه شده با وجود سیری به هرکدوم ناخنکی بزنه
ولی اگه چندتا گزینه فقط داشت به همون ها اکتفا میکرد
میل ادمی سیری ناپذیره هرچقدر بیشتر بدی بیشتر میخواد
چرا اسلام برای خانمها هیچ حق و حقوقی در این زمبنه قائل نشده و مثلا مشروط نکرده به یا حتی در تاپیک کنیز یکی از کاربرا نوشته بود حتی به اجازه و رضایت کنیز هم نیازی نبوده،
یا حدااقل تبصره ای برای محدودیت در این زمینه قائل میشد ....[/]

مسلم;1009116 نوشت:
با سلام و احترام


ببینید هدف اصلی اسلام، سرپرستی زنان جامعه است، یعنی قطعا آنچه در نگاه اسلام اولویت دارد ازدواج دائم با زنان بی سرپرست است، لذا اتفاقا اگر امکان داشت که انسان بیش از چهار همسر و خانواده را مدیریت کند چه بسا حکم به تعداد بالاتر هم اجازه داده میشد.

یا حق@};-

سلام و عرض ادب

چرا تصور میکنید که امکان ندارد؟!
اگر قرار باشد ما به روش شما بحث کنیم و استثناعات را ملاک حکم دادن قرار بدهیم،هستند عده ای که توانایی سرپرستیه زنان زیادی را دارند!!!
مثل پادشاهانی که حرمسرا داشتند و از نظر دوستان کارشناس مسائل دینی این حرمسراها کاملا تقبیح شدست!!!!
واقعا تناقض بین کسانی که در مسایل دینی کارشناس هستند بیداد میکند.از یکطرف مطالب شهید مطهری و از یکطرف مطالب و پاسخهای سایتهای دینی معتبر و از یک طرف صحبتهای عجیب شما!!!!

اتفاقا به نظر من(و از نظر عقلانی) اگر اسلام قصد جلوگیری از هوسرانی مردان را داشت باید همینطور حکم میکرد که هر چه میتوانید ازدواج دائم داشته باشید،اما ازدواج موقت وجود نداشت.
اما در حال حاضر با وجود حکم ازدواج موقت اتفاقا دست کسانی را که با ازدواج دائم و مسئولیتهاش مشکل دارن برای هوسرانی باز گذاشته و هیچ محدودیتی را هم اعمال نکرده.

در جوامع بشری اگر قصد داشته باشند جامعه را به سمت مسئله ای سوق بدهند موانع موجود بر سر راه ان مسئله را بر میدارن،اما ظاهرا دین اسلام برای تشویق افراد (طبق ادعای شما)به تک همسری ،موانع موجود بر سر راه بی نهایت همسر داشتن را بر میدارد تا تک همسری رونق پیدا کند!!!!!

نقل قول:

ما بالاخره امر منحصر در این شرایط نیست، بالاخره هم مردان و هم زنانی هستند که امکان ازدواج دائم را ندارند و خواستار روابط موقت هستند!


بنده هم با این نظر شما کاملا موافق هستم.این یعنی استثناء.
در هیچ جامعه ای برای موارد استثناء حکم کلی صادر نمیکنند.
نمیتوان گفت به دلیل اینکه در جامعه افرادی هستند که در برخی مواقع و به اضطرار نیاز به ازدواج موقت دارند،پس ازدواج موقت بدون هیچ قید و شرطی آزاد باشد!
نتیجه ی اینطور حکم دادن آزاد گذاشتن مردان هوس باز نیست؟

نقل قول:

ببینید من و شما در این مسئله اختلاف نظری نداریم که اگر یک مرد متاهلی، زن یا زنان دیگری را به عقد موقت خود در بیاورد حرام نیست، آیا در این شک دارید؟ اگر ندارید پس چرا به بنده اشکال می گیرید و بنده را متهم به غرب گرایی می کنید؟ پس تفاوت را باید در جای دیگری جست، نه اینکه بگوییم اسلام چنین حکمی ندارد!

ظاهرا شما درست متوجه منظور بنده نشدید.
بنده نگفتم در حال حاضر این عمل حلال است!!
بحث بنده این است که چرا باید حلال باشد؟
چرا مراجع محترم این نصیحتها اخلاقی را به صورت حکم شرع بیان نمیکنن که مثلا مرد متاهل نباید در شرایط معمولی سمت ازدواج موقت برود.ازدواج موقت برای افرادیست که یکسری مشکلات خاص دارن.چرا نباید اینطور حکم داده بشه؟چرا مثل خیلی از احکام دیگه استثناعات ذکر نمیشه؟

نقل قول:

تفاوت عقد موقت در اسلام و غرب در این است که:
اولا اسلام اگرچه ازدواج موقت را جایز شمرده اما تنوع طلبی های بی مورد را مذموم دانسته و غیر اخلاقی می داند و از آن نهی اخلاقی کرده است، اما غرب آن را مقتضای اصالت آزادی دانسته و هیچ منعی نسبت به آن ندارد!

ببینید دوست گرامی مشکل دقیقا اینجاست که چرا اسلام مواردی را که با اخلاقیات همخوانی ندارد فقط به ""تنوع طلبی های بی مورد را مذموم دانسته و غیر اخلاقی می داند و از آن نهی اخلاقی کرده است""بسنده کرده و حکم اجرایی برای این موارد صادر نشده؟!!
اگر بخواهیم اینطور بحث کنیم،غرب هم طبق قانون رسمی اکثریت کشورها تک همسری را ترویج میکنه و تنوع طلبی و کامگیری از زنان مختلف را در قانون تقبیح میکنه و طبق یکسری نصیحتهای اخلاقی از ارتباط با جنس مخالف بیرون از چهار چوب خانواده نهی میکنه.
اما هم من و هم شما ،میدونیم که نصیحت کافی نیست!!

نقل قول:


ثانیا: اسلام کوچکترین رابطه را در قالب ازدواج و تشکیل خانواده موقت میداند، لذا معتقد به حلال زاده بودن و ارث فرزند از والدین و مانند آن دارد
ثالثا: اسلام قیدهای متعددی در این مسئله دارد از جمله نگه داشتن عده، تعیین مهریه و مانند آن
رابعا: در غرب هیچ خط قرمزی در این مسئله وجود ندارد حتی اگر ارتباط یک زن با چند مرد باشد، یا ارتباط مرد با زن شوهردار باشد و... که در اسلام هرگز پذیرفتنی نیست



با این موارد موافق هستم اما به هیچ وجه این موارد محدودیت خاصی به وجود نمیاره.

نقل قول:

خامسا: از آنجا که ارتباط در غرب بدون محدودیت های فوق است، خودش مستلزم گسترش چنین رفتارهایی است، اما با توجه به محدودیت هایی که اسلام تیین کرده است خود این رفتارها محدود تر میشود! یعنی زنان شوهردار، دختران باکره، زنانی که به تازگی همسر از دست داده یا جدا شده اند و در زمان عده به س می رند، و ... به سمت چنین روابطی نمی روند.

دوست گرامی مطمئنا خود شما هم مستحضر هستید که این مسائل محدودیت چندانی به وجود نمیاره.اکثر این موارد موقت هست و مربوط به زنان.
مواردی که برای مردان محدودیت به وجود می اورد را بیان کنید!!!!!!!!
این صحبت شما را میتوان اینطور مطرح کرد که مردان میتوانند با هر زنی که این سه شرط بالا شامل حالشان نشود ارتباط برقرار کنند بدون محدودیت!!!!

نقل قول:

همچنین در نظام اسلام زنی به این سمت می رود که امکان ازدواج دائم نداشته باشد وگرنه به این مسئله پاسخ مثبت خواهد داد، زنی که بهره ای جز مهریه ندارد، و همچنین بعد از رابطه باید عدّه نگه دارد، طبیعتا اولویت او ازدواج دائم است و خیلی باید تحت فشار باشد که به ازدواج موقت رضایت دهد؛ اما ازنجا که این محدودیت ها در برابر زن و مرد غربی نیست به راحتی این مسئله گسترش می یابد.

یعنی شما ادعا میکنید این حکم به این دلیل اینطور هست که زنان تحت فشار قرار بگیرن و خود به خود سمت این نوع ازدواج نروند؟!!!!!!!!!واقعا این منطقی نیست.

چرا مراجع اعظام این مسئله را به صورت یک حکم بیان نمیکنند و توقع دارند که خود جامعه به صورت عرضه و تقاضا به تعادل برسد؟!!!پس چطور باید راه سوء استفاده از این حکم بسته بشود؟
تکلیف زنانی که از این نوع روابط اسیب میبینن تا جامعه به تعادل برسد چیست؟
راه جلوگیری از مردان هوسران کجا دیده شده؟
چطور یک زن باید مرد هوس ران را از غیر تشخیص بدهد؟وقتی شما جواز اینکار را به صورت عموم آزاد اعلام مکینید؟

اگر فلسفه ی صدور احکام اسلامی اینطور باشد خیلی از احکام اصلا نباید وجود داشته باشد.
به طور مثال زنا.
شما جامعه را به حال خود رها کنید بعد از گذشت چند دهه و وقتی که جامعه نزدیک به نابودی رسید ،خود متوجه بد بودن زنا میشود و از اینکار دست بر میدارد!!!
همینطور شراب خواری...
همینطور ربا..

نقل قول:

امروز هم همچنان بر آن مباحث اخلاقی تأکید می کنیم...
اینکه عنان نفس نباید رها شود، اینکه نفس بی نهایت طلب است، اینکه نفس بزرگترین دشمن است.

میتونید یک مسئله را اینجا باز کنید؟
چرا من نوعی با وجود وظایف سنگین و محدودیتی که در کامجویی در ازدواج دائم هست باید تن به ازدواج دایم بدهم؟
فرض میکنیم که به دلیل لذتهای خاص ازدواج دائم.قبول.
اما چرا نباید در کنار ازدواج دائم به وسیله ازدواج موقت از زنان دیگر کامیابی کنم؟آن هم بدون محدودیت؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!
اگر همسر دائم هم صحبتی کرد ایشان را به همین پستها و صحبتهایی که شما و دوستان دیگر در دفاع از ازدواج موقت بدون محدودیت میکنید حواله دهم؟و ادعا کنم که دین هم کاملا این قضیه را تایید میکند.مخصوصا با وجود روایات متعددی که برای ثواب این کار مطرح شده!!
در این شرایط زن خود را سرزنش میکند که چرا نمیتواند با این شرایط دین سازگاری پیدا کند!!!و برنده کاملا مشخص است!!!!

شما در پست قبلی ادعا کردین که تنوع طلبی بلامانع هست.حالا چرا باید من نوعی با نفس خودم مبارزه کنم و جلوی این تنوع طلبی را بگیرم؟چرا باید حلال خدا را انجام ندهم و نفس را کنترل کنم؟مطمئنا شما هم ادعا نمیکنید که این حلال هم مثل حلال بودن طلاق بدترین حلال خداست!!

نقل قول:

همه اینها سر جای خودش، اینها در عرصه فرهنگ سازی است، اما در عرصه جامعه باید راهی برای کسانی که به این نصایح گوش نکرده اند هم باشد، وگرنه نمی توانید جلوی فساد کسانی که به این اخلاقیات گوش نکرده اند را بگیرید؛ باید واقع نگر باشیم

و باز هم اگر قرار بر اینطور نتیجه گیری باشد،در مورد خیلی از احکام میتوان اینطور نظر داد.
خیلی از افراد گوش به خیلی از احکام و نصایح نمیدهند،پس باید راهی هم برای انان پیدا کرد!!!!

نقل قول:

بنابراین راه جامع، و راه کامل این است که در عین حال که اخلاق مردم را رشد می دهیم، زمینه را هم برای پیشگیری از فساد فراهم آوریم.

دوست گل من،شما انگار متوجه صورت مسئله نیستید.
بزرگوار شما این افراد را از عموم جامعه چطور جدا کردید با کدام تبصره و فتوایی؟
اگر میتوانید برای من یک فتوا از مراجع بیاورید که ایشان گفته باشن فقط افرادی که مشکل دارند اینطور عمل کنند و برای مردان دیگر جائز نیست!!!

شما به خاطر وجود چند نوع افراد بیمار در جامعه یک نسخه ی کلی ارائه دادین.مشکل من اینه.

نقل قول:

همانطور که عرض کردم این که بگوییم این احکام به خاطر استثنائات وضع شده اشتباه است، بلکه بالعکس است، نمیشود این احکام به خاطر سوء استفاده ها تعطیل شوند


بنده به هیچ وجه ادعا نمیکنم که این احکام باید تعطیل بشوند اتفاقا در مواردی باید تجویز بشوند اما دلیل نمیشود که به طور عام و بدون محدودیت ازاد گذاشته بشن.

نقل قول:

همچنین این که می فرمایید بزرگان دین عمل میکرده اند را متوجه نشدم، میشه چندتا مثال بزنید؟

این مورد بیشتر در مسئله کنیز هست.فعلا قصد ورود به اون بحث را ندارم.

نکته:
دوست گرامی ،بنده در پست اول هم اشاره کردم که با این احکام در شرایط خاص خودش هیچ مشکلی ندارم و اتفاقا این احکام را یکی از موارد مترقی اسلام میدانم.
مشکل اینجاست که این احکام(ازدواج موقت و کنیز)به صورت عام تجویز شده و کاملا هم بدون محدودیت!!!!!
چرا باید یک مرد به خودش اجازه بدهد اینطور بدون ترمز از زنان مختلف کامجویی کند و دین هم با قوانین خاص او را تشویق به این کار کند؟

ترگل;1009124 نوشت:

سلام و عرض ادب ...
تشکر بابت پاسخ
من شما رو جزو کارشناسان منصف میدونم که پاسخ منطقی و قابل قبول ارائه میدین وگرنه به جز اوایل ورودم در هیچ تاپیکی که بحث صیغه و کنیز و ... داشته مشارکت نکردم و الانم قصد ورود به بحث رو ندارم
فقط خواستم بدونید این تاپیک ها چه حسی به خانم ها میده مخصوصا اگر دفاع یک کارشناس در بین باشه ...

فکر نمیکنید ذهنیت نسبت به افراد مذهبی تغییر پیدا کنه و شاید باعث یه ازدواج غلط بشه!!
یک خانواده اسلامی کمتر ...

من گاهی با دوستانم بحث میکنم بهم میگن تصورت از آقایون مذهبی به شدت غلطه و نگاه بدبینانه ای دارن نسبت بهشون حتی به مراتب بدتر از آقایونی که چندان قید و بندی ندارن و گاها هم از برخی موضوعات سایت ناراحت میشم و موضوعی رو بیان میکنم میگن این هم سند( بی اعتمادی به آقایون مذهبی) از سایتی که خودت میگی قبولش داری...
بااین تاپیک ها فقط ذهنیت خانمها منفی میشه و بی انگیزگی و بدبینی بین خانوما بیشتر میشه این اهمیتی نداره؟!!!
واقعا چرا یه زن بخواد به خاطر ازدواج با یه فرد مذهبی از خیلی چیزها بگذره،
به خاطر ازدواج با فردی که فقط فرقش نماز روزه شه کسایی رو رد کنه ولی دست آخر مجبور باشه به همسران دیگر،صیغه،افکاری مث کنیز گرفتن و ... رضایت بده فقط به خاطر اینکه فرد مجوزش رو داره و واسش حلاله و در حالی که اگر با اون فرد غیرمذهبی(بااخلاق) ازدواج کرده بود هیچوقت از این بابت نگرانی نداشت ...
من شخصا بعد از خوندن تاپیک های مشابه حس بدی پیدا میکنم و حتی گاهی پشیمون میشم که چرا به فردی که نماز نمیخونده و یا پایبندی به دین نداشته ایراد گرفتم،لااقل هرچی بود طرز تفکرش مث مذهبیا نبود! و حتی فک میکنم اون آقایونی که در اطراف میبینیم مذهبی ن هم تفکرشون همینطوره و به قولی رو نمیکنن ،در واقع چهره واقعی شون رو در فضای مجازی میبینیم که همه مذهبیا دنبال صیغه و این بحث ها هستن ...
در این چند سال فعالیتم انقدری که به این مسائل پرداخته شده فک نمیکنم هیچ گروه از تاپیک ها به این اندازه فعال بودن و شاید داره سمت و سو میگیره،تا جایی که می بینید کاربر خیلی جدی سوال میکنه چطور میشه کنیز خرید!! این چیزی جز سوء استفاده از دستورات اسلامه؟!!
چند وقت پیش یه جایی توی سایت یه کاربری نوشته بود خانمی که راضی نباشه دینش کامل نیست،دینداریش مشکل داره و ... چطور مردی که هوس رانی رو بخواد پیشه کنه هیچ مشکل اخلاقی و ... نداره ولی خانمی رو که تعهد براش اولین اصله رو میتونه زیر سوال ببره؟!

فرمودین کارشناسان سایت دنبال تشویق و ترغیب نیستند ولی پرداختن بیش از حد به این قضیه و ایجاد تاپیک های متعدد در این زمینه و اکثرا دفاع کارشناسان (شخص شما رو عرض نمیکنم ) افراد رو متوقع کرده به طوری که حتی این رو لطف میدونن در حق خانمها و هیچ حق و حقوقی قائل نیستن
آیا فقط همبنکه خود خانم رضایت داشته که صیغه شده و یا همسر چندم کافیه؟!!
رضایت قبلی شرط نیس؟!!
یعنی اسلام به رضابت قلبی هبچ اهمیتی نداده؟!!
چرا همه نتونن بر اساس اخلاق زندگی کنن ؟!
مگه بقیه که اینکارو انجام دادن چطور تونستن؟!
حقیقت اینه وقتی من به یک نفر اجازه تست همه غذاها رو بدم و هیچ محدودیتی نداشته باشه قطعا دوس داره حتی اگه شده با وجود سیری به هرکدوم ناخنکی بزنه
ولی اگه چندتا گزینه فقط داشت به همون ها اکتفا میکرد
میل ادمی سیری ناپذیره هرچقدر بیشتر بدی بیشتر میخواد
چرا اسلام برای خانمها هیچ حق و حقوقی در این زمبنه قائل نشده و مثلا مشروط نکرده به یا حتی در تاپیک کنیز یکی از کاربرا نوشته بود حتی به اجازه و رضایت کنیز هم نیازی نبوده،
یا حدااقل تبصره ای برای محدودیت در این زمینه قائل میشد ....

به جز مسئله ی مطرح نشدن این تایپیکها.دقیقا با ادامه ی صحبتهای شما موافقم.
اتفاقا باید مطرح بشه تا یک عده مذهبی نما (از نظر بنده)متوجه کار اشتباهشون بشن و بدونن که اینطور بی منطق از این حکم دفاع کردن چقدر مشکل افرینه.
و جالب اینجاست که توی هیچ تایپیکی بنده ندیدم که یکی از کارشناسان حتی کوچکترین اشاره ای به اسیبهای این نوع ازدواج کرده باشه.اسیبهایی که حتی در موارد ضروری هم وجود داره!!!!

ابوالفضل;1009123 نوشت:
بسم الله الرحمن الرحیم

من موردی رو مثال میزنم

فرض کنید زن و شوهری بچه دار نمی شوند و زن هم راضی هست که مرد ازدواج دوم کند .
برخی زن ها ممکن هست حساسیتی به ازدواج دوم نداشته باشند .

خب اگر این شرایط پیش بیاد و اسلام کلا ازدواج دوم و سوم و . . . رو کاملا حرام کرده بود .

ان موقع شما می امدید و اینجا این سوال رو مطرح میکردید؟ !!

این چه دینی هست که شرایط رو پیش بینی نکرده؟

قوانینی در جامعه اسلامی وجود داره == ممکن هست برای شما در طول عمرتون نیازی به برخی قوانین و احکام پیش نیاد
اما تضمین می کنید که به میلیون ها نفر دیگه هم پیش نیاد ؟

مثلا ممکن هست شما بگید چه نیازی به احکام شکیات در نماز هست ؟ من که شکاک نیستم و نخواهم بود !
اما چه تضمینی می کنید که همسایه بغلی شما در رکعت سوم شک کند که دو رکعت خوانده یا سه رکعت؟

کسی نمی گوید فلان بی دین چرا با 50 نفر زن روابط ازاد ندارد و موشکافی میکنیم که از 100 نفر مرد مقید چرا یک نفر دو زن گرفته ؟
و نتیجه گیری میکنیم که تمام مردان از فلان حکم سو استفاده کرده و همه بی بند و بار و هوس باز هستند

دوست عزی بنده با موارد استثناء هیچ مشکلی ندارم.
اما بزارید روی همین مثال شما کار کنیم.
برای حل شدن مشکل این زوج لازم هست که مرد با بی نهایت همسر ازدواج کنه(به صورت موقت)؟
یا لازم هست که مثلا در صورت وجود کنیز بی نهایت کنیز داشته باشه؟؟
یا لازم هست برای رفع این مشکل با چهار نفر همزمان ازدواج کنه؟

باز هم تاکید میکنم حقیر با هیچ کدام از این احکام مشکلی ندارم.بحث بر سر عدم محدودیت و استثناعات هست.

ما در خیلی از احکام تبصره هایی برای استثناعات داریم،چطور این حکم بدون محدودیت و بدون استثناء بیان شده ؟؟؟؟

yahyai;1009151 نوشت:

حالا چرا باید من نوعی با نفس خودم مبارزه کنم و جلوی این تنوع طلبی را بگیرم؟چرا باید حلال خدا را انجام ندهم و نفس را کنترل کنم؟مطمئنا شما هم ادعا نمیکنید که این حلال هم مثل حلال بودن طلاق بدترین حلال خداست!!

پس قوه تعقل چی میشه؟!
ببینید برای خوردن و خوابیدن هم محدودیت حکمی نداریم (یا اگه داریم من نمیدونم) ولی انسان با استفاده از عقلش تشخیص میده خوردن و خوابیدن حد و حدود داره مثلا شما این انتقاد رو هم دارید؟ که چرا بعد از خوردن غذا حکم فقهی نداریم که غذا خوردن حرام باشه که مردم انقدر پرخوری نکنند؟ یا اینکه چرا برای خوابیدن حد و حدود فقهی نداریم؟
شاید یک عده بی دلیل صیغه می کنند یا یک عده بدون نیاز غذا می خورن یا یک عده بدون نیاز می خوابند یا یک عده بدون نیاز پرحرفی میکنند نیاز به حکم فقهی داریم تا بدونیم نباید اینکارهارو انجام بدیم؟

Astral;1009160 نوشت:
پس قوه تعقل چی میشه؟!
ببینید برای خوردن و خوابیدن هم محدودیت حکمی نداریم (یا اگه داریم من نمیدونم) ولی انسان با استفاده از عقلش تشخیص میده خوردن و خوابیدن حد و حدود داره مثلا شما این انتقاد رو هم دارید؟ که چرا بعد از خوردن غذا حکم فقهی نداریم که غذا خوردن حرام باشه که مردم انقدر پرخوری نکنند؟ یا اینکه چرا برای خوابیدن حد و حدود فقهی نداریم؟
شاید یک عده بی دلیل صیغه می کنند یا یک عده بدون نیاز غذا می خورن یا یک عده بدون نیاز می خوابند یا یک عده بدون نیاز پرحرفی میکنند نیاز به حکم فقهی داریم تا بدونیم نباید اینکارهارو انجام بدیم؟

سلام و عرض ادب.
دوست گرامی مسئله ی خوردن و خوابیدن با رابطه های بدون محدودیت برای اقایون به هیچ وجه هم وزن نیستند.
ما باید احکامی را بررسی کنیم که هم وزن باشند.
در غیر این صورت احکامی که از محکمات دین هم هستند به مشکل بر میخورند.
این مسئله میتونه باعث از بین بردن زندگیهای زیادی بشه.
و صد البته باعث پرورش یک عده انسان مذهبیه هوسران!!!!
چیزی که الان توی جامعه شاهدش هستیم اینکه به افراد مذهبی به چشم یک انسان هوسران نگاه میشه.
توی این شرایط اگر کسی جلوی نفس خودش رو بگیره،این ویژگیه خوب از خودش هست نه از دینش!!!ما باید احکامی داشته باشیم که ویژگیهای خوب انسانها رو پرورش بده نه اینکه اونهارو تشویق کنه به جای کنترل نفسشون به بوالهوسی رو بیارن!!!!!!!

yahyai;1009162 نوشت:
سلام و عرض ادب.
دوست گرامی مسئله ی خوردن و خوابیدن با رابطه های بدون محدودیت برای اقایون به هیچ وجه هم وزن نیستند.
ما باید احکامی را بررسی کنیم که هم وزن باشند.
در غیر این صورت احکامی که از محکمات دین هم هستند به مشکل بر میخورند.
این مسئله میتونه باعث از بین بردن زندگیهای زیادی بشه.
و صد البته باعث پرورش یک عده انسان مذهبیه هوسران!!!!
چیزی که الان توی جامعه شاهدش هستیم اینکه به افراد مذهبی به چشم یک انسان هوسران نگاه میشه.
توی این شرایط اگر کسی جلوی نفس خودش رو بگیره،این ویژگیه خوب از خودش هست نه از دینش!!!ما باید احکامی داشته باشیم که ویژگیهای خوب انسانها رو پرورش بده نه اینکه اونهارو تشویق کنه به جای کنترل نفسشون به بوالهوسی رو بیارن!!!!!!!

سلام بله حق با شماست مقایسه درستی نبود.

yahyai;1009153 نوشت:
دوست عزی بنده با موارد استثناء هیچ مشکلی ندارم.
اما بزارید روی همین مثال شما کار کنیم.
برای حل شدن مشکل این زوج لازم هست که مرد با بی نهایت همسر ازدواج کنه(به صورت موقت)؟
یا لازم هست که مثلا در صورت وجود کنیز بی نهایت کنیز داشته باشه؟؟
یا لازم هست برای رفع این مشکل با چهار نفر همزمان ازدواج کنه؟

باز هم تاکید میکنم حقیر با هیچ کدام از این احکام مشکلی ندارم.بحث بر سر عدم محدودیت و استثناعات هست.

ما در خیلی از احکام تبصره هایی برای استثناعات داریم،چطور این حکم بدون محدودیت و بدون استثناء بیان شده ؟؟؟؟

برای مهریه سقف خاصی تعیین نشده .
حالا از 50 نفر زن مذهبی یک نفرش پول دوست از اب در میاد و با مردهای مختلفی ازدواج میکنه و علی الحساب مهریه رو میگیره و بعدا به بهانه هایی طلاق میگیره و میره سراغ مردهای دیگه .

به نظر شما به این دلیل سقف مهریه رو یک سکه اعلام کنیم و بیش از یک سکه رو حرام ؟
ان وقت تکلیف فلان خانم چی میشه که اهل این کارا نیست و شوهرش بنا به عللی راحت یک سکه رو پرداخت و طلاقش میده چی ؟

از 50 نفر مرد مذهبی یک نفرش یا دو تا هوس ران از اب درمیاد و از قانون ازدواج سو استفاده میکنه و به زندگی خودش لطمه میزنه .
ایا این دلیل میشه ما سقف ازدواج رو یک عدد تعیین کنیم و بیش از دو تا ( موقت و دائم) حرام اعلام کنیم ؟

از طرفی فلان خانم مطلقه تنها راه رفع نیاز جنسی رو در ازدواج های متعدد موقت رفع میکنه و هیچ لطمه ای هم براش وارد نیست
هم مرد مقابلش راضی هست و هم زن

به من و شما ارتباطی داره که فلان خانم یا مرد چرا نیاز جنسیش رو از این راه رفع میکنه ؟

یه نکته هم اینه که :
در هر ازدواجی رضایت دو طرفه لازم هست
وقتی در جامعه ازدواج موقت هست => هم مرد ازدواج موقت دوست داریم و هم زن ازدواج دوست

اگر هیچ زنی پیدا نمیشد که مایل به ازدواج موقت باشد هیچ مردی هم پیدا نمی کردیم که ازدواج موقت کرده باشد !!~

ابوالفضل;1009170 نوشت:
برای مهریه سقف خاصی تعیین نشده .
حالا از 50 نفر زن مذهبی یک نفرش پول دوست از اب در میاد و با مردهای مختلفی ازدواج میکنه و علی الحساب مهریه رو میگیره و بعدا به بهانه هایی طلاق میگیره و میره سراغ مردهای دیگه .

به نظر شما به این دلیل سقف مهریه رو یک سکه اعلام کنیم و بیش از یک سکه رو حرام ؟
ان وقت تکلیف فلان خانم چی میشه که اهل این کارا نیست و شوهرش بنا به عللی راحت یک سکه رو پرداخت و طلاقش میده چی ؟

~

مجددا سلام و عرض ادب.
این دو مسئله کاملا با هم متفاوت هستن(نمیدونم چرا دوستان مثالهایی میزنن که به هیچ وجه ربطی به مسئله ی ما نداره)
اولا اینکه حق طلاق با مرد هست و زن نمیتونه به این راحتیها مردی رو طلاق بده!
دوم اینکه این مسئله اگر ثابت بشه در حکم کلاه برداری هست و قانون و شرع در موردش صحبت کردن.
سوم اینکه ،به خاطر همین مشکلات قانون در مورد این مسئله سکوت نکرده و حد قانونی سکه را 110 قرار داده(که الان هم دنبال کم کردنش هستن)

اما در مورد ازدواج موقت بدون محدودیت ما این مسائل رو نداریم.

اول اینکه در این اسلام با توجه به حکمی که برای ازدواج موقت هست،به نوعی تشویق به این نوع ازدواج شده.
دوم اینکه به هیچ وجه شما اگه صدتا زن هم بگیری و حتی همگی هم همزمان باشه نه شرع در مورد شما حکمی داره و نه قانون!!
سوم اینکه ما حتی توی قانون ""درج در شناسنامه"" رو هم نداریم ،که حداقل خانمی که یک اقایی رو برای ازدواج انتخاب میکنه بدونه که این مرد قبلا ازدواج موقت داشته.در صورتی که در حالت بالعکس اینطور نیست!!!!

نقل قول:

از 50 نفر مرد مذهبی یک نفرش یا دو تا هوس ران از اب درمیاد و از قانون ازدواج سو استفاده میکنه و به زندگی خودش لطمه میزنه .
ایا این دلیل میشه ما سقف ازدواج رو یک عدد تعیین کنیم و بیش از دو تا ( موقت و دائم) حرام اعلام کنیم ؟


اول اینکه با توجه به احکام، اون اشخاصی که سمت ازدواج موقت نرفتن از یک منظر سرشون کلاه رفته!!!!!(مخصوصا با شرایط حال حاضر !!)
و باز هم با توجه به احکام ازدواج موقت اسلام هوسرانی این مرد رو چیز بدی نمیدونه و ازدواج موقت زیاد بار منفی نداره و هیچ حکمی هم در نفی این نوع ازدواج صادر نشده.

دوست من ما توی اسلام برای افرادی که غریزه قوی دارن و تمایل به تنوع طلبی دارن،ازدواج با چهار نفر رو داریم.اتفاقا این حکم به نظر من خیلی جای دفاع داره. چون مردی که میخواد بیشتر رابطه داشته باشه باید هزینه ی این نوع رابطه را هم بپردازه.اما مشکل وقتی به وجود میاد که این مرد میتونه بدون اینکه هزینه و وظایف ازدواج دائم رو قبول کنه به کامجویی از زنان متعدد بپردازه.اتفاقا اسلام با این نوع کامجویی هم مشکل داره،منتهی هیچ حکمی در مورد این مسئله نداره.
ما میتونیم برای این نوع ازدواجها حکم داشته باشیم که اگر مثلا شرایط ازدواج دائم مهیا نبود و شخص خوف گناه داشت میتونه برای زمان محدود و به تعداد محدود(مثلا هر چند ماه یا هر چند روز و...)ازدواج موقت کنه و اون هم با یک زن یا دو زن.(به عنوان مثال عرض کردم)

اما با توجه به احکام حال حاضر ،(ما نمیتونیم در مورد اون دنیای کسی نظر بدیم اما...) به فرض محال اگر یک مرد با صد زن همزمان رابطه داشته باشه اون دنیا کسی نمیتونه بگه چرا این کار رو کردی.نهایت میگه ترک اولا کردم و نه کار حرام!!!حتی اگه با احساسات صدتا زن هم بازی کرده باشه.

نقل قول:

به من و شما ارتباطی داره که فلان خانم یا مرد چرا نیاز جنسیش رو از این راه رفع میکنه ؟


ربط که داره،مطمئنا ربط داره اما چون بحث منحرف میشه فعلا در مورد این مسئله صحبتی نمیکنم.

نقل قول:

یه نکته هم اینه که :
در هر ازدواجی رضایت دو طرفه لازم هست
وقتی در جامعه ازدواج موقت هست => هم مرد ازدواج موقت دوست داریم و هم زن ازدواج دوست

اگر هیچ زنی پیدا نمیشد که مایل به ازدواج موقت باشد هیچ مردی هم پیدا نمی کردیم که ازدواج موقت کرده باشد !!~

این نکته رو هم ندید میگیرم.به دلیل اینکه واقعا اگر بخوایم بهش بپردازیم جای بحث زیادی داره.
فقط به صورت اشاره عرض کنم که افرادی که از روابط دختر پسر دفاع میکنن هم این صحبت شما رو به عنوان یکی از استدلال ها بیان میکنن.
این بحث رو میشه در مورد خیلی از احکامی که در شرع به عنوان حق ا... شناخته میشن،عنوان کرد.

روی صحبتم با جناب مسلم هست:
دوست گرامی چرا علما نمیان و به این حکم استثنایی نمیزنن؟
مثلا بگن با توجه به شرایطی مشکلی نداره.
فکر نمیکنید اینطوری جلوی خیلی از سوئ استفاده ها هم گرفته میشه؟
شاید نشه از لحاظ قانونی به نیت افراد پی برد،اما حداقل شخصی که این رفتارها را خارج از چهار چوب انجام میده احساس گناه میکنه و در محضر خداوند باید پاسخگو باشه و حکم کاملا قابل دفاع میشه.

@};-@};-@};-

ابوالفضل;1009170 نوشت:
برای مهریه سقف خاصی تعیین نشده . حالا از 50 نفر زن مذهبی یک نفرش پول دوست از اب در میاد و با مردهای مختلفی ازدواج میکنه و علی الحساب مهریه رو میگیره و بعدا به بهانه هایی طلاق میگیره و میره سراغ مردهای دیگه . به نظر شما به این دلیل سقف مهریه رو یک سکه اعلام کنیم و بیش از یک سکه رو حرام ؟ ان وقت تکلیف فلان خانم چی میشه که اهل این کارا نیست و شوهرش بنا به عللی راحت یک سکه رو پرداخت و طلاقش میده چی ؟ از 50 نفر مرد مذهبی یک نفرش یا دو تا هوس ران از اب درمیاد و از قانون ازدواج سو استفاده میکنه و به زندگی خودش لطمه میزنه . ایا این دلیل میشه ما سقف ازدواج رو یک عدد تعیین کنیم و بیش از دو تا ( موقت و دائم) حرام اعلام کنیم ؟ از طرفی فلان خانم مطلقه تنها راه رفع نیاز جنسی رو در ازدواج های متعدد موقت رفع میکنه و هیچ لطمه ای هم براش وارد نیست هم مرد مقابلش راضی هست و هم زن به من و شما ارتباطی داره که فلان خانم یا مرد چرا نیاز جنسیش رو از این راه رفع میکنه ؟
سلام. شما استثناها رو از اون طرف نگاه میکنید! اگه از اینطرف نگاه کنید میبینید با یک حکم کلی اتفاقات ناخوشایند و بیعدالتیهای زیادی صورت میگیره.مثلا فرزندان حاصل از متعه میدونید ممکنه چه بیعدالتیهای در موردشون صورت بگیره؟ جامعه امروز با جامعه گذشته متفاوته.در اون جامعه برای بحث حلال زادگی و حق پدر و فرزندی به اینصورت عمل شده الآن که راههای جلوگیری از بارداری زیاده نباید فکری بحال این بچه ها بشه؟ نباید گفته بشه حق فرزند آوری نباشه تا این بچه ها دچار بیعدالتی نشوند؟ اصل در حکم خدا عدالت است.نه صورت احکام! وقتی عدالت در این جامعه ساقط میشه از یک حکمی باید فقه و عالمان دینی به برقراری دوباره اش اقدام کنند.در مورد خود تعدد ازدواج و متعه برای افراد متاهل هم همینه باید راه سوءاستفاده بسته بشه.شما استثناهایی که توی این جامعه امروزی عمومیت یافته رو باید رفع کنید تا سوءاستفاده نشود.در مورد مهریه هم همینه.الآن عمومیت مهریه های سنگینه! و ازدواج مشکل شده.
ابوالفضل;1009170 نوشت:
یه نکته هم اینه که : در هر ازدواجی رضایت دو طرفه لازم هست وقتی در جامعه ازدواج موقت هست => هم مرد ازدواج موقت دوست داریم و هم زن ازدواج دوست اگر هیچ زنی پیدا نمیشد که مایل به ازدواج موقت باشد هیچ مردی هم پیدا نمی کردیم که ازدواج موقت کرده باشد !!~
این درسته رضایت دو طرف و رعایت حقوق دو طرف و رضایت خدا شرطه که از زنا که با رضایت شیطانه بهتره و همچنین حفظ عدالت. حالا چطور به جامعه معرفی شده که زنا قبحش کمتر شده(مخصوصا برای خانومها)؟!!

yahyai;1009181 نوشت:
مجددا سلام و عرض ادب.
این دو مسئله کاملا با هم متفاوت هستن(نمیدونم چرا دوستان مثالهایی میزنن که به هیچ وجه ربطی به مسئله ی ما نداره)
اولا اینکه حق طلاق با مرد هست و زن نمیتونه به این راحتیها مردی رو طلاق بده!
دوم اینکه این مسئله اگر ثابت بشه در حکم کلاه برداری هست و قانون و شرع در موردش صحبت کردن.
سوم اینکه ،به خاطر همین مشکلات قانون در مورد این مسئله سکوت نکرده و حد قانونی سکه را 110 قرار داده(که الان هم دنبال کم کردنش هستن)

اما در مورد ازدواج موقت بدون محدودیت ما این مسائل رو نداریم.

اول اینکه در این اسلام با توجه به حکمی که برای ازدواج موقت هست،به نوعی تشویق به این نوع ازدواج شده.
دوم اینکه به هیچ وجه شما اگه صدتا زن هم بگیری و حتی همگی هم همزمان باشه نه شرع در مورد شما حکمی داره و نه قانون!!
سوم اینکه ما حتی توی قانون ""درج در شناسنامه"" رو هم نداریم ،که حداقل خانمی که یک اقایی رو برای ازدواج انتخاب میکنه بدونه که این مرد قبلا ازدواج موقت داشته.در صورتی که در حالت بالعکس اینطور نیست!!!!

این مساله کاملا با هم ارتباط دارند و شما چون در حال دفاع از حقوق زنان هستید متوجه نیستید و بی ارتباط میدونید
کافی هست منطقی قضاوت کنید

بنده از فردا حق سکه رو فقط نیم سکه قرار میدم و هر زنی و دختری بیش از نیم سکه دریافت کنه ازدواج باطل و حرام هست

الان زن های زیادی طبق قانون مهریه سرکش و متمرد شده و بی یند و بار بار می ایند !
درخواست های غیر منطقی از شوهر
خرج بیهوده و ولخرجی و بیش از اندازه از دراند شوهر
و . . .

yahyai;1009181 نوشت:
اول اینکه با توجه به احکام، اون اشخاصی که سمت ازدواج موقت نرفتن از یک منظر سرشون کلاه رفته!!!!!(مخصوصا با شرایط حال حاضر !!)
و باز هم با توجه به احکام ازدواج موقت اسلام هوسرانی این مرد رو چیز بدی نمیدونه و ازدواج موقت زیاد بار منفی نداره و هیچ حکمی هم در نفی این نوع ازدواج صادر نشده.

من بازم ذکر میکنم
هیچ موقع هوس رانی مرد یک طرفه نیست .

این زنی که هوس رانی کرده و مرد رو به سمت خودش کشیده چی ؟ اون چه جوابی داره ؟
ایا فقط مرد هوس رانی میکنه به نظر شما ؟

yahyai;1009181 نوشت:
ربط که داره،مطمئنا ربط داره اما چون بحث منحرف میشه فعلا در مورد این مسئله صحبتی نمیکنم.

هیچ ربظی به من و شما نداره
اگر مردی از شما درخواست ازدواج موقت کرد می تونید جواب منفی بدید .

ابوالفضل;1009183 نوشت:
این مساله کاملا با هم ارتباط دارند و شما چون در حال دفاع از حقوق زنان هستید متوجه نیستید و بی ارتباط میدونید
کافی هست منطقی قضاوت کنید

بنده از فردا حق سکه رو فقط نیم سکه قرار میدم و هر زنی و دختری بیش از نیم سکه دریافت کنه ازدواج باطل و حرام هست

الان زن های زیادی طبق قانون مهریه سرکش و متمرد شده و بی یند و بار بار می ایند !
درخواست های غیر منطقی از شوهر
خرج بیهوده و ولخرجی و بیش از اندازه از دراند شوهر
و . . .

ظاهرا برای دوستان یک تصور اشتباه پیش اومده.

من اینو با فونت بزرگ مینویسم که هر رهگذری هم ببینه:

بنده به هیچ وجه مدافع حقوق کسی نیستم نه زنان و نه مردان.

اون مسائل احکامش کاملا روشن هست و به مبهمی مسئله ی ازدواج موقت نا محدود!!!!!!نیست.

نقل قول:

من بازم ذکر میکنم
هیچ موقع هوس رانی مرد یک طرفه نیست .

این زنی که هوس رانی کرده و مرد رو به سمت خودش کشیده چی ؟ اون چه جوابی داره ؟
ایا فقط مرد هوس رانی میکنه به نظر شما ؟

بله هوسرانی یکی از خصلتهای مردان هست و نه زنان.
نه اینکه در زنان صفر باشه،به دلیل مسائل فیزیولوژیکی و فطرت شناسی(در کل انسان شناسی)هوسرانی زنان با مردان متفاوت هست.
این مسئله کاملا توضیح داده شده.میتونید یک سرچ خیلی ساده انجام بدید و متوجه این موضوع بشید.

نقل قول:

اگر مردی از شما درخواست ازدواج موقت کرد می تونید جواب منفی بدید .

شما لطف دارید دوست عزیز!!!!!!!!!!!@};-

سلام

به نظر می رسد پرسشگر محترم تنها به «جایز بودنِ گرفتنِ چهار زن و جایز بودن متعه های زیاد و گرفتنِ کنیزهای متعدد» توجه دارد.
کاربر محترم
اجازه دهید من به شما کمک کنم و دیدگاه شما را تقویت نمایم:
کتاب این دین (قرآن) و پیشوایانِ دین اسلام «طلاق» را هم جایز دانسته اند. با جایزبودنِ طلاق در دین اسلام، هر مردی می تواند نه تنها چهار زنِ دائم بگیرد؛ بلکه می تواند زنِ دائم را طلاق دهد و زنِ جدید بگیرد. به قول سعدیِ شیرازی:
زنِ نو کن ای دوست هر نو بهار - که تقویم پاری نیاید به کار [ سعدی می گوید: ای دوست، هر بهار، یک زن جدید بگیر؛ چون تقویمِ پارسال به درد نمی خورد].
پس اسلام نه تنها با جایزدانستنِ چهارزن گرفتن و جایزدانستنِ ازدواج موقت؛ بلکه با جایزدانستنِ طلاق، به مردها اجازه داده که هوس رانی کنند.

بله، کسی که به یک مسأله از دین نگاه کند و چشمش را به روی دیگر مسائل ببندد، این طور قضاوت می کند. درست مانند: فردی که طاووس را می بیند و می گوید: چقدر پاهای زشتی دارد؛ اما به دیگر بخش های این حیوان توجهی نمی کند.

دوستان عزیز
در حرف های افرادی که جایزبودنِ تعدّدِ همسران و جایزبودنِ متعه را زیر سؤال می برند، دقت کنید. آیا این بزرگواران هیچ وقت واجب بودنِ تعیین مهریه یا واجب بودنِ پرداخت نفقه به زن را زیر سؤال می برند؟ خیرررر. وقتی بحث از پرداختِ مهریه و نفقه پیش می آید، این بزرگواران برای این حکم، سینه چاک نمی دهند و گریبان نمی دَرَند؛ اما وقتی بحثِ تعدد همسران و جایزبودنِ ازدواج موقت پیش می آید، از ظلم و ستم بر زنان، داد سخن برمی آورند.

این عزیزان اصلا می دانند که همین اسلام که تعدد همسران و ازدواج موقت را جایز دانسته، عبارات شدیدی درباره هوسرانی ذکرکرده است؟؟!!
رسول خدا، به مردى رسید و از او پرسید: با زنت چه كردى ؟
گفت :او را طلاق دادم .
فرمود: آیا كارى بدى از او دیدى ؟
گفت : نه ، كار بدى از او ندیدم .

قضیه گذشت و آن مرد بار دیگر ازدواج كرد.
پیغمبر از او پرسید، زن دیگر گرفتى ؟
گفت : بلى .

پس از چندى كه باز به او رسید پرسید: با این زن چه كردى ؟
گفت طلاقش دادم .
فرمود: كار بدى از او دیدى ؟
گفت : نه كار بدى هم از او ندیدم .

این قضیه نیز گذشت و آن مرد نوبت سوّم ازدواج كرد.
پیغمبر اكرم از او پرسید: باز زن گرفتى ؟
گفت : بلى یا رسول اللّه .
مدتى گذشت و رسول خدا (ص) به او رسید و پرسید:
با این زن چه كردى ؟
- این را هم طلاق دادم .
- بدى از او دیدى ؟
- نه بدى از او ندیدم .

رسول خدا (ص) فرمود:
«إنَّ اللّه‏َ عَزَّوجلَّ یُبغِضُ أو یَلعَنُ كُلَّ ذَوّاقٍ مِنَ الرِّجالِ، وكُلَّ ذَوّاقَةٍ مِن النِّساءِ».
یعنی «خداوند دشمن مى دارد و لعنت مى كند مردى را كه دلش مى خواهد مرتب زن عوض كند و زنى را كه دلش ‍ مى خواهد مرتب شوهر عوض كند»[كلينى، محمد بن يعقوب بن اسحاق‏، الكافي،دار الكتب الإسلامية، تهران‏، 1407 ق‏، چهارم، ج6، ص 54‏].

شما ،پرسشگر محترم، آیا اطلاعی از این روایت و روایات مشابه داشته اید؟ اگر اطلاع داشته اید، چرا در حرف هایتان به این موضوع اشاره نکردید؟؟!! اگر اطلاع نداشتید، لطف کنید و این روایات و روایات مشابه آن را بیشتر مورد بررسی قرار دهید تا شاید با «نظامِ حقوق» در اسلام آشنا شوید و مانند: فردی که به پاهای طاووس عیب و ایراد می گرفت، دیدگاهی محدود نداشته باشید.

[="Teal"]سلام
با اینکه در پست قبلی گفتم که

ترگل;1009124 نوشت:
در هیچ تاپیکی که بحث صیغه و کنیز و ... داشته مشارکت نکردم و الانم قصد ورود به بحث رو ندارم

ولی این صحبتای شما

مسیح1357;1009209 نوشت:
یا این بزرگواران هیچ وقت واجب بودنِ تعیین مهریه یا واجب بودنِ پرداخت نفقه به زن را زیر سؤال می برند؟ خیرررر. وقتی بحث از پرداختِ مهریه و نفقه پیش می آید، این بزرگواران برای این حکم، سینه چاک نمی دهند و گریبان نمی دَرَند؛ اما وقتی بحثِ تعدد همسران و جایزبودنِ ازدواج موقت پیش می آید، از ظلم و ستم بر زنان، داد سخن برمی آورند.

نیاز به پاسخ داره!!!!!!!

منصفانه بفرمایید تا به حال چند خانم رو دیدین که به خاطر تربیت بچه ها و یا امور خانه داری و ... از شوهرشون دستمزدی دریافت کنن؟؟؟(بااینکه اسلام چنین حقی رو براشون گذاشته)
بااین تورم و گرانی خیلی از خانم ها مهریه در حد عرف رو هم نمی پسندن و به 14 سکه رضایت میدن خیلی ها ساده میرن سر زندگیشون حتی با گرونی های اخیر خیلی ها حاضر به گذشتن از خریدهایی که تقریبا غیرقابل حذف شده انگار(مث خرید طلا)و سایر رسم و سومات و... هستند و واقعا نمیشه بگیم کم هستن و این افراد فقط بین مذهبیام نیستن! چون شرایط جامعه و وضعیت اقتصادی زندگی مردم کم کم داره به این سمت میره و گاهیم نه اعتقادی در کاره نه هیچ عامل درونی جز وضعیت بد معیشتی
ولی به هرحال داره به سمت ساده گرفتن پیش میره
بماند که اکثرا مهریه های تعیین شده فقط به صورت یه عدد باقی می مونه و کسی دریافتش نمیکنه (مگر در صورت طلاق)
ولی در مقابل آقایون در مورد جهیزیه حاضر نیستن کمی کوتاه بیان و یا قسمتی رو برعهده بگیرن و...
فرمودین وقتی بحث از پرداخت مهریه و... میشه حرفی زده نمیشه!!
در مورد نفقه که اصلا بحثی ندارم چون وظیفه شونه،نه توروخدا میخواین تموم کارای خونه رو واستون انجام بدن بچه هاتونو بزرگ کنن کامجویی رو داشته باشید بعد یه خرج خوراک پوشاکشونم ندین! والا دوتا کبوترم که نگه دارین توخونه خرج اب و دون شون با شماست ...
در مورد مهریه م ماهم با مهریه های سنگین مخالفیم،ما هم طرفدار ازدواج آسان هستیم منتهی دوطرفه! اینطور نباشه فقط خانم در همه موارد کوتاه بیاد
یه بنده خدایی تعریف میکرد من حلقه مثلا 500ای برمیداشتم نامزدم سختش نباشه ولی وقتی من میخواستم برای ایشون بخرم 800 ای برمیدااشت و الی آخر
یا خانم بیاد هم مهریه رو معنوی یا 14تا بزاره،هم خرید رو آسون بگیره،هم مراسم و قسمت های مختلفش رو ولی در مقابل آقا نخواد هیچ کمکی در هیچ قسمتی انجام بده

مسیح1357;1009209 نوشت:
به قول سعدیِ شیرازی:
زنِ نو کن ای دوست هر نو بهار - که تقویم پاری نیاید به کار [ سعدی می گوید: ای دوست، هر بهار، یک زن جدید بگیر؛ چون تقویمِ پارسال به درد نمی خورد].

در مورد این قسمت از صحبتاتون هم ارجاع تون میدم به همون روایتی که نقل قول کردین[/]

با عرض سلام و احترام خدمت تمامی دوستان

تاپیک برای پاسخگویی جامع به پست ها موقتا بسته میشود

از همه شما عذرخواهی می کنم@};-

با سلام و احترام

ترگل;1009124 نوشت:
تشکر بابت پاسخ
من شما رو جزو کارشناسان منصف میدونم که پاسخ منطقی و قابل قبول ارائه میدین

ممنونم نظر لطف شماست

ترگل;1009124 نوشت:
فقط خواستم بدونید این تاپیک ها چه حسی به خانم ها میده مخصوصا اگر دفاع یک کارشناس در بین باشه ...

ترگل;1009124 نوشت:
من گاهی با دوستانم بحث میکنم بهم میگن تصورت از آقایون مذهبی به شدت غلطه و نگاه بدبینانه ای دارن نسبت بهشون حتی به مراتب بدتر از آقایونی که چندان قید و بندی ندارن و گاها هم از برخی موضوعات سایت ناراحت میشم و موضوعی رو بیان میکنم میگن این هم سند( بی اعتمادی به آقایون مذهبی) از سایتی که خودت میگی قبولش داری...
بااین تاپیک ها فقط ذهنیت خانمها منفی میشه و بی انگیزگی و بدبینی بین خانوما بیشتر میشه این اهمیتی نداره؟!!!
واقعا چرا یه زن بخواد به خاطر ازدواج با یه فرد مذهبی از خیلی چیزها بگذره،
به خاطر ازدواج با فردی که فقط فرقش نماز روزه شه کسایی رو رد کنه ولی دست آخر مجبور باشه به همسران دیگر،صیغه،افکاری مث کنیز گرفتن و ... رضایت بده فقط به خاطر اینکه فرد مجوزش رو داره و واسش حلاله و در حالی که اگر با اون فرد غیرمذهبی(بااخلاق) ازدواج کرده بود هیچوقت از این بابت نگرانی نداشت ...
من شخصا بعد از خوندن تاپیک های مشابه حس بدی پیدا میکنم و حتی گاهی پشیمون میشم که چرا به فردی که نماز نمیخونده و یا پایبندی به دین نداشته ایراد گرفتم،

ببینید سرکار خانم ترگل من احساسات شما را درک می کنم، اما توجه کنید انسانی که دنبال صیغه کردن و ازدواج های پی درپی باشد اگرچه همچنان مسلمان هست، اما قطعا به اخلاق اسلامی پایبند نیست!
ما در بحث احکام از کف کار بحث می کنیم، نه از سقف کار! قطعا ورود بی ضرورت به این ازدواج ها مذموم است و مورد نهی از سوی اسلام!

توهّم اینکه ما در امثال این تاپیک ها داریم آقایان مذهبی را معرفی می کنیم قطعا اشتباه است، کدامین مومنین و آقایان مذهبی واقعی اینگونه بوده اند؟، مرحوم امام خمینی(ره)، مرحوم شهید مطهری(ره)، شهید بهشتی(ره) شما زندگی اینها و معاشرت اینها با همسرانشان را مطالعه کنید، شهید مطهری(ره) روزی که همسرشان از مسافرت برمیگشت تا ساعت 3 و 4 صبح بیدار نشسته بودند و چای اماده کرده بودند و منتظر خانمشان بودند؛ شما زندگی شهدای ما را و نحوه رفتارشان با همسرانشان را ببینید...
مردان مذهبی اینها هستند، نه کسی که فقط از اسلام نامش را آموخته و دنبال سوء استفاده است! ما در اینجا اگر از جواز این احکام دفاع می کنیم نمیخواهیم مردان مذهبی را توصیف کنیم، چنین برداشتی قطعا خطاست

همانطور که در تاپیک حقوق زن میگوییم زن وظیفه ندارد کار منزل انجام بدهد، حتی می تواند در قبال شیر دادن به بچه اش درخواست هزینه کند، و...؛ اما آیا داریم زن مذهبی را توصیف می کنیم؟ خب در این صورت هیچ کسی زن مذهبی را برای ازدواج بر نخواهد گزید! طبیعی هم هست!

پس این روش درستی برای قضاوت مردان و زنان مذهبی نیست، همانطور که خودتان هم فرموده اید:

ترگل;1009235 نوشت:
منصفانه بفرمایید تا به حال چند خانم رو دیدین که به خاطر تربیت بچه ها و یا امور خانه داری و ... از شوهرشون دستمزدی دریافت کنن؟؟؟(بااینکه اسلام چنین حقی رو براشون گذاشته)

انصافا هم درست می فرمایید، زنان مومن با اینکه اجازه دارند پول بگیرند اما عاشقانه و بدون هیچ چشمداشتی در خانه خدمت می کنند، قطعا بدانید این مسئله در مردان مومن هم وجود دارد؛ مردی که هر روز دنبال موردی برای ازدواج موقت باشد حتی خود پدران مومن هم برای ازدواج دائم به او دختر نخواهند داد.

این احکام خط قرمزها و کف کار هستند، وگرنه اصلا اسلام خواستار این نیست که انسان ها در این کف کار بمانند!

yahyai;1009151 نوشت:

اگر قرار باشد ما به روش شما بحث کنیم و استثناعات را ملاک حکم دادن قرار بدهیم،هستند عده ای که توانایی سرپرستیه زنان زیادی را دارند!!!
مثل پادشاهانی که حرمسرا داشتند و از نظر دوستان کارشناس مسائل دینی این حرمسراها کاملا تقبیح شدست!!!!
واقعا تناقض بین کسانی که در مسایل دینی کارشناس هستند بیداد میکند.از یکطرف مطالب شهید مطهری و از یکطرف مطالب و پاسخهای سایتهای دینی معتبر و از یک طرف صحبتهای عجیب شما!!!!

شما سرپرستی را فقط پول معنا می کنید!! اصلا توجه ندارید این آقا باید همسری کند، باید پدری کند، و...
همچنین نمی فهمم چرا بحث حرمسراها را پیش میکشیم!! اساسا بهترین راه برای تخریب یک حکم این است که ما بگردیم بدترین مصداق و بدترین اجرا و حتی گاهی مصداق بی ارتباط را پیدا کنیم و بخواهیم با آن اصل حکم را زیر سوال ببریم!
این ها از بحث خارج است
بین سخنان بنده و شهید مطهری تناقضی نیست.


yahyai;1009151 نوشت:
اتفاقا به نظر من(و از نظر عقلانی) اگر اسلام قصد جلوگیری از هوسرانی مردان را داشت باید همینطور حکم میکرد که هر چه میتوانید ازدواج دائم داشته باشید،اما ازدواج موقت وجود نداشت.

این دو ازدواج، دو کاربرد متفاوت دارند، آیا شما برای برطرف کردن نیاز کسانی که امکان ازدواج دائم را ندارند، تعداد ازدواج های دائم را بالا می برید؟

yahyai;1009151 نوشت:
در هیچ جامعه ای برای موارد استثناء حکم کلی صادر نمیکنند.
نمیتوان گفت به دلیل اینکه در جامعه افرادی هستند که در برخی مواقع و به اضطرار نیاز به ازدواج موقت دارند،پس ازدواج موقت بدون هیچ قید و شرطی آزاد باشد!
نتیجه ی اینطور حکم دادن آزاد گذاشتن مردان هوس باز نیست؟

استثناء نیست، نیاز است برادر من؛ متاسفانه گاهی آنقدر آرمان گرایانه فکر میکنیم که استثناء را بر عکس می بینیم(بگذریم) اصلا برای اینکه بحث بهتر روشن شود اجازه بدهید اینطوری پیش برویم، اگر قرار باشد شما حکم کنید، چه حکم می کنید؟

yahyai;1009151 نوشت:
بحث بنده این است که چرا باید حلال باشد؟
چرا مراجع محترم این نصیحتها اخلاقی را به صورت حکم شرع بیان نمیکنن که مثلا مرد متاهل نباید در شرایط معمولی سمت ازدواج موقت برود.ازدواج موقت برای افرادیست که یکسری مشکلات خاص دارن.چرا نباید اینطور حکم داده بشه؟چرا مثل خیلی از احکام دیگه استثناعات ذکر نمیشه؟

مراجع که نمیتوانند احکام دین را تغییر دهند!! مراجع بیان کننده حکم خداوند هستند، نه اینکه احکام جدید جعل کنند!
من از شما سوالم را تکرار می کنم، اگر کار دست شما باشد دقیقا چه حکمی صادر می کنید؟(خواهش می کنم به صورت شفف و جزئی بفرمایی)

yahyai;1009151 نوشت:
چرا اسلام مواردی را که با اخلاقیات همخوانی ندارد فقط به ""تنوع طلبی های بی مورد را مذموم دانسته و غیر اخلاقی می داند و از آن نهی اخلاقی کرده است""بسنده کرده و حکم اجرایی برای این موارد صادر نشده؟!!

باز هم همان سوالم را اگر اجازه بدهید طرح کنم که مثلا چه حکم اجرایی؟

yahyai;1009151 نوشت:
دوست گرامی مطمئنا خود شما هم مستحضر هستید که این مسائل محدودیت چندانی به وجود نمیاره.اکثر این موارد موقت هست و مربوط به زنان.
مواردی که برای مردان محدودیت به وجود می اورد را بیان کنید!!!!!!!!

برادر من ازدواج یک امر دو طرفه است، تقاضا در جایی خواهد بود که عرضه ای باشد! اگر زنی برای ازدواج موقت نباشد طبیعتا خود به خود این مسئله محدود خواهد شد
خواهش می کنم با بدبینی به سخنان بنده نگا نکنید تا بتوانید ابتدا سخنم را درک کنید

yahyai;1009151 نوشت:
شما در پست قبلی ادعا کردین که تنوع طلبی بلامانع هست.حالا چرا باید من نوعی با نفس خودم مبارزه کنم و جلوی این تنوع طلبی را بگیرم؟چرا باید حلال خدا را انجام ندهم و نفس را کنترل کنم؟مطمئنا شما هم ادعا نمیکنید که این حلال هم مثل حلال بودن طلاق بدترین حلال خداست!!


شما در برابر سخنان بنده موضع می گیرید و با پیش فرض قضاوت می کنید
خواهش می کنم اگر قرار است با هم صحبت کنیم بدون پیش فرض وارد بحث شوید تا بتوانید سخن بنده را تصور کنید. به نظرم بحث دارد از علمی بودن به سمت احساسات کشیده میشود!
من کی گفتم تنوع طلبی بلامانع است؟ میگویم عرصخ احکام غیر از عرصه اخلاق است
در اسلام به لحاظ احکامی کار خانه وظیفه زن نیست، و میتواند از شوهرش در قبال کار منزل یا شیر دادن به بچه درخواست مزد کند، اما به لحاظ اخلاقی چطور؟
اخلاق را از احکام جدا بفرمایید

yahyai;1009151 نوشت:
نکته:
دوست گرامی ،بنده در پست اول هم اشاره کردم که با این احکام در شرایط خاص خودش هیچ مشکلی ندارم و اتفاقا این احکام را یکی از موارد مترقی اسلام میدانم.
مشکل اینجاست که این احکام(ازدواج موقت و کنیز)به صورت عام تجویز شده و کاملا هم بدون محدودیت!!!!!
چرا باید یک مرد به خودش اجازه بدهد اینطور بدون ترمز از زنان مختلف کامجویی کند و دین هم با قوانین خاص او را تشویق به این کار کند؟


من معتقدم اگر پازل اسلام به درستی اجرا شود این احکام خود به خود محدود خواهد شد، در غیر اینصورت محدود کردن آن به گسترش فساد خواهد انجامید
ثانیا: همان سوال را از شما میپرسم که شما اگر بودید چطور حکم را صادر می کردید؟
این سوال را میپرسم که بهتر متوجه شوید اگر ما حکم جزئی صادر می کردیم چه اشکالاتی متوجه آن بود.

این را هم مجددا عرض کنم بنده نه به دنبال تشویق به ازدواج مجدد هستم، و نه ازدواج موقت، نه غرب گرا هستم و نه طرفدار کمونیسم جنسی! خواهش می کنم احساساتتان را نسبت به بنده کنترل بفرمایید.@};-

مسیح1357;1009209 نوشت:
سلام

به نظر می رسد پرسشگر محترم تنها به «جایز بودنِ گرفتنِ چهار زن و جایز بودن متعه های زیاد و گرفتنِ کنیزهای متعدد» توجه دارد.
کاربر محترم
اجازه دهید من به شما کمک کنم و دیدگاه شما را تقویت نمایم:
کتاب این دین (قرآن) و پیشوایانِ دین اسلام «طلاق» را هم جایز دانسته اند. با جایزبودنِ طلاق در دین اسلام، هر مردی می تواند نه تنها چهار زنِ دائم بگیرد؛ بلکه می تواند زنِ دائم را طلاق دهد و زنِ جدید بگیرد. به قول سعدیِ شیرازی:
زنِ نو کن ای دوست هر نو بهار - که تقویم پاری نیاید به کار [ سعدی می گوید: ای دوست، هر بهار، یک زن جدید بگیر؛ چون تقویمِ پارسال به درد نمی خورد].
پس اسلام نه تنها با جایزدانستنِ چهارزن گرفتن و جایزدانستنِ ازدواج موقت؛ بلکه با جایزدانستنِ طلاق، به مردها اجازه داده که هوس رانی کنند.

بله، کسی که به یک مسأله از دین نگاه کند و چشمش را به روی دیگر مسائل ببندد، این طور قضاوت می کند. درست مانند: فردی که طاووس را می بیند و می گوید: چقدر پاهای زشتی دارد؛ اما به دیگر بخش های این حیوان توجهی نمی کند.

دوستان عزیز
در حرف های افرادی که جایزبودنِ تعدّدِ همسران و جایزبودنِ متعه را زیر سؤال می برند، دقت کنید. آیا این بزرگواران هیچ وقت واجب بودنِ تعیین مهریه یا واجب بودنِ پرداخت نفقه به زن را زیر سؤال می برند؟ خیرررر. وقتی بحث از پرداختِ مهریه و نفقه پیش می آید، این بزرگواران برای این حکم، سینه چاک نمی دهند و گریبان نمی دَرَند؛ اما وقتی بحثِ تعدد همسران و جایزبودنِ ازدواج موقت پیش می آید، از ظلم و ستم بر زنان، داد سخن برمی آورند.

این عزیزان اصلا می دانند که همین اسلام که تعدد همسران و ازدواج موقت را جایز دانسته، عبارات شدیدی درباره هوسرانی ذکرکرده است؟؟!!
رسول خدا، به مردى رسید و از او پرسید: با زنت چه كردى ؟
گفت :او را طلاق دادم .
فرمود: آیا كارى بدى از او دیدى ؟
گفت : نه ، كار بدى از او ندیدم .

قضیه گذشت و آن مرد بار دیگر ازدواج كرد.
پیغمبر از او پرسید، زن دیگر گرفتى ؟
گفت : بلى .

پس از چندى كه باز به او رسید پرسید: با این زن چه كردى ؟
گفت طلاقش دادم .
فرمود: كار بدى از او دیدى ؟
گفت : نه كار بدى هم از او ندیدم .

این قضیه نیز گذشت و آن مرد نوبت سوّم ازدواج كرد.
پیغمبر اكرم از او پرسید: باز زن گرفتى ؟
گفت : بلى یا رسول اللّه .
مدتى گذشت و رسول خدا (ص) به او رسید و پرسید:
با این زن چه كردى ؟
- این را هم طلاق دادم .
- بدى از او دیدى ؟
- نه بدى از او ندیدم .

رسول خدا (ص) فرمود:
«إنَّ اللّه‏َ عَزَّوجلَّ یُبغِضُ أو یَلعَنُ كُلَّ ذَوّاقٍ مِنَ الرِّجالِ، وكُلَّ ذَوّاقَةٍ مِن النِّساءِ».
یعنی «خداوند دشمن مى دارد و لعنت مى كند مردى را كه دلش مى خواهد مرتب زن عوض كند و زنى را كه دلش ‍ مى خواهد مرتب شوهر عوض كند»[كلينى، محمد بن يعقوب بن اسحاق‏، الكافي،دار الكتب الإسلامية، تهران‏، 1407 ق‏، چهارم، ج6، ص 54‏].

شما ،پرسشگر محترم، آیا اطلاعی از این روایت و روایات مشابه داشته اید؟ اگر اطلاع داشته اید، چرا در حرف هایتان به این موضوع اشاره نکردید؟؟!! اگر اطلاع نداشتید، لطف کنید و این روایات و روایات مشابه آن را بیشتر مورد بررسی قرار دهید تا شاید با «نظامِ حقوق» در اسلام آشنا شوید و مانند: فردی که به پاهای طاووس عیب و ایراد می گرفت، دیدگاهی محدود نداشته باشید.


سلام
ممنون از جناب مسلم برای پاسخگویی کامل به پستها و مخصوصا مدیریت تایپیک.

دوست گرامی،در مورد مسئله طلاق و مهریه و....صحبتی نمیکنم،به دلیل اینکه خارج از موضوع بحث هست و ادامه دادنش فقط و فقط موجب انحراف بحث میشود

در مورد نهی اخلاقی پیامبر (ص) ،اگر دقت داشته باشید در عرائضم به این نهی اخلاقی دین اشاره کردم و اتفاقا مورد اصلی بحث است و باز هم در جواب پست جناب مسلم به این مورد اشاره میکنم.

امیدوارم پاسخ ندادن به پست شما حمل بر بی ادبی نشود.
موفق باشید

مسلم;1009286 نوشت:
شما سرپرستی را فقط پول معنا می کنید!! اصلا توجه ندارید این آقا باید همسری کند، باید پدری کند، و...
همچنین نمی فهمم چرا بحث حرمسراها را پیش میکشیم!! اساسا بهترین راه برای تخریب یک حکم این است که ما بگردیم بدترین مصداق و بدترین اجرا و حتی گاهی مصداق بی ارتباط را پیدا کنیم و بخواهیم با آن اصل حکم را زیر سوال ببریم!
این ها از بحث خارج است
بین سخنان بنده و شهید مطهری تناقضی نیست.

این دو ازدواج، دو کاربرد متفاوت دارند، آیا شما برای برطرف کردن نیاز کسانی که امکان ازدواج دائم را ندارند، تعداد ازدواج های دائم را بالا می برید؟

استثناء نیست، نیاز است برادر من؛ متاسفانه گاهی آنقدر آرمان گرایانه فکر میکنیم که استثناء را بر عکس می بینیم(بگذریم) اصلا برای اینکه بحث بهتر روشن شود اجازه بدهید اینطوری پیش برویم، اگر قرار باشد شما حکم کنید، چه حکم می کنید؟

مراجع که نمیتوانند احکام دین را تغییر دهند!! مراجع بیان کننده حکم خداوند هستند، نه اینکه احکام جدید جعل کنند!
من از شما سوالم را تکرار می کنم، اگر کار دست شما باشد دقیقا چه حکمی صادر می کنید؟(خواهش می کنم به صورت شفف و جزئی بفرمایی)

باز هم همان سوالم را اگر اجازه بدهید طرح کنم که مثلا چه حکم اجرایی؟

برادر من ازدواج یک امر دو طرفه است، تقاضا در جایی خواهد بود که عرضه ای باشد! اگر زنی برای ازدواج موقت نباشد طبیعتا خود به خود این مسئله محدود خواهد شد
خواهش می کنم با بدبینی به سخنان بنده نگا نکنید تا بتوانید ابتدا سخنم را درک کنید


شما در برابر سخنان بنده موضع می گیرید و با پیش فرض قضاوت می کنید
خواهش می کنم اگر قرار است با هم صحبت کنیم بدون پیش فرض وارد بحث شوید تا بتوانید سخن بنده را تصور کنید. به نظرم بحث دارد از علمی بودن به سمت احساسات کشیده میشود!
من کی گفتم تنوع طلبی بلامانع است؟ میگویم عرصخ احکام غیر از عرصه اخلاق است
در اسلام به لحاظ احکامی کار خانه وظیفه زن نیست، و میتواند از شوهرش در قبال کار منزل یا شیر دادن به بچه درخواست مزد کند، اما به لحاظ اخلاقی چطور؟
اخلاق را از احکام جدا بفرمایید


من معتقدم اگر پازل اسلام به درستی اجرا شود این احکام خود به خود محدود خواهد شد، در غیر اینصورت محدود کردن آن به گسترش فساد خواهد انجامید
ثانیا: همان سوال را از شما میپرسم که شما اگر بودید چطور حکم را صادر می کردید؟
این سوال را میپرسم که بهتر متوجه شوید اگر ما حکم جزئی صادر می کردیم چه اشکالاتی متوجه آن بود.

این را هم مجددا عرض کنم بنده نه به دنبال تشویق به ازدواج مجدد هستم، و نه ازدواج موقت، نه غرب گرا هستم و نه طرفدار کمونیسم جنسی! خواهش می کنم احساساتتان را نسبت به بنده کنترل بفرمایید.@};-

عرض ادب

حقیر با شما به هیچ وجه مشکلی ندارم و اتفاقا از اینکه صادقانه پاسخگو هستید کمال تشکر را دارم.
قصد پاسخگویی به تک تک مسائلی که مطرح کردین را ندارم.تقریبا پاسخ تمام مباحثی که در پست شما مطرح شده،در پستهای قبلی داده شده(بحث سوء استفاده،استثناعات ،چند همسری و....)
به همین دلیل بحث را با جواب سئوال شما ادامه میدهم.

دوست گرامی من کاملا با وجود ازدواج موقت موافق هستم ،منتهی بحث بر سر موارد سوء استفاده از این حکم است.
هر شخصی،هر نهادی هر جمع نخبه ای ،هر دینی(و...) که برای یک جامعه قانون گذاری میکند وظیفه دارد تمام جوانب قانونی که وضع میکند را بسنجد و تا جایی که امکان دارد منافذی که باعث سوء استفاده از قانون وضع شده میشود را ببندد.این وظیفه ی ذاتی قانونگذار است.
حکمی که شما از این حقیر درخواست کردید چیز عجیب و غریبی نیست.
همین ازدواج موقت منهی باگهای(!) این حکم.
من و همه ی دوستانی که در این تایپیک اظهار نظر کردن، به شدت اصرار داریم که این حکم برای موارد خاص وضع شده .
و صد البته روایات بسیار زیادی در مورد نهی مسلمین برای سوء استفاده نکردن از این حکم در اختیار داریم.
عرض بنده اینکه این نهی های اخلاقی چرا به صورت حکم،زمینه ی حکم اصلی نمیشود؟اگر این اتفاق رخ بدهد دیگر کسی نمیتواند با تکیه بر اصل این حکم به این رفتارهای ناپسند خود وجه ی دینی بدهد.
شما حکمی را تصور کنید که موارد استفاده ی ازدواج موقت درونش دیده شده باشد و یا بالعکس حکمی را تصور کنید که موارد سوء استفاده از ازدواج موقت درونش دیده شده باشد.
موارد سوء استفاده هم کاملا مشخص هست و در روایات زیادی به این نکات اشاره شده.

اما بپذیرید که حکم کلی دادن و ازاد گذاشتن برداشت مردم از یک حکم خود زمینه ی فساد را فراهم میکند.فسادی که رنگ و لعاب دینی و شرعی به خود میگیرد.

نقل قول:

من معتقدم اگر پازل اسلام به درستی اجرا شود این احکام خود به خود محدود خواهد شد، در غیر اینصورت محدود کردن آن به گسترش فساد خواهد انجامید

یک نکته هم در مورد این قسمت از صحبتهای شما عرض کنم.
دوست گرامی فکر نمیکنم در دوره ای از صدر اسلام و یا حال حاضر این تمام و کمال اجرا شدن احکام اسلام اتفاق افتاده باشد!!!
پس اینکه ما درست اجرا شدن یک حکم را حواله بدهیم به زمان کامل اجرا شدن دین،دور باطل است.
ما باید قانونی که وضع میکنیم (طبق ادعای شما)واقع گرایانه باشد.
شما هر چقدر هم تلاش کنید با نصیحتهای اخلاقی یک جامعه را به سر منزل مقصود برسانید،باز هم هستند کسانی که از عمل کردن به این نصیحتها سر باز میزنند.
فلسفه ی وجودی قانون(چه دینی و چه غیر دینی)و فلسفه ی اجرا کردن حدود و مجازاتها نیز همین مسئله است.
در غیر اینصورت خداوند متعال میتوانست با چند پند و اندرز و بدون اعمال حدود الهی دین اسلام را معرفی کند!!!!

@};-@};-

با سلام و احترام

yahyai;1009305 نوشت:
حقیر با شما به هیچ وجه مشکلی ندارم و اتفاقا از اینکه صادقانه پاسخگو هستید کمال تشکر را دارم.

نظر لطف شماست، ممنونم@};-

yahyai;1009305 نوشت:
حکمی که شما از این حقیر درخواست کردید چیز عجیب و غریبی نیست.
همین ازدواج موقت منهی باگهای(!) این حکم.

خب این خیلی کلی است، خواهش می کم شفاف تر بفرمایید! این که منهای باگ ها خب خودش خیلی کلی است که این باگ ها کدام هستند؟!
طبیعتا یک قانون اگر کلی باشد باز راهگشا نخواهد بود؛ لطفا یک حکم شفاف بیان کنید

yahyai;1009305 نوشت:
اما بپذیرید که حکم کلی دادن و ازاد گذاشتن برداشت مردم از یک حکم خود زمینه ی فساد را فراهم میکند.فسادی که رنگ و لعاب دینی و شرعی به خود میگیرد.

چه فسادی؟ میشود فساد را برای بنده تعریف کنید؟ ببینم تحلیل شما از فساد چیست؟

yahyai;1009305 نوشت:
پس اینکه ما درست اجرا شدن یک حکم را حواله بدهیم به زمان کامل اجرا شدن دین،دور باطل است.

خیر! ببینید اسلام یک نظام حقوقی دارد، یک نظام تربیتی دارد، طبیعتا اگر بخشی از این نظام نادیده گرفته شود، بقیه نظام هم کارکرد درستی نخواهند داشت و غیر منطقی جلوه خواهند کرد، مثال میزنم تا بهتر متوجه شوید
اسلام از یک طرف نفقه زن را بر عهده مرد قرار داده و از طرف دیگر ارث و دیه زن را نصف تعیین نموده! این دو حکم در کنار یکدیگر است که منطقی و کارآمد خواهد بود، در غیر این صورت اگر نفقه زن و مرد بر عهده خودشان باشد قطعا نصف بودن ارث و دیه زن بی عدالتی است! یا اگر ارث و دیه زن و مرد برابر است، قطعا اینکه نفقه زن را بر عهده مرد بگذاریم عادلانه نهخواهد بود! این در کنار هم کارآمد خواهند بود!

yahyai;1009305 نوشت:
شما هر چقدر هم تلاش کنید با نصیحتهای اخلاقی یک جامعه را به سر منزل مقصود برسانید،باز هم هستند کسانی که از عمل کردن به این نصیحتها سر باز میزنند.

دقیقا همان چیزی است که بنده مرتب عرض می کنم و متاسفانه با بی توجهی روبرو میشود!!
همانطور که همه نصیحت پذیر نیستند، همه اهل حلال و حرام هم نیستند، یعنی کسی که در خودش نیاز جنسی احساس می کند اگر راه حلالی برای آن نباشد طغیان میکند و مرتکب حرام میشود، به همین خاطر امیرالمومنین(ع) می فرمایند اگر ازدواج موقت ممنوع نشده بود جز شقی و بدیخت کسی زنا نمیکرد!(بحارالانوار، ج100، ص315)

باید باور کنیم که اگر اسلام حرام کرده بود اینطور نبود که همه چیز درست میشد! بلکه این مسئله و این ارتباطات به لایه های زیرین جامعه میرفت، همان طور که امروز شاهد آن هستیم که دوستی های حرام ظاهر شده در جامعه، اما ازدواج های موقت مخفیانه است!! این حاصل یک کج اندیشی دینی و فرهنگی است!

مسلم;1009426 نوشت:
با سلام و احترام

نظر لطف شماست، ممنونم@};-

[=113]خب این خیلی کلی است، خواهش می کم شفاف تر بفرمایید! این که منهای باگ ها خب خودش خیلی کلی است که این باگ ها کدام هستند؟!
طبیعتا یک قانون اگر کلی باشد باز راهگشا نخواهد بود؛ لطفا یک حکم شفاف بیان کنید [ZE]

با عرض سلام و ادب
سعی میکنم نکاتی که به نظرم میرسد را بیان کنم،امیدوارم محل مناقشه نباشد!!

1-نباید ازدواج موقت راحتر از ازدواج دائم باشد(البته ازدواجهایی که به قصد رفع نیازهای جنسی انجام می گیرد)
این تبصره موجب میشود اشخاصی که به دنبال رفع نیاز جنسی هستند ،ارضاء نیاز جنسی را در خانواده ی دائم جستجو کنند و نه در لحظه ای لذت زودگذر.
شاید شما تصور کنید که با این کار در شرایط امروزی کسی سمت ازدواج نخواهد رفت(نه ازدواج دائم و نه موقت)
برای این مشکل چند راه کار وجود دارد.اول اینکه با فرهنگ سازی برای ازدواج دائم اسان میتوان این مشکل را تا حدود زیادی حل کرد.(دقت کنید این مشکل در حال حاضر هم وجود دارد و تمامی اهل فن بر فرهنگ سازی برای ازدواج دائم تاکید دارن) و مسئولیت اسان سازی شرایط ازدواج دائم را بر عهده ی حکومت قرار داد،مثل خیلی از مسئولیتهای دیگری که بر عهده حکومت دینی است.
راه کار دوم سخت تر کردن ازدواج موقت برای افراد متاهل .یعنی اگر کسی متاهل باشد و قصد کامجویی از زنان دیگر را هم در سر بپروراند باید مسئولیت و هزینه ی بیشتری برای این کار قبول کند(نا گفته پیداست در راهکار دوم در صورت عدم تاهل نیازی به سخت گیری در حد افراد متاهل نیست)
به فرض قبول راهکار دوم باز هم نباید شرایط به صورتی باشد که یک فرد مجرد ازدواج موقت را به صورت کلی جایگزین ازدواج دائم کند و قوانین ،جامعه را به جای تشویق به ازدواج دائم به سمت ازدواج موقت سوق بدهد.به طور مثال چند شرط برای ازدواج موقت یک فرد مجرد قرار بدهیم،مثلا تعداد ازدواج موقت محدود یا سختر شدن شرایط ازدواج موقت در صورت تکرار و....

2-دومین نکته که به نظر من واقعا نبودنش محل شگفت زدگیست،درج نشدن ازدواج موقت در شناسنامه ی افراد هست.
چرا باید ازدواج دائم در شناسنامه ی افراد ثبت بشود اما ازدواج موقت خیر!!!!!
چرا من نوعی نباید از وضعیت ازدواج قبلی و یا حال حاضر شخصی که با آن قصد ازدواج دارم مطلع بشوم؟(البته بنده ارادتمند شما یحیی هستم!:d)
خود انجام این کار بخشی زیادی از مشکل مربوط به ازدواجهای موقت پی در پی و خارج از ضابطه را حل میکند.
و
و
و
.

شاید دوستان ادعا کنند،اولا با وجود این تبصره ها کسی سمت ازدواج موقت نمیره و تمام افراد سمت رابطه های پنهانی و زنا و... کشیده بشوند.
اولا کسی که دین و دینداری را قبول میکند باید به یکسری از ضوابط پایبند باشد.ما نمونه ای اینطور احکام را زیاد در قوانین اسلامی داریم.دوم اینکه بر خلاف صحبت شما، ما قصد حرام کردن کلی ازدواج موقت را نداریم!بلکه مقصود جهت دار کردن این نوع روابط و ضابطه مند کردن ان است.(این در جواب قسمتی از صحبتهای شماست که با استناد به روایت حضرت علی(ع)در مورد حرام کردن متعه عرض کردید)
یک نکته دیگر اینکه،ما نمیتوانیم به بهانه ی زیر زمینی شدن و پنهانی شدن یک فعل،احکامی در تایید آن فعل وضع کنیم.به طور مثال شرب خمر یا مصرف انواع مخدر یا ربا و....
این حرف شما یاد اور تصمیم روحانیون مسیحی بر جواز روابط دختر و پسر هست.
در کتاب جنگ علیه خانواده(ویلیام گاردنر)یکی از دلایل ضعیف شدن بنیانهای خانواده،همین جواز روحانیون مسیحی برای روابط دختر و پسر هست.روحانیون مسیحی دقیقا با همین استدلال شما(پنهانی شدن روابط و در لوای دین در اوردن جوانان!!!)این نوع روابط بدون محدودیت را آزاد کردن و ما امروز در غرب شاهد از بین رفتن نهادی مقدس به نام خانواده هستیم.
مشکلی که بیم ان می رود با عادی سازی ازدواج موقت بدون محدودیت، ما هم دچار بشویم.شاید ادعا کنید که ما امروز دچار همین مشکل هستیم و هر روز هم این مشکل پر رنگتر میشود.کاملا با شما موافقم اما امروز علت نامحدود بودن ازدواج موقت و یا محدود بودن آن نیست(بحث در مورد چرایی وجود این مشکل از حوصله ی تایپیک خارج است)اما به فرض ما با فرهنگ سازی توانستیم ازدواج موقت را جایگزین روابط نامشروع امروزی کنیم،آیا مشکل حل می شود یا اینکه فقط و فقط مشکل را به همین صورت امروزی از نقطه ای به نقطه ی دیگر انتقال دادیم؟!!!به نظر شما این حل کردن مسئله است یا عوض کردن صورت مسئله؟!!!!

و باز شاید شما بگویید مراجع نمیتوانند بدون در دست داشتن سند و روایتی حکمی را کم یا زیاد کنند دقیقا با شما موافقم،اما ما برای این محدودیتها روایتهای زیادی در دست داریم(که شما امروز از این روایتها برای نصیحت های اخلاقی استفاده میکنید و فرد را به خویشتن داری و کنترل نفس تشویق میکنید!)

گل

مسلم;1009426 نوشت:
باید باور کنیم که اگر اسلام حرام کرده بود اینطور نبود که همه چیز درست میشد! بلکه این مسئله و این ارتباطات به لایه های زیرین جامعه میرفت، همان طور که امروز شاهد آن هستیم که دوستی های حرام ظاهر شده در جامعه، اما ازدواج های موقت مخفیانه است!! این حاصل یک کج اندیشی دینی و فرهنگی است!

بزرگوار
چرا اسلام که ازدواج موقت و بی شمار صیغه و کنیز را بر مردان حلال کرده
از طرفی انقدر در وجود زن حسادت به قول شما و به قول من غیرت قرار داده که این موضوع برای زن اینقدر دشوار باشد ؟
ایا همین حسادت زنانه خود به رفتن ازدواج موقت به لایه های زیرین کمک نمی کند ؟
یا باعث فحشا نمی شود ؟
به نظر من در این احکام با شخصیت و ساختار روحی و روانی زن تناقض وجود دارد

yahyai;1009481 نوشت:
با عرض سلام و ادب
سعی میکنم نکاتی که به نظرم میرسد را بیان کنم،امیدوارم محل مناقشه نباشد!!

1-نباید ازدواج موقت راحتر از ازدواج دائم باشد(البته ازدواجهایی که به قصد رفع نیازهای جنسی انجام می گیرد)
این تبصره موجب میشود اشخاصی که به دنبال رفع نیاز جنسی هستند ،ارضاء نیاز جنسی را در خانواده ی دائم جستجو کنند و نه در لحظه ای لذت زودگذر.
شاید شما تصور کنید که با این کار در شرایط امروزی کسی سمت ازدواج نخواهد رفت(نه ازدواج دائم و نه موقت)
برای این مشکل چند راه کار وجود دارد.اول اینکه با فرهنگ سازی برای ازدواج دائم اسان میتوان این مشکل را تا حدود زیادی حل کرد.(دقت کنید این مشکل در حال حاضر هم وجود دارد و تمامی اهل فن بر فرهنگ سازی برای ازدواج دائم تاکید دارن) و مسئولیت اسان سازی شرایط ازدواج دائم را بر عهده ی حکومت قرار داد،مثل خیلی از مسئولیتهای دیگری که بر عهده حکومت دینی است.
راه کار دوم سخت تر کردن ازدواج موقت برای افراد متاهل .یعنی اگر کسی متاهل باشد و قصد کامجویی از زنان دیگر را هم در سر بپروراند باید مسئولیت و هزینه ی بیشتری برای این کار قبول کند(نا گفته پیداست در راهکار دوم در صورت عدم تاهل نیازی به سخت گیری در حد افراد متاهل نیست)
به فرض قبول راهکار دوم باز هم نباید شرایط به صورتی باشد که یک فرد مجرد ازدواج موقت را به صورت کلی جایگزین ازدواج دائم کند و قوانین ،جامعه را به جای تشویق به ازدواج دائم به سمت ازدواج موقت سوق بدهد.به طور مثال چند شرط برای ازدواج موقت یک فرد مجرد قرار بدهیم،مثلا تعداد ازدواج موقت محدود یا سختر شدن شرایط ازدواج موقت در صورت تکرار و....

2-دومین نکته که به نظر من واقعا نبودنش محل شگفت زدگیست،درج نشدن ازدواج موقت در شناسنامه ی افراد هست.
چرا باید ازدواج دائم در شناسنامه ی افراد ثبت بشود اما ازدواج موقت خیر!!!!!
چرا من نوعی نباید از وضعیت ازدواج قبلی و یا حال حاضر شخصی که با آن قصد ازدواج دارم مطلع بشوم؟(البته بنده ارادتمند شما یحیی هستم!:d)
خود انجام این کار بخشی زیادی از مشکل مربوط به ازدواجهای موقت پی در پی و خارج از ضابطه را حل میکند.
و
و
و
.

شاید دوستان ادعا کنند،اولا با وجود این تبصره ها کسی سمت ازدواج موقت نمیره و تمام افراد سمت رابطه های پنهانی و زنا و... کشیده بشوند.
اولا کسی که دین و دینداری را قبول میکند باید به یکسری از ضوابط پایبند باشد.ما نمونه ای اینطور احکام را زیاد در قوانین اسلامی داریم.دوم اینکه بر خلاف صحبت شما، ما قصد حرام کردن کلی ازدواج موقت را نداریم!بلکه مقصود جهت دار کردن این نوع روابط و ضابطه مند کردن ان است.(این در جواب قسمتی از صحبتهای شماست که با استناد به روایت حضرت علی(ع)در مورد حرام کردن متعه عرض کردید)
یک نکته دیگر اینکه،ما نمیتوانیم به بهانه ی زیر زمینی شدن و پنهانی شدن یک فعل،احکامی در تایید آن فعل وضع کنیم.به طور مثال شرب خمر یا مصرف انواع مخدر یا ربا و....
این حرف شما یاد اور تصمیم روحانیون مسیحی بر جواز روابط دختر و پسر هست.
در کتاب جنگ علیه خانواده(ویلیام گاردنر)یکی از دلایل ضعیف شدن بنیانهای خانواده،همین جواز روحانیون مسیحی برای روابط دختر و پسر هست.روحانیون مسیحی دقیقا با همین استدلال شما(پنهانی شدن روابط و در لوای دین در اوردن جوانان!!!)این نوع روابط بدون محدودیت را آزاد کردن و ما امروز در غرب شاهد از بین رفتن نهادی مقدس به نام خانواده هستیم.
مشکلی که بیم ان می رود با عادی سازی ازدواج موقت بدون محدودیت، ما هم دچار بشویم.شاید ادعا کنید که ما امروز دچار همین مشکل هستیم و هر روز هم این مشکل پر رنگتر میشود.کاملا با شما موافقم اما امروز علت نامحدود بودن ازدواج موقت و یا محدود بودن آن نیست(بحث در مورد چرایی وجود این مشکل از حوصله ی تایپیک خارج است)اما به فرض ما با فرهنگ سازی توانستیم ازدواج موقت را جایگزین روابط نامشروع امروزی کنیم،آیا مشکل حل می شود یا اینکه فقط و فقط مشکل را به همین صورت امروزی از نقطه ای به نقطه ی دیگر انتقال دادیم؟!!!به نظر شما این حل کردن مسئله است یا عوض کردن صورت مسئله؟!!!!

و باز شاید شما بگویید مراجع نمیتوانند بدون در دست داشتن سند و روایتی حکمی را کم یا زیاد کنند دقیقا با شما موافقم،اما ما برای این محدودیتها روایتهای زیادی در دست داریم(که شما امروز از این روایتها برای نصیحت های اخلاقی استفاده میکنید و فرد را به خویشتن داری و کنترل نفس تشویق میکنید!)

@};-

مشکل شما دقیقا چیه؟این که دیگران ازدواج های موقت زیاد انجام می دهند، چیزی از شما کم میشه؟ضرری به شما میرسه؟ شما بهتره به فکر خودتون باشید.اگه با صیغه موقت مشکل دارید،خب انجام ندید. دیگه شما از مراجع که بیشتر نمی فهمید که دارید میگید اگر این طور بود بهتر بود.

با عرض سلام و احترام

yahyai;1009481 نوشت:
1-نباید ازدواج موقت راحتر از ازدواج دائم باشد(البته ازدواجهایی که به قصد رفع نیازهای جنسی انجام می گیرد)

yahyai;1009481 نوشت:
یعنی اگر کسی متاهل باشد و قصد کامجویی از زنان دیگر را هم در سر بپروراند باید مسئولیت و هزینه ی بیشتری برای این کار قبول کند(نا گفته پیداست در راهکار دوم در صورت عدم تاهل نیازی به سخت گیری در حد افراد متاهل نیست)
به فرض قبول راهکار دوم باز هم نباید شرایط به صورتی باشد که یک فرد مجرد ازدواج موقت را به صورت کلی جایگزین ازدواج دائم کند و قوانین ،جامعه را به جای تشویق به ازدواج دائم به سمت ازدواج موقت سوق بدهد.به طور مثال چند شرط برای ازدواج موقت یک فرد مجرد قرار بدهیم،مثلا تعداد ازدواج موقت محدود یا سختر شدن شرایط ازدواج موقت در صورت تکرار و....

ازدواج موقت اگر دشوارتر از ازدواج دائم باشد کارایی خود و فلسفه خود را از دست خواهد داد، اصلا مهمترین فلسفه ازدواج موقت این است که کسی که توان ازدواج دائم ندارد برود به سمت ازدواج موقت، اما شما میخواهید این را از ازدواج دائم دشوارتر کنید؟!

اینکه بنده عرض کردم شما اگر حکم را صادر کنید چگونه صادر می کنید به همین خاطر بود که بفهمید نمیتوانید قید و بندی بزنید که مشکل را حل کند؛ آنچه که شما می فرمایید هرگز راهکار شفاف و روشنی ندارد، اگر بگویید فقط کسانی که نیاز جنسی دارند مجازن صیغه کنند، همه می گویند ما نیاز داریم!!
اگر بگویید فقط 10 بار میشود صیغه کرد شاید واقعا کسی آنقدر تحت فشار باشد که اگر برای یازدهمین بار یغه نکند به حرام می افتد!!
میبینید که هیچ گونه محدودیتی در این قید نمیتوانید بیاورید، تمام تلاش بنده در این چند پست که از شما خواستم در راستای این محدودیتی که می فرمایید ایده پردازی کنید از این باب است

yahyai;1009481 نوشت:
2-دومین نکته که به نظر من واقعا نبودنش محل شگفت زدگیست،درج نشدن ازدواج موقت در شناسنامه ی افراد هست.
چرا باید ازدواج دائم در شناسنامه ی افراد ثبت بشود اما ازدواج موقت خیر!!!!!


این که ازدواج موقت در شناسنامه ثبت بشود یک مسئله حقوقی و قانونی است، وگرنه ازدواج دائم هم اگر در شناسنامه ثبت نشود باز هم پابرجا بوده و این خانم و آقا زن و شوهر هستند! شناسنامه یک تکه کاغذ اعتباری است!
علاوه بر اینکه چنین قانونی موجب میشد که هرگز ازدواج موقتی شکل نگیرد یا اگر کسی ازدواج موقت کرد آن را ثبت نکند، چون هر انسانی میداند ثبت شدن این ازدواج در شناسنامه اش همان و محرومیت از ازدواج دائم با همسر ایده آلش همان!!
بنابراین راهکار شما راهگشا نیست.
و باز علاوه بر اینکه آنچه که می فرمایید اصلا به اسلام ارتباطی ندارد، اگر قانونگذاران یک کشور تصمیم به چنین کاری بگیرند اسلام مخالفتی ندارد، البته موافقتی هم ندارد، در این رابطه سکوت کرده است.

yahyai;1009481 نوشت:
ما نمیتوانیم به بهانه ی زیر زمینی شدن و پنهانی شدن یک فعل،احکامی در تایید آن فعل وضع کنیم.به طور مثال شرب خمر یا مصرف انواع مخدر یا ربا و....
این حرف شما یاد اور تصمیم روحانیون مسیحی بر جواز روابط دختر و پسر هست.

تشبیه صحیحی نیست!!
ارتباط جنسی یک امر طبیعی و مقتضای طبیعت بشر و مورد قبول دین است؛ اما زنا و مشروب از اساس آسیب زا و مفسده زا است، حتی یک بارش هم جایز نیست! ما یک فعل طبیعی را چرا زیرزمینی کنیم؟ سخن از ازدواج است!

yahyai;1009481 نوشت:
در کتاب جنگ علیه خانواده(ویلیام گاردنر)یکی از دلایل ضعیف شدن بنیانهای خانواده،همین جواز روحانیون مسیحی برای روابط دختر و پسر هست.روحانیون مسیحی دقیقا با همین استدلال شما(پنهانی شدن روابط و در لوای دین در اوردن جوانان!!!)این نوع روابط بدون محدودیت را آزاد کردن و ما امروز در غرب شاهد از بین رفتن نهادی مقدس به نام خانواده هستیم.
مشکلی که بیم ان می رود با عادی سازی ازدواج موقت بدون محدودیت، ما هم دچار بشویم.شاید ادعا کنید که ما امروز دچار همین مشکل هستیم و هر روز هم این مشکل پر رنگتر میشود.کاملا با شما موافقم اما امروز علت نامحدود بودن ازدواج موقت و یا محدود بودن آن نیست(بحث در مورد چرایی وجود این مشکل از حوصله ی تایپیک خارج است)اما به فرض ما با فرهنگ سازی توانستیم ازدواج موقت را جایگزین روابط نامشروع امروزی کنیم،آیا مشکل حل می شود یا اینکه فقط و فقط مشکل را به همین صورت امروزی از نقطه ای به نقطه ی دیگر انتقال دادیم؟!!!به نظر شما این حل کردن مسئله است یا عوض کردن صورت مسئله؟!!!!

بزرگترین اشتباه این است که ما ازدواج موقت را مانند روابط نامشروع تلقی کنیم و بگوییم صورت مسئله پاک شده! یا فقط اسم این رفتار عوض شده! انصافا اینطور نیست! اساسا نظام روابط جنسی در اسلام یک نظام خاص است و با بی بند و باری که در غرب است تفاوت دارد.
شما در غرب میتوانید به همه نگاه جنسی داشته باشید، و از آن طرف نبود حجاب و حریم موانع را برای بهره وری بی قید و شرط بازگذاشته است!
ارتباط با زن شوهر دار و دو خواهر و چند زن به صورت هم زمان و بدون نگه داشتن عده، و هیچ کدام از این موانع در غرب پیش روی شما وجود ندارد!
من اصلا کاری به رفتارهای کلیسا و مسیحیان و مانند آن ندارم، من معتقد هستم اگر تعدد زوجات و ازدواج موقت قبحی که امروز در جامعه دارند را نداشتند، همه چیزخود به خود حل میشد! اگر ما باور داشتیم اسلام را گه بهترین برنامه است باور کنید معضلات اجتمای حل میشد! ما هر چوبی که میخوریم نه از احکام اسلام، بلکه از دوری از اسلام است.

خانم ها به لحاظ پررنگ بودن نیازهای عاطفی شان به دنبال ازدواج موقت نیستند، در جایی به این درخواست ها پاسخ مثبت می دهند که امکان ازدواج دائم، ولو به عنوان همسر دوم وسوم را نداشته باشند، بنابراین وقتی جامعه همسران دوم به بعد نگاه منفی دارد این مسئله جای خودش را به روابط موقت میدهد، و وقتی روابط موقت در نگاه جامعه بد باشد، جای خودش را به روابط پنهانی میدهد!

تمام احکام اسلامی از یک انسان شناسی معصومانه نشأت گرفته است، اما متأسفانه در نقد احکام دین به آن دقت نمیشود
ما باید باور کنیم که انسان را بیشتر از خالقش نمیشناسیم؛ یک مرد می تواند برای ارضاء غریزه اش تجاوز و حتق قتل مرتکب شود، او ارضاء غریزه اش را میخواهد، چر مجرم تلقی میشود؟ نهایتا یک انسان بی اخلاق است، یک انسان تنوع طلب و شهوت پرست است، اما مجرم نیست!

در گام اول باید فضای جامع هرا به گونه ای ترسیم کرد که تحریک کننده نباشد، از آن طرف قبح تعدد وزجات را شکست تا خانم ها بتوانند به جای ازدواج موقت، ازدواج دائم را برگزینند، وگرنه اگر شما عرصه را برای ارضاء غریزه مردان محدود کردید باید آماده بالارفتن خشونت و تجاوز و قتل علیه زنان باشید!

yahyai;1009481 نوشت:
باز شاید شما بگویید مراجع نمیتوانند بدون در دست داشتن سند و روایتی حکمی را کم یا زیاد کنند دقیقا با شما موافقم،اما ما برای این محدودیتها روایتهای زیادی در دست داریم(که شما امروز از این روایتها برای نصیحت های اخلاقی استفاده میکنید و فرد را به خویشتن داری و کنترل نفس تشویق میکنید!)


این محدودیت ها را که نمیشود حمل بر حرمت کرد! بالاخره هر چیزی اصول و قواعدی دارد! به این راحتی که نیست! شما یک دوره اصول فقه بخوانید تا ببینید برداشت از روایات به این سادگی ها نیست! روایاتی که در قالب توصیه های اخلاقی آمده را بدون قرینه نیشود حمل بر حرمت آن رفتار کرد!
مراجع هم روزقیامت باید در برابر فتواهایشان پاسخگو باشند، نمیتوانند روزقیامت بگویند خدایا حکم تو را تغییر دادیم چون با عقل ما جور در نمی آمد!!

**گلشن**;1009487 نوشت:
چرا اسلام که ازدواج موقت و بی شمار صیغه و کنیز را بر مردان حلال کرده
از طرفی انقدر در وجود زن حسادت به قول شما و به قول من غیرت قرار داده که این موضوع برای زن اینقدر دشوار باشد ؟
ایا همین حسادت زنانه خود به رفتن ازدواج موقت به لایه های زیرین کمک نمی کند ؟
یا باعث فحشا نمی شود ؟

غیرت که در مردان وجود دارد یک امری است که در طبیعت مرد، و اقتضاء جنس مذکر است، علامتش هم همین است که شما نه تنها در میان تمام مردان، بلکه در میان تمام جنس مذکر در طبیعت آن را مشاده می کنید.
اما آنچه در وجود زنان است نه تنها در طبیعت و جنس ماده وجود ندارد، بلکه در میان همه زنان هم وجود ندارد، شما ببینید یک نماینده زن پارلمان عراق در پارلمان این کشور خواستار مهیا کردن شرایط برای چندهمسری مردان است!

این روحیه ای که در برخی زنان وجود دارد عارضی است، و از سنت ها و فرهنگ جامعه نشأت گرفته است، لذا می بینید در برخی خانمها هم وجود ندارد، موارد متعددی در همین جامعه خودمان گاهی دیده میشود؛ من خودم دیده ام خانمی که مخالف چند همسری بود اما متاسفانه شوهرش را در جوانی از دست داد، الان همسر دوم یک آقاست!! زنی که خدای ناکرده در جوانی که نیازهای عاطفی، مالی و امنیتی دارد و نیازمند یک تکیه گاه و حامی است به ضرورت این حکم پی میبرد.

البته اسلام دنبال ترویج تعدد زوجات و ازدواج موقت نیست، در اسلام هم اصل بر تک همسری و پرهیز از ازدواج های موقت غیر ضروری است، این تعدد زوجات ناشی از یک ضرورت اجتماعی است که خود جامعه تعیین میکند، اسلام فقط حکم به جواز داده است، توصیه ای در این رابطه ندارد.

مسلم;1009507 نوشت:
اگر تعدد زوجات و ازدواج موقت قبحی که امروز در جامعه دارند را نداشتند، همه چیزخود به خود حل میشد!

سلام.خب این قبحی که وجود داره باید از بین ببرید! نه که گفته بشه همینی که هست! و جامعه به گناه و فسق بیشتر آلوده بشه!
متعه خیلی هم خوبه نگاه منطقی اسلام و شیعه رو میرسونه.بقول اون دوستمون مگه از کسی چیزی کم میشه! هر کی دوست داشت متعه میکنه.ولی ولی این نگاه از دید مرادنگی است! باید قبول کنید جامعه اون جامعه چند قرن پیش نیست.من میگم از تعادل خارج شده.تا وقتی هم امام معصوم(ع) نیاد و ترتیبات کلی جوامع رو به حال اول برنگردونه باید فکری برای این قبح بکنید.نمیشه که بحال خودش رها بشه! مثلا اون زمان اینکه پادشاه حرمسرا داشته باشه یه چیز معمولی بوده ولی الآن خود پادشاهیش هم دیگه جوامع قبول نمیکنند چه برسه به حرمسرا داشتنش!

من میدونم بیشتر این مخالفت با تغییر نگاه فقه برای این مسئله از سوی خود کسانیه که دستی در آتش دارند.و خب موضع میگیرند در مقابل چنین حرفهایی.وگرنه نود درصد خانومها موافق این تغییر نگاه به این حکم هستند! آمارگیری هم راحته! از نگاه طرف اول این اتفاقا از جذابیت های شیعه است اگه این مسئله نبود معلوم نبود اصلا شیعه رو قبول میکرد یا نه! ولی شیعه حرف اساسی تر و منطقی تری داره که اون رو باید تبلیغ کرد نه برداشت غلط از یک حکم رو.برای تغییر نگاه لازم نیست حتما قانون مدنی وضع بشه که اون دوستمون پیشنهاد داد تو شناسنامه درج بشه! نه همین که از نظر شرعی محدودیت ها بیان بشه کافیه.حالا بحث گناه و حلال و مباح بوجود میاد که خود متشرعین باید رعایت بکنند.حداقل خود فقه شیعه باید دامان خودش رو از این سوءاستفاده ها و بیعدالتی ها کنار بکشه تا وقتی که معصوم (ع) بیایند و جامعه به تعادل برسه.

برای قبح زدایی: اول اینکه این اصطلاح ازدواج اونهم موقت از این حکم باید برداشته بشه.نگاه زنها میدونید چیه به این اصطلاح؟اینکه این حکم جواز سکس فروشی شرعی هست.برای افراد متمکن و پولدار! این قبح نباید شکسته بشه؟!
درحالیکه این حکم فقط راجع به سکس نیست! میتونند اصلا شرط کنند که فقط با هم محرم بشوند و دوستی حلال داشته باشند که رضایت خداوند در اون هست یا نه رابطه کاملا آزاد داشته باشند اونهم باز با رضایت خدا.خب این رو چه کسی به جامعه خرید سکس با پول معرفی کرده؟ از یکطرف به مجردین سخت گرفته میشه در امور جنسی که آقا مخفیانه استمناع هم کنی گناه کبیره کردی و معمولا اینجور افراد پولی هم در بساط ندارند برای متعه دچار سرکوب جنسی هستند.از اون طرف برای متاهین پولدار و متمکن راه براشون بازه هر جور میخوان این نیاز جنسیشون رو ارضا کنند!
بیشتر باید کسانیکه هنوز ازدواج نکردند راه ارضای جنسیشون برطرف بشه مشروع و حلال.باید جا بیفته که دو تا پسر و دختر که تو جامعه با هم در ارتباطند بیاند سمت دین و خدا.رابطه شون رو حلال کنند.دوستی حلال و مشروع داشته باشند.نه اینکه خارج از دین که با هم نامحرمند ارتباط داشته باشند.این قبح وقتی شکسته میشه که انگ هوسرانی و تنوع طلبی متاهلین که باید به یک زندگی و خانواده متعهد قانونی و اخلاقی باشند در این جامعه برداشته بشه.
اینهم که ممکنه این متعه باعث بشه افراد سمت ازدواج دائم نروند درست نیست.چون تشکیل خانواده و مزایای اجتماعی اون اونقدری هست که افراد به ازدواج دائم میل داشته باشند.و اگر فرزند آوری در متعه هم ممنوع بشه بخاطر بیعدالتی هایی که در این جامعه میشه به فرزندان حاصل از متعه که بهشون بچه صیغه ای میگویند اونوقت ازدواج دائم تنها راه فرزند آوری میشه که حق و حقوق اون بچه هم بطور کامل در خانواده و جامعه ایفا میشه.بهرحال برای قبح زدایی خود فقه و عالمان دینی باید اقدام کنند.

مسلم;1009508 نوشت:
غیرت که در مردان وجود دارد یک امری است که در طبیعت مرد، و اقتضاء جنس مذکر است، علامتش هم همین است که شما نه تنها در میان تمام مردان، بلکه در میان تمام جنس مذکر در طبیعت آن را مشاده می کنید.
اما آنچه در وجود زنان است نه تنها در طبیعت و جنس ماده وجود ندارد، بلکه در میان همه زنان هم وجود ندارد، شما ببینید یک نماینده زن پارلمان عراق در پارلمان این کشور خواستار مهیا کردن شرایط برای چندهمسری مردان است!

سلام
شما اثبات خود را مبنی بر غیرت مرد اینگونه بنا نهادید که فرمودید چون در وجود همه مردان هست پس طبیعی و اقتضای وجود است
اماگرامی حتما می دانید که چند شوهری در گوشه و کنار دنیا حتی در زمان کنونی هم وجود دارد
پس در وجود همه مردان نیست و استدلال شما باطل است

مسلم;1009508 نوشت:
این روحیه ای که در برخی زنان وجود دارد عارضی است، و از سنت ها و فرهنگ جامعه نشأت گرفته است، لذا می بینید در برخی خانمها هم وجود ندارد، موارد متعددی در همین جامعه خودمان گاهی دیده میشود؛ من خودم دیده ام خانمی که مخالف چند همسری بود اما متاسفانه شوهرش را در جوانی از دست داد، الان همسر دوم یک آقاست!! زنی که خدای ناکرده در جوانی که نیازهای عاطفی، مالی و امنیتی دارد و نیازمند یک تکیه گاه و حامی است به ضرورت این حکم پی میبرد.

پس با توجه به دلیل شما می توان گفت غیرت مردان هم از سنتها و فرهنگ نشات می گیرد
چون در فلان دهکده از تبت زنان چند شوهر دارند و مردان هم از وضعیت راضی هستند

حالا به قول شما اگر هم اسمش را حسادت زنانه بگذاریم بازهم انقدر قوی هست که منشا بسیاری طلاقها و حتی قتل ها می شود
نمونه اش همسر دوم فوتبالیست مشهور که همسر اول او را کشت
به نظر می رسد اگر نیروی غریزه جنسی در مردان خیلی قوی هست که نمی شود با نصیحت ان را کنترل کرد نیروی حسادت در زن هم بسیار قوی است
که سبب نابودی خود و حتی خانواده و دیگران می شود

ایا این دلیلی می شود که به واسطه ان قانون وضع کرد و گذاشت مردان بی بندو باری کنند و گفت نیروی جنسی قوی هست و نمی شود جلوی ان را با نصیحت گرفت ؟!!!!پس فرق بین انسان و حیوان کجا معلوم می شود ؟
پس نیروی حسادت زنانه هم خیلی قوی است و نمی شود جلوی ان را با نصیحت گرفت ؟چرا انجا نیروی جنسی مرد در نظر گرفته می شود اما نیروی حسادت زن نباید در نظر گرفته شود ؟!!!!البته سخنان من باتوجه به جوابهایی که با شروع کننده دادید مطرح شده

چه چیزهایی باعث سوء استفاده از صیغه یا مانند آن میشود ؟

1
محدود کردن غیر مسلمانان در ازدواج.
خیلی از افراد از صیغه به عنوان محافظ و سپر استفاده می کنند تا از برخورد حکومت و قانون و مردم در امان باشند. و الا اگر به مانند غرب باشد، کسی فحشای خود زا به نام صیغه نام نمی گذارد...
اما در کشور ما عملا زنا رخ میدهد اما نامش را صیغه می گذارند...
همین امر باعث سوء استفاده و قربانی شدن صیغه میشود...

2
رسیدن به صیغه از طریق نامشروع...
مثلا با دروغ گفتن به دختر با او ازدواج می کند.
اینجا صیغه بد نام میشود...

زیرا هر دختری حاضر به صیغه کردن نیست.
لذا جوان ها با فریب و دروغ یا مخ زنی حرام، دختر را راضی به ازدواج می کنند و بعد از مدتی خداحافظ...

در یک جمله با نام ازدواج دائم، دختر را به ازدواج موقت خود در می آورند....

اینجا قربانی کیست؟ صیغه ... در حالی که مشکل از دروغ گویی و فریب است..

3
قوانین اشتباه در امر ازدواج و همسریابی....
بنا به سخن یکی از کارشناسان، حدودا 13 میلیون مجرد داریم و 7 میلیون نیازمند جنسی که جمعا 20 میلیون میشود...
از یک طرف قانون راه های آشنایی و ازدواج را ممنوع کرده و از طرفی جوان نیاز جنسی دارد...
طببعتا از طریق غیر قانونی اقدام میکند..

4
صیغه نیاز به مهریه دارد...
این یک نوع تبادل و تجارت به نظر می آید. چرا ؟

زیرا دخترها دو دسته هستند.
عده ای به دنبال همدم و مونس هستند و شرایطی دارند که نمیتوانند ازدواج دائم داشته باشند.

عده ای به دنبال کسب درامد از طریق صیغه هستند...

وقتی راه های قانونی برای اینها بسته شود. همه چیز زیر زمینی میشود.
و در این بازار زیر زمینی چه کسی برنده است؟
دخترانی که برای پول صیغه می کنند و طبعا خیلی هایشان اصلا جنبه شرعی را لحاظ نمیکنند و عملا زنا میشود...
نتیجه چه میشود؟ صیغه قربانی میشود و آن گروه از دختران مجرد که صیغه را شغل نمیدانند قربانی میشوند...

اینها تنها چند مثال بود و زبان من بسته است و جایی برای انتقاد نیست...

یا حق

با سلام و احترام

**گلشن**;1009514 نوشت:
شما اثبات خود را مبنی بر غیرت مرد اینگونه بنا نهادید که فرمودید چون در وجود همه مردان هست پس طبیعی و اقتضای وجود است
اماگرامی حتما می دانید که چند شوهری در گوشه و کنار دنیا حتی در زمان کنونی هم وجود دارد
پس در وجود همه مردان نیست و استدلال شما باطل است

**گلشن**;1009514 نوشت:
پس با توجه به دلیل شما می توان گفت غیرت مردان هم از سنتها و فرهنگ نشات می گیرد
چون در فلان دهکده از تبت زنان چند شوهر دارند و مردان هم از وضعیت راضی هستند

ببینید در هر مسئله تجربی استثنائاتی پیدا می شود، آنچه که بنده عرض کردم استثناء نبود، بسیاری از زنان با چند همسری مشکل ندارند، اما معدود مردانی هستند که با تعدد همسر برای زنشان مشکلی نداشته باشند که این خودش عارضی و ناشی از فرهنگ هاست؛ وگرنه شما میبینید این مسئله به وضوح در طبیعت جنس نر و ماده وجود دارد، علاوه بر اینکه در نهاد و فطرت بشر، جنس مونث به عنوان «ناموس» مطرح است، همه امت­ها به زن نگاه ناموسی دارند که این نگاه در مورد مرد وجود ندارد؛ اما غیرت زن نسبت به شوهر مسئله ای عارضی است که تحت تأثیر سنت ها و فرهنگ هاست به همین خاطر در برخی کشورها چنین حساسیتی وجود ندارد، یعنی عمومیتی در کار نیست.

علاوه بر اینکه نوع نگرش زن و مرد نیز متفاوت است، مردها اساسا حس تکیه گاه در زندگی دارند، روحیه استقلال طلبی در مردان پررنگ­تر است (جمعی از نویسندگان، کتاب زن، ص207؛ حسین لطف آبادی، روان شناسی رشد،(2) ص129و130) به همین خاطر طبق برخی تحقیقات زنان با مرگ همسر بیشتر ناراحت می شوند چرا که گویی تکیه گاه خویش را از دست می دهند(آرتور گایتون، جان هال، فیزیولوژی پزشکی، ج2، ص1530 و 1531؛ دیوید روبن، جرج رایلی اسکات، اریکجانسون، دانستنی های زناشویی، ص89-282)
مرد خودش را محور و ستون زندگی میداند، مدیر میداند لذا رقیب نمیپذیرد، اما در زن چنین حس سلطه طلبی نسبت به مرد وجود ندارد.

علاوه بر این ادله طبیعی، روانشناختی، و نوع نگرش جوامع که اشاره شد، مبانی معصومانه ای که ما آن را با مبانی عقلی اثبات کرده ایم نیز غیرت مردانه را مدح و غیرت زنانه را نکوهش کرده ­اند، همان­طور که امیرالمومنین(ع) می­فرمایند: «غَيْرَةُ الْمَرْأَةِ كُفْرٌ وَ غَيْرَةُ الرَّجُلِ إِيمَان‏»؛ غیرت زن کفر است و غیرت مرد ایمان.(نهج البلاغه(صبحی صالح)، جملات قصار، ش124)

**گلشن**;1009514 نوشت:
ایا این دلیلی می شود که به واسطه ان قانون وضع کرد و گذاشت مردان بی بندو باری کنند و گفت نیروی جنسی قوی هست و نمی شود جلوی ان را با نصیحت گرفت ؟!!!!پس فرق بین انسان و حیوان کجا معلوم می شود ؟

ما هم نه توصیه ای در این خصوص داشتیم و نه ترویجی؛ بلکه گفتیم این به لحاظ اخلاقی مذموم است.
من همواره معتقد هستم اگر ما از آن طرف بحث کنیم بهتر نتیجه می گیریم، یعنی اینگونه بحث کنیم که اگر کار دست شما بود چطور قانون وضع می کردید؟

**گلشن**;1009514 نوشت:
پس نیروی حسادت زنانه هم خیلی قوی است و نمی شود جلوی ان را با نصیحت گرفت ؟چرا انجا نیروی جنسی مرد در نظر گرفته می شود اما نیروی حسادت زن نباید در نظر گرفته شود ؟!!


ببینید اولا ما تأکید می کنیم اسلام فقط به دنبال جواز است؛ اقتضائات خود جامعه، شرایط خود زنان و مردان جامعه تعین میکند که چنین جوازی در جامعه باشد یا نباشد! طبیعتا اگر همه زنان موقعیت تک همسر شدن را داشته باشند این ازدواج ها موضوعیت نخواهد داشت، اما زمانی که زنانی در جامعه باشند که امکان ازدواج به عنوان تک همسر را نداشته باشند خود جامعه بدین سمت و سو خواهد رفت چه ما بخواهیم و چه نخواهیم! اسلام فقط آن را اجازه داده است؛ بنده هم که الان اینجا هستم نه توصیه ای دارم و نه نهی ای! البته در مورد ازدواج موقت در مواقع غیر ضروری نهی داریم.

ثانیا نیروی حسادت زنانه نشأت گرفته از سنت های حاکم بر طبیعت است، میشود با تعغییر نگرش این حساسیت ها را از بین برد؛ اما شهوت مرد ریشه در طبیعت مرد دارد، این را نمیشود با فرهنگ سازی تغییر داده، یا از بین برد.

بیت المعمور;1009521 نوشت:
چه چیزهایی باعث سوء استفاده از صیغه یا مانند آن میشود ؟



1

محدود کردن غیر مسلمانان در ازدواج.

خیلی از افراد از صیغه به عنوان محافظ و سپر استفاده می کنند تا از برخورد حکومت و قانون و مردم در امان باشند. و الا اگر به مانند غرب باشد، کسی فحشای خود زا به نام صیغه نام نمی گذارد...

اما در کشور ما عملا زنا رخ میدهد اما نامش را صیغه می گذارند...

همین امر باعث سوء استفاده و قربانی شدن صیغه میشود...



2

رسیدن به صیغه از طریق نامشروع...

مثلا با دروغ گفتن به دختر با او ازدواج می کند.

اینجا صیغه بد نام میشود...



زیرا هر دختری حاضر به صیغه کردن نیست.

لذا جوان ها با فریب و دروغ یا مخ زنی حرام، دختر را راضی به ازدواج می کنند و بعد از مدتی خداحافظ...



در یک جمله با نام ازدواج دائم، دختر را به ازدواج موقت خود در می آورند....



اینجا قربانی کیست؟ صیغه ... در حالی که مشکل از دروغ گویی و فریب است..



3

قوانین اشتباه در امر ازدواج و همسریابی....

بنا به سخن یکی از کارشناسان، حدودا 13 میلیون مجرد داریم و 7 میلیون نیازمند جنسی که جمعا 20 میلیون میشود...

از یک طرف قانون راه های آشنایی و ازدواج را ممنوع کرده و از طرفی جوان نیاز جنسی دارد...

طببعتا از طریق غیر قانونی اقدام میکند..



4

صیغه نیاز به مهریه دارد...

این یک نوع تبادل و تجارت به نظر می آید. چرا ؟



زیرا دخترها دو دسته هستند.

عده ای به دنبال همدم و مونس هستند و شرایطی دارند که نمیتوانند ازدواج دائم داشته باشند.



عده ای به دنبال کسب درامد از طریق صیغه هستند...



وقتی راه های قانونی برای اینها بسته شود. همه چیز زیر زمینی میشود.

و در این بازار زیر زمینی چه کسی برنده است؟

دخترانی که برای پول صیغه می کنند و طبعا خیلی هایشان اصلا جنبه شرعی را لحاظ نمیکنند و عملا زنا میشود...

نتیجه چه میشود؟ صیغه قربانی میشود و آن گروه از دختران مجرد که صیغه را شغل نمیدانند قربانی میشوند...



اینها تنها چند مثال بود و زبان من بسته است و جایی برای انتقاد نیست...



یا حق



سلام
احسنت تمامی مواردی که بیان کردین الان به وفور در جامعه پیدا میشه و متعه به روش اسلامی به ندرت وجود داره ...

افرادی در پیام رسان های تلگرام ، ایتا ، سروش و .... اقدام به ساخت کانالهای و گروه های با عنوان ازدواج موقت کردن و چندتا حدیث و روایت هم گذاشتن تا یکم کارشون رنگ و لعاب شرعی به خودش بگیره ....

جالبه من با یکی از همین افرادی که خودش قبلا کانال ازدواج موقت در تلگرام داشت صحبت کردم میگفتم چرا کانال ازدواج دائم درست نکردی یا واسطه ازدواج نمیشی ؟ میگفت پسرای الان به ازدواج از نوع دائمش تمایل زیادی ندارن ضمن اینکه از صیغه ساعتی خیلی درآمد خوبی میشه بدست آورد ... خود مدیر کانال واسه هر نفر 80 تومن میگرفت ....

و بعدم میگفت خانومایی که ازدواج موقت ساعتی میکردن تو کانالم کم کم ماهی دو سه تومن درآمد داشتن از همین راه ....

مورد دیگه ای دیدم که حتی به دختران باکره هم میگفت بعضی مراجع اذن پدر رو شرط نمیدونن و راحت میتونید متعه انجام بدین ....

حالا بدون اینکه ببینه اون دختره اصلا رشیده و بالغه هست شرایط رو داره یا نه فقط همینو میگفت و متاسفانه دخترها هم خیلیاشون راحت باور میکنن ......
این افراد فقط به فکر خودشونن ...

مسلم;1009507 نوشت:
با عرض سلام و احترام

ازدواج موقت اگر دشوارتر از ازدواج دائم باشد کارایی خود و فلسفه خود را از دست خواهد داد، اصلا مهمترین فلسفه ازدواج موقت این است که کسی که توان ازدواج دائم ندارد برود به سمت ازدواج موقت، اما شما میخواهید این را از ازدواج دائم دشوارتر کنید؟!


با عرض ادب خدمت دوست گرامی جناب مسلم عزیز@};-

قبل از هر چیزی عرض کنم ،این مطالبی که خدمت شما عرض کردم من باب مثال بود و میشه با کمی فکر پخته ترش کرد(قبلش هم عرض کردم محل مناقشه نیست)
اما در هر صورت حتی از همین مطالبی که عنوان شد هم شما پاسخ قانع کننده ای دریافت نکردم!!!

اگر در نوشته ی حقیر دقت کنید گفته شده که:

نقل قول:

شاید شما تصور کنید که با این کار در شرایط امروزی کسی سمت ازدواج نخواهد رفت(نه ازدواج دائم و نه موقت)
برای این مشکل چند راه کار وجود دارد.اول اینکه با فرهنگ سازی برای ازدواج دائم اسان میتوان این مشکل را تا حدود زیادی حل کرد.(دقت کنید این مشکل در حال حاضر هم وجود دارد و تمامی اهل فن بر فرهنگ سازی برای ازدواج دائم تاکید دارن) و مسئولیت اسان سازی شرایط ازدواج دائم را بر عهده ی حکومت قرار داد،مثل خیلی از مسئولیتهای دیگری که بر عهده حکومت دینی است و...


یعنی برای سخت نشدن ازدواج موقت برای کسانی که توان ازدواج دائم ندارند راه کار ارائه شده و در ادامه هم عرض کردم:

نقل قول:

راه کار دوم سخت تر کردن ازدواج موقت برای افراد متاهل .یعنی اگر کسی متاهل باشد و قصد کامجویی از زنان دیگر را هم در سر بپروراند باید مسئولیت و هزینه ی بیشتری برای این کار قبول کند(نا گفته پیداست در راهکار دوم در صورت عدم تاهل نیازی به سخت گیری در حد افراد متاهل نیست)

جمع بندی این دو راهکار کاملا پیش پا افتاده و نپخته(یعنی باید روی راهکارها کار بشه) سخت گیری بیشتر برای افراد متاهل و اسان گیری برای مجردها هست.
این جمع بندی دقیقا جواب سئوال شماست که نقل قول کردم.با کمی دقت میتونستید این مطلب را توی نوشته ها ببنید.
خود شما هم اشاره کردین که ازدواج موقت اسان برای کسانیست که توان ازدواج دائم را ندارند،قبول(!)اما کسانی که ازدواج دائم کردن چرا باید باز هم ازدواج موقت انجام بدهند!!!!!چرا باید اسانتر از ازدواج دائم این کار را انجام بدهند؟!!!!

در مورد مجردها اخر پستم بحث میکنم.


نقل قول:

اینکه بنده عرض کردم شما اگر حکم را صادر کنید چگونه صادر می کنید به همین خاطر بود که بفهمید نمیتوانید قید و بندی بزنید که مشکل را حل کند؛ آنچه که شما می فرمایید هرگز راهکار شفاف و روشنی ندارد...
... میبینید که هیچ گونه محدودیتی در این قید نمیتوانید بیاورید، تمام تلاش بنده در این چند پست که از شما خواستم در راستای این محدودیتی که می فرمایید ایده پردازی کنید از این باب است

ظاهرا این متن را آماده کرده بودید که هر حرفی که من بزنم،سریعا این جواب را درج کنید!!!!!لطف کنید پستها را با حوصله ی بیشتری مطالعه کنید.

نقل قول:

اگر بگویید فقط کسانی که نیاز جنسی دارند مجازن صیغه کنند، همه می گویند ما نیاز داریم!!

کی و کجا این صحبت گفته شده؟؟؟؟؟؟!!!!

نقل قول:

اگر بگویید فقط 10 بار میشود صیغه کرد شاید واقعا کسی آنقدر تحت فشار باشد که اگر برای یازدهمین بار یغه نکند به حرام می افتد!!

من متوجه این موضع شما نمیشم!!!!
خوب دوست عزیز اگر اینطور فلسفه ی حکمها را توضیح میدهید،پس لطف کنید بگویید کلا حد و حدود و شرع و قانون و ... بردارن!!
مثلا بگید چون روزه باعث گرسنه شدن انسان میشه و یک عده هر چی بهشون نصیحت میکنیم که باید روزه بگیرید قبول نمیکنن و گرسنگی هم یک غریزه قوی هست(حتی قوی تر از نیاز جنسی)پس ما باید روزه ی کله گنجشکی رو حلال اعلام کنید که مبادا کسی به حرام رو بیاورد!!!

من قبول دارم این نظر شما رو که باید ازدواج موقت وجود داشته باشه و کسی که تمام تلاششو برای ازدواج دائم انجام داده اما به خاطر یکسری مسائل نتوانسته ازدواج دائم انجام بده میتونه بره و ازدواج موقت انجام بده،اما همین جواز هم اگر با شروطی همراه نباشه و اون جوان تصور کنه همیشه و در همه حال میتونه خیلی راحت بدون اینکه هیچ تلاش بیشتری برای ازدواج دائم داشته باشه به کامیابی جنسیش برسه،به هیچ وجه به سمت ازدواج دائم نمیره.چیزی که همین الان توی جامعه به لطف ازدواج موقت شاهدش هستیم.(البته ادعا ندارم که کلا مشکلات امروز گردن ازدواج موقت هست،بخشی از مشکلات امروز،که اتفاقا یکی از دوستان توی پست بالایی به گرایش جوانها به سمت ازدواجهای موقت چند ساعته اشاره کردن)
شهید مطهری عنوان میکنن که برای کسانی که رابطه ی خارج از خانواده دارن ازدواج نوعی محدود کردن حساب میشه اما افرادی که خودشون رو ضابطه مند کردن و خارج از نهاد خانواده هیچ ارتباطی با جنس مخالف ندارن بعد از ازدواج احساس ازادی و رها شدن بهشون دست میده(مضمون صحبتهای ایشون)البته اینشون این بحث رو در مورد دوستی های دختر و پسر عرض کردن و نه ازدواج موقت.اما به صورت کلی این یک واقعیت هست.
کسی که میتونه با هزینه ی به مراتب کمتر نیاز و غریضه ی جنسیشو ارضاء کنه چه دلیلی داره که به سمت ازدواج دائم بره.جالب اینجاست شهید مطهری دقیقا این نکته را ذکر میکنن که میترسم روزی برسه که ازدواج موقت از طرف جامعه پذیرفته بشه و ما اونوقت باید تلاش کنیم تا ازدواج دائم رو جا بندازیم!!!!!
ایشون هم به طور ضمنی به این مسئله اشاره کردن.

باید برای افراد محدودیت ازدواج موقت گذاشت تا شخص به فکر ازدواج دائم باشه.توی متن هم اشاره کردم این محدودیت میتونه به شکل تعداد ازدواج باشه یا سختر کردن بعد از چند بار تکرار این کار و....(توی همون متنی که شما اصلا مطالعه نکردین و فقط دنبال این بودید که بنده حرفی بزنم(چه حق چه ناحق)و بگید "دیدی نمیشه""!!میشه دوست عزیز،میشه اگر اراده کنید)

نقل قول:

علاوه بر اینکه چنین قانونی موجب میشد که هرگز ازدواج موقتی شکل نگیرد یا اگر کسی ازدواج موقت کرد آن را ثبت نکند، چون هر انسانی میداند ثبت شدن این ازدواج در شناسنامه اش همان و محرومیت از ازدواج دائم با همسر ایده آلش همان!!
بنابراین راهکار شما راهگشا نیست.


پس شما میگید چون هیچ خانم عاقلی با کسی که ازدواج موقت کرده ازدواج نمیکنه،نباید اینو بهش گفت!!!!!!!
درست متوجه شدم؟!؟!؟!؟!؟!؟!؟!؟!؟!؟
یعنی با این استدلال شما به آقایون هم نباید گفت که یک دختر خانوم قبلا ازدواج موقت کرده یا نه(ازدواج بدون شروط)!!!!!
این صحبت شما منفی بودن ازدواج موقت رو نمیرسونه؟!؟!؟!
ظاهرا خود شما هم چندان موافق این نوع ازدواج نیستین اما دست و بالتون بست است(سوء تفاهم نشه،منظورم قبول محدود کردن ازدواج موقت از طرف شماست)

نقل قول:

تشبیه صحیحی نیست!!
ارتباط جنسی یک امر طبیعی و مقتضای طبیعت بشر و مورد قبول دین است؛ اما زنا و مشروب از اساس آسیب زا و مفسده زا است، حتی یک بارش هم جایز نیست! ما یک فعل طبیعی را چرا زیرزمینی کنیم؟ سخن از ازدواج است!


اتفاقا تشبیه کاملا صحیحی است.چون از نظر کسانی که زنا میکنند همین ازدواج موقت هم دست و پاگیره!!!
من نمیخوام روی تک تک این احکام بحث کنم .برای تقریب به ذهن شما ،روزه رو در نظر بگیرید که یک حکم کاملا مرتبط با قویترین غریزه ی بشریست.خوردن،غذا خوردن.میتونید این حکم رو تعدیل کنید و ادعای بالا رو در موردش به کار ببرید؟؟؟؟؟
منظور اینکه برای نگه داشتن دین باید به یکسری از قوائد گردن نهاد.اصلا دین اومده که خوی حیوانی و طغیانگر انسان رو از بین ببره نه اینکه بگه هر کاری دوست داشتید انجام بدید.
خواهش میکنم،خواهش میکنم از این حرف من برداشت نکنید که پس ازدواج موقت کلا حرام!!!!!!!!!!!

نقل قول:

بزرگترین اشتباه این است که ما ازدواج موقت را مانند روابط نامشروع تلقی کنیم و بگوییم صورت مسئله پاک شده! یا فقط اسم این رفتار عوض شده! انصافا اینطور نیست! اساسا نظام روابط جنسی در اسلام یک نظام خاص است و با بی بند و باری که در غرب است تفاوت دارد.


دوست عزیز درسته که ظاهرا و کمی قانونن ازدواج موقت و رابطه ی نامشروع با هم فرق داره.منم اینو کاملا قبول دارم.اما شما توقع نداشته باش که ما خودمون رو گول بزنیم.
دوست عزیز ازدواج موقت نامحدود((تاکید میکنم))نا محدود((تو رو خدا باز نگید کلا حرام))با رابطه ی نامشروع عرف شده در غرب ،برای جامعه یک نتیجه در بردارد و اون هم ضعیف شدن نهاد خانواده و ازدواج دائم هست.مخصوصا ازدواجهای موقتی که افراد متاهل انجام می دهند((خواهشا به کلمه متاهل دقت کنید))

نقل قول:

ارتباط با زن شوهر دار و دو خواهر و چند زن به صورت هم زمان و بدون نگه داشتن عده، و هیچ کدام از این موانع در غرب پیش روی شما وجود ندارد!

دوست من شما چطور این چند مورد رو مانع میدونید!!!!!
مگه نگه داشتن عده تا اخر عمره.یک زمان گوتاهی داره و تمام!!
مگه همه زنان همسر دارن که این مسئله به عنوان مانع مطرح بشه!!
مگه همه زنان با هم خواهر هستن!!!!
واقعا نمیفهمم شما به عنوان یک کارشناس چرا باید اینطور پیش پا افتاده ساده انگارانه بحث کنید.
من میگم نتیجه ی هر دوی این نوع روابط (ازدواج نامحدود بدون قید و بند و رابطه نامشروع عرف شده در غرب)یکیه.ضعیف شدن ازدواج دائم.مخصوصا برای افراد متاهل!!

نقل قول:

من اصلا کاری به رفتارهای کلیسا و مسیحیان و مانند آن ندارم، من معتقد هستم اگر تعدد زوجات و ازدواج موقت قبحی که امروز در جامعه دارند را نداشتند، همه چیزخود به خود حل میشد! اگر ما باور داشتیم اسلام را گه بهترین برنامه است باور کنید معضلات اجتمای حل میشد! ما هر چوبی که میخوریم نه از احکام اسلام، بلکه از دوری از اسلام است.

دوست من یک بار برای رضای خدا هم که شده بیایید و حکم رو تئوریزه کنید و قشنگ با دیدن همه جوانب برسیش کنید.
ببینید آخه این عاقلانه است که ما برای اینکه مردم از یک کوچه ی پر دست انداز رد بشن(ازدواج دائم)،بریم و یک کوچه ی اسفالت پهن و خط کشی شده بسازیم(ازدواج موقت)؟!؟!؟!؟!؟چطور این ممکن میشه.

نقل قول:

خانم ها به لحاظ پررنگ بودن نیازهای عاطفی شان به دنبال ازدواج موقت نیستند، در جایی به این درخواست ها پاسخ مثبت می دهند که امکان ازدواج دائم، ولو به عنوان همسر دوم وسوم را نداشته باشند، بنابراین وقتی جامعه همسران دوم به بعد نگاه منفی دارد این مسئله جای خودش را به روابط موقت میدهد، و وقتی روابط موقت در نگاه جامعه بد باشد، جای خودش را به روابط پنهانی میدهد!

این صحبت شما در مورد خانمها تا حدود زیادی درسته.البته خیلی از مردان جامعه هم مطلقه هستن و مسلما تمایل زیادی به ازدواج با این خانمها دارن.
البته اینم بگم تمام خانمهایی که تن به صیغه میدن اینطوری که شما تفسیر کردین نیستن.
خیلیاشون برای پول،خیلیاشون فریب(میخورن یا میدن)،خیلیاشون فقط برای لحظه ای لذت زودگذر و گیر نکردن زیر دست شوهر و....
اما مشکل اصلی ما در مورد ازدواج موقت مردان جامعه هستن.
شاید شما باز هم اون مسئله عرضه و تقاضا(!) را مطرح کنید.باید خدمتتون عرض کنم که شما نمیتونید توی جامعه ای به این بزرگی عرضه را کم کنید،چون تقاضای سیری ناپذیر براش هست.(مردان را عرض میکنم)حتما شما هم تایید میکنید که تقریبا تمام مردان تنوع طلب هستن و اگر بر نفسشون کنترل نداشته باشن به هیچ وجه این تنوع طلبی پایانی ندارد.
و باز هم همون مثال که چون مردم به شبکه های ماهواره ای روی اوردن و ما مخاطب از دست دادیم،پس ما همون برنامه های ماهواره رو توی رسانه ی ملی نشون بدیم تا مخاطب ماهواره نگاه نکنه!!!!!!!!!!
یکسری از پدر و مادرا ادعا میکنن راهکار جلوگیری از رابطه ی پنهانی فرزندانشون با جنس مخالف رو پیدا کردن،میگیم این راهکار چیه،میگن بهشون میگیم جلوی خود ما این کار رو بکنید!!!!!!!!!!

نقل قول:

تمام احکام اسلامی از یک انسان شناسی معصومانه نشأت گرفته است، اما متأسفانه در نقد احکام دین به آن دقت نمیشود
ما باید باور کنیم که انسان را بیشتر از خالقش نمیشناسیم؛


توی این مسئله کاملا با شما موافقم فقط مشکله من و شما اینکه شما میگید عقل تعطیل من میگم همین عقل رو هم خدا داده!!

نقل قول:

یک مرد می تواند برای ارضاء غریزه اش تجاوز و حتق قتل مرتکب شود، او ارضاء غریزه اش را میخواهد، چر مجرم تلقی میشود؟ نهایتا یک انسان بی اخلاق است، یک انسان تنوع طلب و شهوت پرست است، اما مجرم نیست!

دوست من یک مرد میتواند برای رسیدن به قدرت هم این جنایت رو انجام بده.برای ظلم کردن هم این جنایت رو انجام بده،برای پول هم این جنایت رو انجام بده..پس همه محدودیتها برای این مسائل رو هم باید ازاد کنیم؟
نگید حس قدرت طلبی و جاه طلبی و مال دنیا در حد غریزه ی جنسی نیست.که اگه قرار به مقایسه ی امار جنایت حاصل از تجاوز و خشونت با جنایات جاه طلبان و قدرت طلبان باشد،مشخصا پیروزی با جاه طلبی و قدرت طلبیست!!

نقل قول:

در گام اول باید فضای جامع هرا به گونه ای ترسیم کرد که تحریک کننده نباشد،

کاملا با این نظر شما موافقم

نقل قول:

از آن طرف قبح تعدد وزجات را شکست تا خانم ها بتوانند به جای ازدواج موقت، ازدواج دائم را برگزینند، وگرنه اگر شما عرصه را برای ارضاء غریزه مردان محدود کردید باید آماده بالارفتن خشونت و تجاوز و قتل علیه زنان باشید!

با این رویکرد هم تا حدودی موافقم اما دوست گرامی الان در غرب رابطه ی جنسی برقرار کردن مثل اب خوردنه.یعنی خیلی راحتر از اون چیزی که تصور میکنید.چطور هنوز امار جرم و جنایت به خاطر همین غریزه بیداد میکنه؟؟
فکر نمیکنید این نتیجه ی همون ازاد و بدون محدودیت گذاشتن غریزه ی جنسیه؟؟

نقل قول:

این محدودیت ها را که نمیشود حمل بر حرمت کرد! بالاخره هر چیزی اصول و قواعدی دارد! به این راحتی که نیست! شما یک دوره اصول فقه بخوانید تا ببینید برداشت از روایات به این سادگی ها نیست! روایاتی که در قالب توصیه های اخلاقی آمده را بدون قرینه نیشود حمل بر حرمت آن رفتار کرد!
مراجع هم روزقیامت باید در برابر فتواهایشان پاسخگو باشند، نمیتوانند روزقیامت بگویند خدایا حکم تو را تغییر دادیم چون با عقل ما جور در نمی آمد!!

بله متوجه این مسئله هستم.
البته به نظر من حتی با وجود این مسئله باز هم میشه یک جاهایی شروطی گذاشت که مخالف قوانین شرع نباشه.
اما این عدم توانایی برای حکم جدید گذاشتن دلیل نمیشه که شما قبول نکنید که این حکم باگهای زیادی داره.@};-@};-

برای این که بحث به جدل کشیده نشه من از شما خواهش میکنم به جای پاسخگویی به مطالب بالا ،با در نظر گرفتن مطالب مطرح شده به سئوالی که پایینتر مینویسم پاسخ بدید.

دین اسلام چه امتیاز ویژه ای برای ازدواج دائم نسبت به ازدواج موقت ارائه میده که جامعه ترغیب بشه به ازدواج دائم و نه موقت؟
یا به زبان ساده چه ویژگیه مثبتی در ازدواج دائم نسبت به ازدواج موقت وجود داره؟
و یا باز هم سادتر شما به چه وسیله ای (و یا چه حکم شرعی)یک جوان را ترغیب میکنید که به جای ازدواج موقت به ازدواج دائم رو بیاره؟

امیدوارم از لحن کمی تند بنده ناراحت نشده باشید@};-

yahyai;1009584 نوشت:

من متوجه این موضع شما نمیشم!!!!
خوب دوست عزیز اگر اینطور فلسفه ی حکمها را توضیح میدهید،پس لطف کنید بگویید کلا حد و حدود و شرع و قانون و ... بردارن!!
مثلا بگید چون روزه باعث گرسنه شدن انسان میشه و یک عده هر چی بهشون نصیحت میکنیم که باید روزه بگیرید قبول نمیکنن و گرسنگی هم یک غریزه قوی هست(حتی قوی تر از نیاز جنسی)پس ما باید روزه ی کله گنجشکی رو حلال اعلام کنید که مبادا کسی به حرام رو بیاورد!!!

یک مثال دیگه به ذهنم رسید امیدوارم این یکی ربط داشته باشه مثال خانمی که بعد از چند سال زندگی با دو تا بچه به این نتیجه میرسه طلاق بگیره و بره صیغه بشه و زندگیش ازین راه بگذره (در صورتی که حق طلاق هم داشته باشه) حالا دوباره سوال قبلم رو میپرسم آیا لازمه که در فقه بیاد چنین کاری حرامه تا ما بفهمیم نباید انجامش بدیم؟

[="#FFFFFF"]من ارسال قبل مثال غذا خوردن رو آوردم شما گفتید هم وزن نیست منم قانع شدم حالا خودتون مثال گرسنگیُ آوردین؟[/]:reading:

Astral;1009600 نوشت:
یک مثال دیگه به ذهنم رسید امیدوارم این یکی ربط داشته باشه مثال خانمی که بعد از چند سال زندگی با دو تا بچه به این نتیجه میرسه طلاق بگیره و بره صیغه بشه و زندگیش ازین راه بگذره (در صورتی که حق طلاق هم داشته باشه) حالا دوباره سوال قبلم رو میپرسم آیا لازمه که در فقه بیاد چنین کاری حرامه تا ما بفهمیم نباید انجامش بدیم؟

من ارسال قبل مثال غذا خوردن رو آوردم شما گفتید هم وزن نیست منم قانع شدم حالا خودتون مثال گرسنگیُ آوردین؟:reading:


سلام
دوست عزیز بحث کلی شما اینکه نمیشه برای هر مسئله ای در دین حکم گذاشت.
اما دقت کنیداگر الان همین مثال شما رو به یک مرجع تقلید انتقال بدیم به حکم به عدم جواز میده.
اما اگر تعدد ازدواج موقت یک فرد رو به ایشون منتقل کنیم مطمئنا نظر به جواز این مسئله میدن.
مشکل ما هم اینجا بی حد و اندازه بودن ازدواج موقت و احکامی هست که باعث میشه افراد(مخصوصا اقایان)به جای اینکه به سمت ازدواج دائم سوق پیدا کنن،به سمت ازدواج موقت تشویق میشن.
این نکته رو من از اولین پستم مرتب بیان کردم و تاکید هم کردم که مشکل اساسی اینه.اما باز نمیدونم چرا دوستان نمیخوان این نکته ی اصلی رو ببینن.
گل

با سلام و عرض ادب

yahyai;1009584 نوشت:
امیدوارم از لحن کمی تند بنده ناراحت نشده باشید


بحث علمی دوستانه است، انسان ها مهم است که احساسشان را نسبت به یکدیگر حفظ کنند، وگرنه لحن تند و آرام خیلی مهم نیست، در بحث علمی بالاخره لحن گاهی تند میشود، خیالتان راحت، من از لحن ناراحت نمی شوم
@};-

yahyai;1009584 نوشت:
فقط دنبال این بودید که بنده حرفی بزنم(چه حق چه ناحق)و بگید "دیدی نمیشه""

yahyai;1009584 نوشت:
ظاهرا این متن را آماده کرده بودید که هر حرفی که من بزنم،سریعا این جواب را درج کنید!!!

باور کنید هیچ متنی را از قبل آماده نکرده بودم، البته این یکی از روش های بحث بنده هست که در جایی که به یک حکم اسلامی اشکال میشود من از مخاطب حکم جایگزین درخواست می کنم تا بهتر متوجه بشود که حکمی غیر از این ممکن نیست، همانطور که در این بحث هم چنین درخواستی از شما داشته و دارم، و مطمئن هستم اگر کمی دقت کنید متوجه خواهید شد که هرگز نمی توانید حکمی در این خصوص جایگزین بفرمایید.
بله ممکن است یک سری قید و بند کلی مطرح شود، که آقا باید محدود شود و از این حرفها، اما تقریبا محال است که بشود یک قانون و محدودیت شفاف آورد که مورد پذیرش عقل واقع گردد.
اما احساس می کنم شما از این سبک و روش بنده گمان کردید میخواهم جدل کنم با شما، در حالی که چنین نیست، فقط خواستم بگویم آنچه شما میخواهید نشدنی است! حکمی کامل تر از این ممکن نیست.

yahyai;1009584 نوشت:
الان در غرب رابطه ی جنسی برقرار کردن مثل اب خوردنه.یعنی خیلی راحتر از اون چیزی که تصور میکنید.چطور هنوز امار جرم و جنایت به خاطر همین غریزه بیداد میکنه؟؟
فکر نمیکنید این نتیجه ی همون ازاد و بدون محدودیت گذاشتن غریزه ی جنسیه؟؟

yahyai;1009584 نوشت:
باز هم همون مثال که چون مردم به شبکه های ماهواره ای روی اوردن و ما مخاطب از دست دادیم،پس ما همون برنامه های ماهواره رو توی رسانه ی ملی نشون بدیم تا مخاطب ماهواره نگاه نکنه!!!!!!!!!!
یکسری از پدر و مادرا ادعا میکنن راهکار جلوگیری از رابطه ی پنهانی فرزندانشون با جنس مخالف رو پیدا کردن،میگیم این راهکار چیه،میگن بهشون میگیم جلوی خود ما این کار رو بکنید!!!!!!!!!!

من باز هم تکرار می کنم آنچه که مدّ نظر اسلام است اساسا با غرب متفاوت است، شما را به خدا این پیش فرض یکسان انگاری میان متعه و بی بند و باری در غرب را ولو برای لحظه ای رها کنیدو بی طرفانه و بدون نگرش منفی به صیغه و متعه سعی کنید تفاوت ها را درک کنید

غرب اساسا به دنبال تحریک مرد و زن است، سکس در غرب تبدیل به یک صنعت شده است، هم دولت ها در آن نقش دارند، و هم فرهنگ حاکم بر غرب! بی حجابی بلکه تشویق به پوشش های تحریک کننده اینها جزء مبانی فرهنگ غرب است، این خودش مهمترین عامل بالا رفتن آمار روابط میشود!
اسلام به شدت خواستار حریم نگه داشتن در روابط، عدم دولتی شدن ازدواج، تأکید شدید بر حرمت اشاعه فحشاء، و وجوب حجاب و کاهش سطح تحریک کنندگی در جامعه است، این تفاوت ها خودش مهمترین عامل تفاوت آماری روابط در اسلام و غرب است.

در غرب این مسئله آشکار است، علنی مکان هایی برای روابط وجود دارد، خب این خودش هم حالت تن فروشی به مسئله میدهد، و هم علنی کردن آن مروّج چنین روابطی است، اما در اسلام این زن و مرد درحکم همسر مرد بوده و باید این ارتباط پوشیده باشد! باید حرمت ها در سایه غیرت شوهر حفظ شود.

قید و بندهایی را هم که عرض کردم را نیز به خاطر پیش فرض هایتان توجه نکردید؛ اینکه اسلام برای هر بار ارتباط ازدواج موقت حدود دو ماه رابطه را حرام میداند اگرچه ساده از کنارش گذشتید اما جمعیت زنانی که میتوانند صیغه شوند را به قدر قابل تأملی کاهش می دهد، یعنی هر خانمی در سال فقط حدود 6 بار می تواند ازدواج موقت داشته باشد! آیا این با غرب میشود مقایسه کرد که یک زن می تواند هر روز را با چند مرد باشد؟!

همچنین عرض کردم عمده زنان به خاطر نیازهای عاطفی و اقتصادی و امنیتی و مانند آن دنبال ازدواج دائم هستند، خصوصا اینکه با شرطی به نام عده هم برای ازدواج موقت روبرو هستند که اجازه نمی دهد خیلی روی منفعت اقتصادی آن تکیه کنند؛ بنابراین اگر قبح چندهمسری در جامعه شکسته شود باز هم از آمار ازدواج موقت کاسته میشود.

همچنین بر خلاف غرب، در اسلام نهی اخلاقی در این خصوص داریم، یعنی ائمه(ع) ما را از ازدواج ای موقت غیر ضروری نهی کرده اند، خب باز هم انسان هایی که قدری اخلاق محور بوده، و مسلمانان معتقدی هستند ازاین مسئله استقبال نخواهند کرد، و باز هم از این امار نسبت به غرب کاسته خواهد شد.

اساسا من اشتراکی در این خصوص با غرب نمی بینم، و نمی فهمم چرا دوستان اصرار دارند نتیجه نظام جنسی در غرب را با نظام کاملا متفاوت اسلام مقایسه کنند، که نه در شرایط با هم برابر بوده، و نه در نتیجه!

yahyai;1009584 نوشت:
دین اسلام چه امتیاز ویژه ای برای ازدواج دائم نسبت به ازدواج موقت ارائه میده که جامعه ترغیب بشه به ازدواج دائم و نه موقت؟
یا به زبان ساده چه ویژگیه مثبتی در ازدواج دائم نسبت به ازدواج موقت وجود داره؟
و یا باز هم سادتر شما به چه وسیله ای (و یا چه حکم شرعی)یک جوان را ترغیب میکنید که به جای ازدواج موقت به ازدواج دائم رو بیاره؟

احکام اسلامی از یک انسان شناسی معصومانه نشأت گرفته اند، یعنی خالق زن و مرد متناسب با شناخت معصومانه و خطاناپذیری که از ایشان دارد احکام را صادر کرده است، اما ما توجهی به این شناخت نداریم.
زن و مرد هر دو گرایش به ازدواج دائم دارند، اصلا ازدواج موقت به خودی خود مانعی برای ازدواج دائم به شمار نمیرود، آنچه که مانع به شمار میرود موانع بیرونی است چون مشکلات اقتصادی و اشتغال و مانند آن، که چه ازدواج موقت باشد و چه نباشد اجازه نمیدهد جوان به سمت ازدواج دائم برود، ازدواج موقت در چنین شرایطی می تواند نقش یک سوپاپ اطمینان را برای جامعه بازی کند؛ هرگز نیامده جای ازدواج دائم را بگیرد، و نخواهد گرفت!

انسان ها خصوصا خانم ها فطرتا میل به یک همدم از غیر جنس خودشان دارند که با ازدواج موقت این میل ارضاء نمیشود، باید یک همدم و همراه داشته باشند
علاوه بر اینکه میل به پدر شدن، میل به مادر شدن، میل به سرپرستی در آقایان، میل به تشکیل خانواده، نگرانی از آینده و دوران پیری و مانند آن هرگز میل ها و دغدغه های ضعیفی نیستند. کسی که خوب مسئله را تصور کند تصدیق خواهد کرد که ازدواج موقت هرگز نمیتواند جای ازدواج دائم را بگیرد.

بزرگترین شاهد مدعا این است که شما اگر یک جوان را تصور کنید که به لحاظ مالی، مسکن و اشتغال هیچ مشکلی ندارد و باید بین ازدواج دائم و موقت یکی را انتخاب کند، کدام را انتخاب می کند؟ قطعا ازدواج دائم را؛ چه دختر و چه پسر؛ در این هیچ شکی وجود ندارد.

اینکه در جامعه ما جوان به جای ازدواج دائم به سمت ازدواج موقت میرود، به خاطر ازدواج موقت نیست، به خاطر مشکلات اقتصادی و اشتغال و مسکن است، در چنین شرایطی اگر ازدواج موقت ممنوع شود هم باز به سمت ازدواج دائم خواهد رفت! در چنین شرایطی ازدواج موقت نقش یک سوپاپ اطمینان را ایفا می کند؛ بنابراین ما برای حل مشکل باید موانع را از سر راه ازدواج دائم برداریم، نه اینکه آن روزنه و سوپاپ اطمینان جامعه را هم مسدود کنیم!

yahyai;1009622 نوشت:
سلام
دوست عزیز بحث کلی شما اینکه نمیشه برای هر مسئله ای در دین حکم گذاشت.
اما دقت کنیداگر الان همین مثال شما رو به یک مرجع تقلید انتقال بدیم به حکم به عدم جواز میده.
اما اگر تعدد ازدواج موقت یک فرد رو به ایشون منتقل کنیم مطمئنا نظر به جواز این مسئله میدن.
مشکل ما هم اینجا بی حد و اندازه بودن ازدواج موقت و احکامی هست که باعث میشه افراد(مخصوصا اقایان)به جای اینکه به سمت ازدواج دائم سوق پیدا کنن،به سمت ازدواج موقت تشویق میشن.
این نکته رو من از اولین پستم مرتب بیان کردم و تاکید هم کردم که مشکل اساسی اینه.اما باز نمیدونم چرا دوستان نمیخوان این نکته ی اصلی رو ببینن.
@};-

سلام چرا اتفاقا متوجه نکته اصلی مطلب شما شدم .
می خواستم بگم که باید از عقل در کنار احکام استفاده کرد بگذریم بیشتر ازین توضیح نمیدم که از موضوع بحثتون دور نشه ..
البته بیشترحرفم روی قسمت سفید رنگ متنم بود فکر کنم شما ندیدید.8-|

مسلم;1009534 نوشت:
ببینید اولا ما تأکید می کنیم اسلام فقط به دنبال جواز است؛ اقتضائات خود جامعه، شرایط خود زنان و مردان جامعه تعین میکند که چنین جوازی در جامعه باشد یا نباشد! طبیعتا اگر همه زنان موقعیت تک همسر شدن را داشته باشند این ازدواج ها موضوعیت نخواهد داشت، اما زمانی که زنانی در جامعه باشند که امکان ازدواج به عنوان تک همسر را نداشته باشند خود جامعه بدین سمت و سو خواهد رفت چه ما بخواهیم و چه نخواهیم! اسلام فقط آن را اجازه داده است؛ بنده هم که الان اینجا هستم نه توصیه ای دارم و نه نهی ای! البته در مورد ازدواج موقت در مواقع غیر ضروری نهی داریم.

سلام

بزرگوار به قول شما ما چه موافق با شیم و چه مخالف
چیزی تغییر نمی کند و بزرگان قوانین را نوشته و اجرا می کنند
قصد ادامه بحث را ندارم و فقط این را می گویم که از نظر من بیشتر این قوانین بخاطر روحیه مرد سالارانه اجتماع است
که شهوت مرد مهم است که جواب داده شود ولی شهوت و حس حسادت زن مهم نیست و باید در نطفه خفه شود
به هرحال ممنون از اینکه وقت گذاشتید
موفق باشید

مسلم;1009624 نوشت:
قید و بندهایی را هم که عرض کردم را نیز به خاطر پیش فرض هایتان توجه نکردید؛ اینکه اسلام برای هر بار ارتباط ازدواج موقت حدود دو ماه رابطه را حرام میداند اگرچه ساده از کنارش گذشتید اما جمعیت زنانی که میتوانند صیغه شوند را به قدر قابل تأملی کاهش می دهد، یعنی هر خانمی در سال فقط حدود 6 بار می تواند ازدواج موقت داشته باشد! آیا این با غرب میشود مقایسه کرد که یک زن می تواند هر روز را با چند مرد باشد؟!

بزرگوار قوانین اسلام فقط زن را محدود می کند ولی مرد می تواند در هر رور و هر ساعت با چند نفر باشد
یعنی جلوی بی بندو باری مرد را نگرفته
فقط کاری که کرده زن را محدود کرده است

Astral;1009637 نوشت:
سلام چرا اتفاقا متوجه نکته اصلی مطلب شما شدم .
می خواستم بگم که باید از عقل در کنار احکام استفاده کرد بگذریم بیشتر ازین توضیح نمیدم که از موضوع بحثتون دور نشه ..
البته بیشترحرفم روی قسمت سفید رنگ متنم بود فکر کنم شما ندیدید.8-|

**گلشن**;1009664 نوشت:

سلام

بزرگوار به قول شما ما چه موافق با شیم و چه مخالف
چیزی تغییر نمی کند و بزرگان قوانین را نوشته و اجرا می کنند
قصد ادامه بحث را ندارم و فقط این را می گویم که از نظر من بیشتر این قوانین بخاطر روحیه مرد سالارانه اجتماع است
که شهوت مرد مهم است که جواب داده شود ولی شهوت و حس حسادت زن مهم نیست و باید در نطفه خفه شود
به هرحال ممنون از اینکه وقت گذاشتید
موفق باشید

**گلشن**;1009666 نوشت:
بزرگوار قوانین اسلام فقط زن را محدود می کند ولی مرد می تواند در هر رور و هر ساعت با چند نفر باشد
یعنی جلوی بی بندو باری مرد را نگرفته
فقط کاری که کرده زن را محدود کرده است

سلام

قبل از اینکه با جناب مسلم عزیز بحث را ادامه بدیم یک نکته خدمت این دو خواهر بزرگوار عرض کنم.

ببینید دوستان بزرگوار ،ازدواج موقت واقعا در شرایطی برای یک جامعه لازم هست و باید وجود داشته باشه.
بنده صحبت جناب مسلم را تایید میکنم که این نوع ازدواج در موارد جنسی واقعا به شکل یک سوپاپ عمل میکنه و باید در قوانین حاکم بر یک جامعه دیده بشه.

البته من این صحبت مدیر محترم رو نمیپسندم که حس تنفر خانمها رو نسبت به ازدواج موقت به حسادت تشبیه میکنن.اما در مورد نیاز جامعه به ازدواج موقت کاملا با ایشون موافقم.
امیدوارم با مطالعه ی بیشتر بتونید به نگاه مثبت تری به این حکم اسلامی برسید
@};-@};-

**گلشن**;1009666 نوشت:
بزرگوار قوانین اسلام فقط زن را محدود می کند ولی مرد می تواند در هر رور و هر ساعت با چند نفر باشد
یعنی جلوی بی بندو باری مرد را نگرفته
فقط کاری که کرده زن را محدود کرده است

گرامی شما اعتقاد دارید دینی که بر پایه حق است بیاید و برای زنها برخلاف فطرت، چند شوهری توصیه کند؟! زن در اسلام موجود بسیار پاک و منشا نسل پاک بشر از رحم های پاک است.از نظر فطری هم مسئله مادری زن هست.که در همه فرهنگ ها و مخصوصا فرهنگ اخلاق مدار ما ایرانیها جایگاه خاصی داره. دینی که به عمل صالح توصیه میکند نمیتونه این چنین جوازی بده مگر اینکه از فرهنگ منحط غربی که زن رو از جایگاه طبیعی و فطری خودش ساقط کرده و خدا رو به کنار نهاده چنین انتظاری داشت! وگرنه زن هایی که در همسری کسی نیستند میتوانند با نگه داشتن مدتی برای شناخت بارداری نیاز طبیعیشون رو ارضا کنند از راه مشروع.این قابل ایراد گرفتن نیست.

مسلم;1009624 نوشت:
با سلام و عرض ادب


بحث علمی دوستانه است، انسان ها مهم است که احساسشان را نسبت به یکدیگر حفظ کنند، وگرنه لحن تند و آرام خیلی مهم نیست، در بحث علمی بالاخره لحن گاهی تند میشود، خیالتان راحت، من از لحن ناراحت نمی شوم
@};-

سلام و عرض ادب
ممنون از صعه صدر شما@};-@};-@};-

مسلم;1009624 نوشت:
غرب اساسا به دنبال تحریک مرد و زن است، سکس در غرب تبدیل به یک صنعت شده است، هم دولت ها در آن نقش دارند، و هم فرهنگ حاکم بر غرب! بی حجابی بلکه تشویق به پوشش های تحریک کننده اینها جزء مبانی فرهنگ غرب است، این خودش مهمترین عامل بالا رفتن آمار روابط میشود!
اسلام به شدت خواستار حریم نگه داشتن در روابط، عدم دولتی شدن ازدواج، تأکید شدید بر حرمت اشاعه فحشاء، و وجوب حجاب و کاهش سطح تحریک کنندگی در جامعه است، این تفاوت ها خودش مهمترین عامل تفاوت آماری روابط در اسلام و غرب است.

در غرب این مسئله آشکار است، علنی مکان هایی برای روابط وجود دارد، خب این خودش هم حالت تن فروشی به مسئله میدهد، و هم علنی کردن آن مروّج چنین روابطی است، اما در اسلام این زن و مرد درحکم همسر مرد بوده و باید این ارتباط پوشیده باشد! باید حرمت ها در سایه غیرت شوهر حفظ شود.

با این قسمت صحبتهاتون کاملا موافقم

مسلم;1009624 نوشت:
قید و بندهایی را هم که عرض کردم را نیز به خاطر پیش فرض هایتان توجه نکردید؛ اینکه اسلام برای هر بار ارتباط ازدواج موقت حدود دو ماه رابطه را حرام میداند اگرچه ساده از کنارش گذشتید اما جمعیت زنانی که میتوانند صیغه شوند را به قدر قابل تأملی کاهش می دهد، یعنی هر خانمی در سال فقط حدود 6 بار می تواند ازدواج موقت داشته باشد! آیا این با غرب میشود مقایسه کرد که یک زن می تواند هر روز را با چند مرد باشد؟!

مسلم;1009624 نوشت:
انسان ها خصوصا خانم ها فطرتا میل به یک همدم از غیر جنس خودشان دارند که با ازدواج موقت این میل ارضاء نمیشود، باید یک همدم و همراه داشته باشند

مسلم;1009624 نوشت:
همچنین عرض کردم عمده زنان به خاطر نیازهای عاطفی و اقتصادی و امنیتی و مانند آن دنبال ازدواج دائم هستند، خصوصا اینکه با شرطی به نام عده هم برای ازدواج موقت روبرو هستند که اجازه نمی دهد خیلی روی منفعت اقتصادی آن تکیه کنند؛

دوست گل من ظاهرا شما دقت نمیکنید ادعای من چیه!!!!
من به هیچ وجه هیچ کجای صحبتهام نگفتم خانوما به صورت فطری یا غیر فطری تمایل به ازدواج موقت دارن،که شما مرتب به این نکته اشاره میکنید که خانمها تمایل ندارن به خاطر ....

بحث من اقایون هستن.
وقتی میگم حد و حدود برای ازدواج موقت برای بک مرد،یعنی برای یک مرد.کجای این جمله به خانمها اشاره شده؟!؟!؟!
ما که توی جامعه با یک مرد و یک زن روبرو نیستیم.هر چقدر هم شما سعی کنی خانمهای بی سرپرست رو کم کنی و کلا کاری کنی که خانمها همشون به ازدواج موقت تن ندن.باز هم اینقدر جنس مونث هست که مردها به هوسرانیشون برسن.
خواهش میکنم متوجه منظورم بشید.دیگه نمیدونم چطور بیان کنم!!!!

مسلم;1009624 نوشت:
همچنین بر خلاف غرب، در اسلام نهی اخلاقی در این خصوص داریم، یعنی ائمه(ع) ما را از ازدواج ای موقت غیر ضروری نهی کرده اند، خب باز هم انسان هایی که قدری اخلاق محور بوده، و مسلمانان معتقدی هستند ازاین مسئله استقبال نخواهند کرد، و باز هم از این امار نسبت به غرب کاسته خواهد شد.

از ائمه(ع) تقریبا در همون حد که نهی از ازدواج موقت داریم،تایید و تاکید بر ازدواج موقت هم داریم.
من انسان اخلاق محور رو نمیفهمم.وقتی ما با سهل کردن ازدواج موقت سعی میکنم اقایون رو به این نوع ازدواج راحتر بکشونیم،نهی اخلاقی چه معنی میتونه داشته باشه؟
من مثال زدم براتون،همین الان هم اگر بخواهیم یک قانون برای تشویق مردم به انجام دادن کاری وضع کنیم سعی میکنیم قوانین رو اسونتر بگیریم تا مردم به سمتش سوق پیدا کنن و براشون جذابیتی داشته باشه.خواهش میکنم به این نکته پاسخ بدید.شما غیر از این فکر میکنید؟یعنی شما میگید برای اینکه اقایون به ازدواج دائم روبیارن باید قوانین ازدواج دائم رو سختر از قوانین ازدواج موقت کنیم؟؟؟؟

مسلم;1009624 نوشت:
زن و مرد هر دو گرایش به ازدواج دائم دارند، اصلا ازدواج موقت به خودی خود مانعی برای ازدواج دائم به شمار نمیرود،

مسلم;1009624 نوشت:
علاوه بر اینکه میل به پدر شدن، میل به مادر شدن، میل به سرپرستی در آقایان، میل به تشکیل خانواده، نگرانی از آینده و دوران پیری و مانند آن هرگز میل ها و دغدغه های ضعیفی نیستند. کسی که خوب مسئله را تصور کند تصدیق خواهد کرد که ازدواج موقت هرگز نمیتواند جای ازدواج دائم را بگیرد.

شما ادعا میکنید که زن و مرد تمایل به ازدواج دائم دارن و در ادامه غریزه پدر شدن و....به عوان شاهد ادعا میارید.
من میتونم این ادعای شما رو در مورد زنان و غریزشون تا حدود زیادی تایید کنم.
اما در مورد مردان اینطوری نیست.نه اینکه بگم مردان همه هوسران هستن ،نه.اما تعداد مردان هوسران هم کم نیست.شما وقتی به یک مرد اجازه میدی بدون محدودیت و با حفظ مسلمانی به هوسرانی خودش بپردازه،یعنی داری میگی من این هوسرانی رو به نوعی تایید میکنم.حالا هر چقدر هم که میخوای نصیحت کن،پند و اندرز بده و و و و اون شخص میگه ""مگه من کار خلاف شرع کردم.به فرض روایت داریم این کار رو نکنی بهتره.در مورد تخم مرغ هم میگن نخوری بهتره شما تخم مرغ نمیخوری؟""منظور اینکه به هیچ وجه نمیتونی با حکم دین جلوی راه این شخص ترمز بزاری.همسرش هم به خاطر یک سری از مسائل مجبوره که با این هوسرانی این مرد کنار بیاد.اصلا هم روایتی نداریم که زن نباید کنار بیاد!!!!اتفاقا بالعکس.میگید زن نباید حسودی کنه!!!میگید مرد همینطوریه!!!عیبی نداره!!مرد خوبیه اما نهایتش هوسرانه!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
این به هیچ وجه اخلاقی و شرعی نمیتونه باشه و نباید باشه.

شما ادعا میکنید به خاطر ترس از پیری و...
دوست من یکی از اسیبهای ازدواج دائم،دیر ازدواج کردن هست وقتی شما تمام موانع رو تا حد امکان از سر راه یک جوون بر میدارید که بره و ازدواج موقت انجام بده،همین الان عده ای این ادعا رو دارن که""تا وقتی جوونی از زندگیت لذت ببر ازاد باش.حالا هنوز زوده بری زن بگیری.بزار چند سال دیگه. غریزه داری؟اگه مذهبی هستی که خوب ازدواج موقت،اگه مذهبی نیستی که خوب دختر زیاده!!!!!!!!!! ""شما با اسون کردن ازدواج موقت برای اینطور افراد واقعا بهشت درست کردین!!!!!!!!!!!!!!!

مسلم;1009624 نوشت:
بزرگترین شاهد مدعا این است که شما اگر یک جوان را تصور کنید که به لحاظ مالی، مسکن و اشتغال هیچ مشکلی ندارد و باید بین ازدواج دائم و موقت یکی را انتخاب کند، کدام را انتخاب می کند؟ قطعا ازدواج دائم را؛ چه دختر و چه پسر؛ در این هیچ شکی وجود ندارد.

داریم به هسته ی مرکزی مشکلاتمون نزدیک میشیم.
شما تصورتون اشتباست.
من از شما خواهش میکنم یه نظر سنجی بزارید توی سایت تا ببینیم که شکی وجود دارد یا خیر.
فقط به خاطر اینکه شرکت کننده ها در نظر سنجی بتونن نظر واقعیشونو بگن قبلش این موضوع رو روشن کنید که اگر ازدواج موقت توی جامعه قبحی نداشته باشه و برای اینده ی شما مشکلی پیش نیاره،ازدواج موقت گزینه ی اول شماست یا ازدواج دائم و تا چند سالگی.
تازه این میشه مشکل مربوط به مجردها.
بحث اصلی من در مورد متاهلهاست.اینارو باید چیکار کرد که از این به هوسرانی تحت لوای دین دست نزنن؟؟؟

مسلم;1009624 نوشت:
اینکه در جامعه ما جوان به جای ازدواج دائم به سمت ازدواج موقت میرود، به خاطر ازدواج موقت نیست، به خاطر مشکلات اقتصادی و اشتغال و مسکن است، در چنین شرایطی اگر ازدواج موقت ممنوع شود هم باز به سمت ازدواج دائم خواهد رفت! در چنین شرایطی ازدواج موقت نقش یک سوپاپ اطمینان را ایفا می کند؛ بنابراین ما برای حل مشکل باید موانع را از سر راه ازدواج دائم برداریم، نه اینکه آن روزنه و سوپاپ اطمینان جامعه را هم مسدود کنیم!

من نمیگم مسائل اقتصادی دخیل نیست.دارم عرض میکنم که این حکم خودش کمک کننده جونها برای فرار از ازدواج دائم هست.اگر شما اون نظر سنجی رو توی سایت بزارید متوجه خواهید شد که اوضاع چطوره.
باز هم میگم این تازه میشه در مورد مجردها و متاهل ها هنوز سر جای خودش هست.

گرچه فکر میکنم به خاطر مذهبی بودن این سایت زیاد نمیشه روی قشری نبودن جواب این نوع نظر سنجی تکیه کرد(حتی بین مذهبیون)اما خواهش میکنم که اگر میتونید از نفوذتون استفاده کنید و این نظر سنجی رو توی سایت بزارید.
اگر دقت کنید حداقل این مسئله دغدغه خیلی از خانومهای سایت هست.

گل

موضوع قفل شده است