جمع بندی چرا رفتار ما با چین و روسیه مانند رفتار ما با آمریکا نیست؟

تب‌های اولیه

70 پستها / 0 جدید
آخرین ارسال

مسلم;1002494 نوشت:
ببینید ما در ایران دو چیز داریم، یکی سیاست های جزئی موقت که بر عهده دستگاه دیپلماسی کشور است، و یکی رویکرد کلی نظام که بر عهده رهبری است، آنچه که از مواضع دوگانه می گویید در خصوص دستگاه دیپلماسی کشور تاحدی پذیرفتنی است، یعنی ممکن است دولت به خاطر برخی مصالح با برخی دولت ها روابطش را کاهش داده و یا تقویت کند، اما آنچه که به عنوان رویکرد کلان کشور که توسط مقام معظم رهبری ترسیم می شود قابل طرح است، نگاه یکسان به مقوله ظلم است، من در پست های پیشین به سخنان صریح ایشان در خصوص ظلم و جنایات میانمار اشاره کردم.

با عرض سلام
اولا این که میقرمایید ما در ایران دو چیز داریم، دستگاه دیپلماسی کشور و رویکرد کلی نظام، وگاها ممکن است اینها در دو جهت مختلف موضع بگیرند، اصلا چیز خوبی نیست! خصوصا اگر در عین داشتن مواضع متفاوت، دستگاه دیپلماسی کشور همواره خود را تابع رویکرد های کلی نظام بداند و نظام هم دستگاه دیپلماسی را تایید کند! به نظر می رسد یکی در این میان دارد خود را پشت دیگری پنهان می کند تا موفقیت ها را به اسم خود ثبت و نا کامی ها را به دوش دیگری بیندازد (البته منظورم از یکی را شما دستگاه دیپلماسی کشور فرض کنید!)
ثانیا حتی اگر ما دستگاه دیپلماسی کشور را هم متهم به برخورد دوگانه و توجیه، (آنظور که عرض کردم و شما تا حدودی در این مورد پذیرفتید) بکنیم، قوا و نهاد هایی که خارج از دستگاه دیپلماسی هستند و مستقیما زیر نظر رهبری کار می کنند را چه کنیم؟ آیا به عقیده شما اگر مقایسه ای بین موضع گیری های صدا و سیما، قوای مسلح، سپاه قدس ، روحانیت و ائمه جمعه و سایر ارکان تبلیغاتی کشور در موضاعات مختلف مطرح در خاور میانه و میانمار و چچن و... بکنیم، این مواضع یکسان هستند؟
سوم: آیا هیچ یک از دو فطب دستگاه دیپلماسی و نظام، تا کنون موضع گیری جدی و سختی مشابه آنچه در مورد اسراییل و آمریکا می گیرند، تا کنون در مقابل روسیه و چین داشته اند؟
و دست آخر، سوالی که همچنان بی پاسخ ماند: آیا اگر حکومت قدرت نظامی ، اقتصادی و پشتوانه مردمی کافی را داشت که با نگاه یکسان به جهان اطراف خود نگاه کند، همچنان در مقابل ظلم در نقاط مختلف جهان مواضع مختلف می گرفت؟
با تشکر

با سلام و احترام

چالشگر;1002509 نوشت:
اولا این که میقرمایید ما در ایران دو چیز داریم، دستگاه دیپلماسی کشور و رویکرد کلی نظام، وگاها ممکن است اینها در دو جهت مختلف موضع بگیرند، اصلا چیز خوبی نیست! خصوصا اگر در عین داشتن مواضع متفاوت، دستگاه دیپلماسی کشور همواره خود را تابع رویکرد های کلی نظام بداند و نظام هم دستگاه دیپلماسی را تایید کند! به نظر می رسد یکی در این میان دارد خود را پشت دیگری پنهان می کند تا موفقیت ها را به اسم خود ثبت و نا کامی ها را به دوش دیگری بیندازد (البته منظورم از یکی را شما دستگاه دیپلماسی کشور فرض کنید!)
ثانیا حتی اگر ما دستگاه دیپلماسی کشور را هم متهم به برخورد دوگانه و توجیه،

بنده هرگز نگفتم مواضع دوگانه! عرض کردم دو حیطه خرد و کلان؛ نباید بین این دو خلط کنید
موضع دوگانه مثل این است که رهبری از مردم میانمار حمایت کند، و دستگاه دیپلماسی از دولت میانمار! اما بحث این نیست! یک موضع واحد که در دو بخش خرد و کلان تقسیم وظائف شده است.
موضع کلی نظام ظلم ستیزی است اما این که حالا دولت در برابر فلان ظلم چه تدبیری اتخاذ کند، یا دستگاه دیپلماسی چقدر جدی برای یک مسئله ورود پیدا کند، اینها در حیطه قوه اجرایی است.

چالشگر;1002509 نوشت:
ثانیا حتی اگر ما دستگاه دیپلماسی کشور را هم متهم به برخورد دوگانه و توجیه، (آنظور که عرض کردم و شما تا حدودی در این مورد پذیرفتید) بکنیم، قوا و نهاد هایی که خارج از دستگاه دیپلماسی هستند و مستقیما زیر نظر رهبری کار می کنند را چه کنیم؟ آیا به عقیده شما اگر مقایسه ای بین موضع گیری های صدا و سیما، قوای مسلح، سپاه قدس ، روحانیت و ائمه جمعه و سایر ارکان تبلیغاتی کشور در موضاعات مختلف مطرح در خاور میانه و میانمار و چچن و... بکنیم، این مواضع یکسان هستند؟

ببینید هر مسئول در حیطه وظایفش مسئول است، شما اگر مدیر یا مسئولی انتخاب کردی به این معنا نیست که در جزئیات شما نظر می دهید و او اجرا می کند که...! الان هستند از رفقای ما که امام جمعه هستند، حالا هر موضعی که می گیرند یا به هر شدت و ضعفی که در یک مسئله ورود پیدا می کنند با رهبری هماهنگ شده؟!
اینها که دیگر بی نیاز از توضیح است؛ شما کسی را که برای مسئولیتی انتخاب می کنی دیگر در یک چارچوب به او آزادی عمل می دهی، ربات که استخدام نکرده اید!

چالشگر;1002509 نوشت:
سوم: آیا هیچ یک از دو فطب دستگاه دیپلماسی و نظام، تا کنون موضع گیری جدی و سختی مشابه آنچه در مورد اسراییل و آمریکا می گیرند، تا کنون در مقابل روسیه و چین داشته اند؟


خیر، و این تفاوت موضع گیری هم کاملا طبیعی هست، چون چین و روسیه قابل مقایسه با آمریکا و اسرائیل نیستند! اصلا اگر موضع یکسانی در برابر آنها گرفته شود بی عدالتی است!
شما کتاب امپراتوری جنون را مطالعه کنید تا از دخالت ها و جنایت های آمریکا مطلع شوید، همچنین به تاریخ معاصر ایران کمی دقت کنید و رد پای آمریکا و اسرائیل را در تمام بدبختی های ملت ایران ببینید، بعد مقایسه کنید با یک حادثه ای که دوستان دست گذاشته اند روی آن، فقط یک حادثه که اولا دست همین آمریکا و اسرائیل هم در آن جنایت دیده میشود، ثانیا در اصل موضع شفاف چین و روسیه حرف و حدیث وجود دارد، بنده لینک های متعددی از شبکه العالم و مانند آن دارم که سخنان دیگری از مقامات روسیه گزارش می شود.

ثالثا: به خدا، به پیر و به پیغمبر جرم کشتن مستقیم یک مومن به خاطر مومن بودنش «مَنْ يَقْتُلْ مُؤْمِناً مُتَعَمِّداً فَجَزاؤُهُ جَهَنَّمُ خالِداً فيها (نساء:93) فرق می کند با سکوت در برابرکشتن یک دسته انسان ها به خاطر منفعت اقتصادی! یعنی سکوت چین و روسیه و بر فرض حمایت از دولت میانمار برای این نیست که مردمی که کشته میشوند مسلمان هستند، اما غرب اگر کسی را می کشد یا حمایت می کند اتفاقا برای اینکه مسلمان هستند. ایستادگی به عنوان جبهه باطل در برابر جبهه حق که بنده بارها در این تاپیک عرض کردم که آمریکا و اسرائیل جبهه باطلی هستند در برابر جبهه حق از این بابت است.

حمایت چین و روسیه برخلاف آمریکا و سرائیل از باب دشمنی با اسلام نیست، از باب منافع اقتصادی است، اگرچه آن هم ظلم است، اما با چنین دولتی می شود سخن گفت، می شود گفتگو داشت، ما هرگز نگفتیم اگر چین و روسیه از ظالمین حمایت کردند در برابر آن کسوت کنید، هیچ کسی چنین حرفی نزده، اما باید بین کسی که یک جا به خاطر منفعت ماقتصادی در برابر ظلم سکوت کرده با کسی که برای ایمان شما با شما می جنگد و شما را می کشد فرق دارد، دومی جای گفتگو و ارتباط باقی نمیگذارد.

خدا را گواه می گیرم تعجب می کنم که دوستان این تفاوت عظیم را درک نمی کنند! تفاوتی که با تدبر در رفتار چین و روسیه و آمریکا و اسرائیل در این 40 سال به سادگی فهمیده میشود.

چالشگر;1002509 نوشت:
دست آخر، سوالی که همچنان بی پاسخ ماند: آیا اگر حکومت قدرت نظامی ، اقتصادی و پشتوانه مردمی کافی را داشت که با نگاه یکسان به جهان اطراف خود نگاه کند، همچنان در مقابل ظلم در نقاط مختلف جهان مواضع مختلف می گرفت؟

اگر روزی اسلام سرتاسر دنیا را گرفت دیگر اجازه تشکیل حکومت به غیر مسلمانان نمی دهد که بخواهد آنها را نهی کند یا نکند؛ اما این که ما اگر روزی جهان را گرفتیم چرا دیگر با هر ظلمی با تمام توان برخورد می کنیم و امروز نه، هیچ اشکالی را متوجه موضع امروز ما نخواهد کرد، چون در قالب رفتار پیامبر(ص) عرض کردم بالاخره تا زمانی که قدرت مطلق نشده ایم باید رفتار خوبی با قدرت ها ولو که مسلمان نباشند داشته باشیم.
این در سیره پیامبر(ص) هم بوده مثل صلح حدیبیه، در سیره سایر ائمه(ع) هم بوده است مانند صلح امام حسن(ع) با معاویه.

همه چیز در چارچوب قاعده اهم و مهم است، یک وقت ارتباط با یک کشوری هرگز ثمره ای عاید ما نخواهد کرد بلکه با اصل و اساس اسلام ناسازگار است مانند مستکبرین و شیاطین بزرگی چون آمریکا و اسرائیل، خب اینجا عقل و شرع حکم به قطع ارتباط می کند، اما یک وقت کشورهایی هستند که اگرچه منافع غیر مشترک داریم، اما دشمن اسلام و دین، دشمن اسلام تلقی نمی شوند، ضدیت ندارند، دنبال استعمارگری نیستند، منافع مشترک هم داریم، طبیعتا آنها هم مانند طرفین هر معامله ای دنبال منفعت بیشتر هستند اما نگاهشان نگاه استعمارگرانه نیست و به منافع طرف هم احترام میگذارند.

مسلم;1002522 نوشت:
اگر روزی اسلام سرتاسر دنیا را گرفت دیگر اجازه تشکیل حکومت به غیر مسلمانان نمی دهد که بخواهد آنها را نهی کند یا نکند؛ اما این که ما اگر روزی جهان را گرفتیم چرا دیگر با هر ظلمی با تمام توان برخورد می کنیم و امروز نه، هیچ اشکالی را متوجه موضع امروز ما نخواهد کرد، چون در قالب رفتار پیامبر(ص) عرض کردم بالاخره تا زمانی که قدرت مطلق نشده ایم باید رفتار خوبی با قدرت ها ولو که مسلمان نباشند داشته باشیم.

با عرض سلام
ممنون از تمام توضیحات شما. من باالشخصه قانع نشدم. دوستان دیگر هم مطلب را می خوانند. مطمئنا اگر قانع کننده باشد خواهند پذیرفت. به هر حال تمام این مباحث در معرض دید خوانندگان بسیاری قرار می گیرد. در ادامه میخواهم این سوال را بپرسم:
آیا میتوان گفت موضع نرم تر جمهوری اسلامی در قبال حوادث میانمار و چچن و.... به دلیل نیاز به پشتیبانی چین و روسیه از جمهوری اسلامی است یا خیر؟
با تشکر

با سلام و احترام

چالشگر;1002579 نوشت:
من باالشخصه قانع نشدم.

اگر دقیقا می فرمودید کدام دلیل مرا به چه دلیل قبول نداشته و قانع نشدید خیلی بهتر بود؛ حداقل می فهمیدم اشکال کار کجاست تا بتوانم ابهام را رفع کنم.

چالشگر;1002579 نوشت:
آیا میتوان گفت موضع نرم تر جمهوری اسلامی در قبال حوادث میانمار و چچن و.... به دلیل نیاز به پشتیبانی چین و روسیه از جمهوری اسلامی است یا خیر؟

من در اصل این که می فرمایید «برخورد نرم تر» موافق نیستم...
برخورد نرم تر و خشن تر در صورتی است که شرایط یکسان باشد اما در جایی که شرایط فرق می کند، یکی مستقیما و همیشگی دارد ظلم می کند، اصلا کارش استعمار و استکبار است و دیگری خیر، خب اصلا مقایسه اشتباه است.

شما این برخورد نرم تر را بدون توجه به نوع ظلم، ظالم، و مستندات موجود در خصوص آن بیان می فرمایید، این نشدنی است... برخورد با ظالم بستگی به ظلم، ظالم و مدارک برای میزان اثبات و روشن بودن این قضیه دارد، شما به روی این چشم می بندید و می فرمایید «برخورد نرم تر»!

اما در پاسخ به سوال شما قطعا اگر روسیه یا چین هم مانند آمریکا و اسرائیل رفتار کنند، رفتار ما در قبال آنها هیچ تفاوتی با رفتارمان در قبال آمریکا و اسرائیل نخواهد داشت.

مسلم;1002585 نوشت:
با سلام و احترام

اگر دقیقا می فرمودید کدام دلیل مرا به چه دلیل قبول نداشته و قانع نشدید خیلی بهتر بود؛ حداقل می فهمیدم اشکال کار کجاست تا بتوانم ابهام را رفع کنم.

من در اصل این که می فرمایید «برخورد نرم تر» موافق نیستم...
برخورد نرم تر و خشن تر در صورتی است که شرایط یکسان باشد اما در جایی که شرایط فرق می کند، یکی مستقیما و همیشگی دارد ظلم می کند، اصلا کارش استعمار و استکبار است و دیگری خیر، خب اصلا مقایسه اشتباه است.

شما این برخورد نرم تر را بدون توجه به نوع ظلم، ظالم، و مستندات موجود در خصوص آن بیان می فرمایید، این نشدنی است... برخورد با ظالم بستگی به ظلم، ظالم و مدارک برای میزان اثبات و روشن بودن این قضیه دارد، شما به روی این چشم می بندید و می فرمایید «برخورد نرم تر»!

اما در پاسخ به سوال شما قطعا اگر روسیه یا چین هم مانند آمریکا و اسرائیل رفتار کنند، رفتار ما در قبال آنها هیچ تفاوتی با رفتارمان در قبال آمریکا و اسرائیل نخواهد داشت.

یه سوال شاید بی ارتباط با بحثم نباشه.جمهوری اسلامی چرا اینقدر از امریکا میترسه ولی میاد یه چیر دیگه میگه.برجامو که با ننگ قبول کردن.(خواهشا نگین فقط دولت مقصر بود.یه چیز واضحیه دستور رهبری بوده و صد در صد شورا نگهبان و مصلحت نظام و اینا هم تایید کردن.ولی رهبری اومد گفت خوشبین نیستم اونموقع که اگه یه موقع بد شد مثل الان بگه دیدین گقتم)الان fatf را با خاری و ذلت قبول میکنن(شواری نگهبان و مجمع تشخیص مصلحت نظام،که این دوتا را نمیتونین مدعی بشین اصلاح طلب هستن و دولت پشتشونه و بخاین تقصیرهارو بندازین گردن دولت نه اون بالاسری).به خاطر اینکه جلوی امریکا دووم بیارن کلی امتیاز به روسیه وچین میدن.جمهوری اسلامی میخاد پشت پرده با امریکاییا مذاکره کنه خوشبختانه ترامپ اینجور ادمی نیس.(البته آخرش یه امتیازی چیزی به ترامپ میدن که راضیش کنن کاری به ایران نداشته باشه.خوشبختانه یا متاسفانه ایران اینقدر منابع داره که همه را راضی کنه).شاید بازم بگین نمیترسه ایران.اگه نیروی نظامی ایران و بخصوص سپاه که ادعا میکنه فقط.میتونس بعد اینکه برجامو پاره کرد تنگه هرمز را میبستن.(یک هفته تنگه هرمز را ببندن.جرئتشو داره)یا دوباره غنی سازی کنه اگه راست میگه(اونا که میگفتن میتونیم در صورت لغو ادامه بدیم.هرچند مشخصه نمیتونن و یا میترسن از امریکا)همه ی اینها هم زیر نظر مستقیم رهبر هست.رهبر که توی همه چیز نظر میده و باید اجرا بشه امکان نداره کسی سرپیچی کنه.چرا خودتونو گول میزنین.
)راجبه نوشته اخرتون به روسیه و چین اینهمه امتیاز دارین میدین فکرکردین مثل امریکا و اسرائیل برخورد میکنن بهتون.به امریکا و اسرائیلم اینهمه امتیاز بدین بعد ببینین اونا صداشون در میاد.)

به نام خدا

به نظر من رابطه ما با چین به دلیل میلیاردها دلار مبادلات تجاری ژن های خوب با این کشور است و رابطه ما با روسیه هم به دلیل کمک این کشور در جنگ داعش است و نوعی سیاست موازنه منفی است

اگر یک اسرائیلی یک مسلمان را مثل چینی ها و میانماری ها زنده زنده آتش می زد یا کودک 2 ساله را با شوکر شکنجه می کرد الان صدا و سیما هزار برابر قتل خاشقچی این موضوع را پوشش می داد.

در رابطه با انگلیس هم آقای احمدی نژاد یکی از خاندان های حاکم که چند برادر و رئیس چند قوا هستند را به رابطه با این کشور متهم می کنند.الله اعلم

مذاکره با طالبان هم با اینکه آنها هم مثل اسرائیل سرزمین اسلامی را اشغال کرده بودند به نظر به دلیل ترس از تسلط داعش بر افغانستان انجام شد،یعنی اگر منافعمان ایجاب کند دلیل برای مذاکره میتراشیم.

به نظر می رسد سیاست نه شرقی نه غربی عملاً به سمت فقط نه غربی میل پیدا کرده

یا علی

سیاست جمهوری اسلامی در برابر ظلم دیگران:

اسرائیلx-(

آمریکا >Blum 3

انگلیس:-

چین x_x

روسیه%-(

میانمار [-x

بشار اسد =d>

مسئولان بی عرضه خودمان :-"

با سلام و احترام

با تحلیل شما موافق نیستم، بحث در این راستا هم مفصل هست، فقط از اونجا که سوال پرسیدید در یک پست یعی می کنم جواب بدم:

mohsen1990;1002860 نوشت:
جمهوری اسلامی چرا اینقدر از امریکا میترسه ولی میاد یه چیر دیگه میگه.برجامو که با ننگ قبول کردن.(خواهشا نگین فقط دولت مقصر بود.یه چیز واضحیه دستور رهبری بوده و صد در صد شورا نگهبان و مصلحت نظام و اینا هم تایید کردن.ولی رهبری اومد گفت خوشبین نیستم اونموقع که اگه یه موقع بد شد مثل الان بگه دیدین گقتم)الان fatf را با خاری و ذلت قبول میکنن


اینکه برجام را فاجعه و fatf را ذلت بار بدانیم خودش اول بحث است، نمی خواهم از آنها دفاع کنم اما این که آنها را شکست محض دانسته و ذلت بار معنا کنیم قطعا صحیح نیست، در هر صورت من اصلا وارد آن نمی شوم
اما در خصوص اینکه تمام مو به موی این مذاکرات و توافق ها با نظارت و تایید رهبری بوده قطعا صحیح نیست، سخنان خود رهبری و سکوت دولتمردان که نشانه صحت این سخنان است کفایت می کند:
«بنده در جزئیّات مذاکره دخالتی نکردم، بازهم نمیکنم؛ من مسائل کلان، خطوط اصلی، چهارچوب‌های مهم و خطّ قرمزها را به مسئولین کشور همواره گفته‌ام؛ عمدتاً به رئیس جمهور محترم که ما با ایشان جلسات مرتّب داریم، و موارد معدودی هم به وزیر محترم خارجه؛ خطوط اصلی و کلّی. جزئیّات کار، خصوصیّات کوچک که تأثیری در تأمین آن خطوط کلان ندارد، مورد توجّه نیست؛ اینها در اختیار آنها است، میتوانند بروند کار کنند. اینکه حالا گفته بشود که جزئیّات این مذاکرات تحت نظر رهبری است، این حرف دقیقی نیست»(20 فروردین 94)
و در 22 مرداد 97 فرمودند برخی خطوط قرمز تعین شده رعایت نشد!
همچنین در دیدار با نمایندگان مجلس نظر خودشان را در خصوص مصوبه های بین المللی چون fatf بیان کردند و اتخاب را بر عهده مجلس گذاشتند.
بنابراین اینکه ما گمان کنیم تمام آنچه که دارد اتفاق می افتد طبق رضایت رهبری است وگرنه سکوت نمیکرد یا ناشی از جهل نسبت به وظایف رهبری است، یا...

mohsen1990;1002860 نوشت:
به خاطر اینکه جلوی امریکا دووم بیارن کلی امتیاز به روسیه وچین میدن.جمهوری اسلامی میخاد پشت پرده با امریکاییا مذاکره کنه خوشبختانه ترامپ اینجور ادمی نیس.(البته آخرش یه امتیازی چیزی به ترامپ میدن که راضیش کنن کاری به ایران نداشته باشه.خوشبختانه یا متاسفانه ایران اینقدر منابع داره که همه را راضی کنه).شاید بازم بگین نمیترسه ایران


کسی که بخواد منطقی و به دور از احساسات و به دور از بدبینی ها وپیش فرض های ذهنی اش قضاوت کنه، میدونه که ایران روزی هشت سال با عراق جنگید که هم آمریکا حامی عراق بود، هم شوروی حامی عراق بود، هم تمام غرب حامی عراق بود...
اگر ایران می ترسید باید آن موقع برای رهایی از این مخمصه به دامن شوروی می رفت، یا از دست شوروی به دامن آمریکا می رفت...
این تحلیل ها واقعا به لحاظ عاطفی و احساساتی خوب هستند، اما به لحاظ ادله منطقی تحلیل های مورد اعتمادی به شمار نمیروند!

قدیما;1002872 نوشت:
رابطه ما با چین به دلیل میلیاردها دلار مبادلات

قدیما;1002872 نوشت:
در رابطه با انگلیس هم آقای

قدیما;1002872 نوشت:
به دلیل ترس از تسلط داعش بر افغانستان

قدیما;1002874 نوشت:
سیاست جمهوری اسلامی در برابر ظلم دیگران:

ضمن احترام به شما، دلیل علمی نمی بینم که لازم باشد به آن پاسخ داده شود.
ابهامات در گذشته پاسخ داده شده و حرف جدیدی مطرح نشده، بقیه هم که تحریک احساسات است.

مسلم;1002909 نوشت:
با سلام و احترام
..
اگر ایران می ترسید باید آن موقع برای رهایی از این مخمصه به دامن شوروی می رفت، یا از دست شوروی به دامن آمریکا می رفت...
!

ماجرای مک فارلین را رد میکنید یعنی؟(اینقدر شاه اسلحه خریده بود و هواپیما(ایران یکی از قدرتهای منطقه ای بود در بحث نظامی اون زمان) که نیازی به خرید اسلحه هم نبود.

علت تفاوت به نظرم ریشه در اوایل انقلاب داره.
از طرفی رفتارهای خود آمریکا و اسرائیل.

کودتای 28 مرداد و نوژه
و تسخیر سفارت آمریکا و حمایت حکومت از این کار ( تسخیر و گروگان گیری باعث شد ایران در چشم آمریکا به یک دشمن تبدیل بشه. )
ما از جهت اقتصادی یک کشور وابسته هستیم. چه به چین و چه غیر اون.
حمایتهای ایران از مظلومین در هر کشوری باشه تقریبا صورت میگیره اما شدت و ضعفش بستگی به چند چیز داره.
شیعه بودن، منافع ملی، طرف مقابل اسرائیل یا آمریکا باشه، در خاورمیانه باشه یا نه؟
ایران جایی از نیروی نظامی و دلارهای نفتی، استفاده میکنه که منافعش در خطر باشه و جای پایی برای نفوذ باشه.
و الا با کشورهایی که دشمن ایران نیستند از طریق دیپلماسی وارد میشه و اقدام عملی نمیکنه. چه مسلمانهای روسیه باشن و چه چین ...

ایران اسرائیل رو به رسمیت نمیشناسه پس ابایی نداره از گروه های مقاومت لبنانی و فلسطینی و سایر هم پیمانهاش حمایت کنه.
ایران، هر جا شیعیان به خطر بیفتند سعی میکنه کمک مالی و تسلیحاتی بکنه خصوصا وقتی پای منافع ایران در میان باشه و دشمن هم مشترک باشه.مثل سوریه و لبنان و یمن. ( حمایت مالی معمولا از طریق انفال مثل بودجه نفت تامین میشه. نفت و مانند اون جزو انفال است و ملکیت جهت است یعنی جهت امامت و حکومت است طبق اصل 45 و 110 قانون اساسی. و در واقع استفاده دولت از بودجه نفت به صورت اذنی و وکالتی از طرف رهبر صورت می گیرد)

آمریکا رفتارهای خصمانه ای با ایران داره و قطعا ایران رفتارهای متقابل انجام میده. و این نبرد بر سر منافع هست. اگه آمریکا وارد افغانستان میشه ایران هم وارد میشه.
ایران ممکنه با هر گروهی ، حول دشمن واحد همکاری کنه. و این اصل مهمی است که سردار سلیمانی در صحبتهاش به اون اشاره میکنه.
مثلا ایران با طالبان همکاری میکنه حول دشمنی مشترک به نام آمریکا. بن لادن خودش به پیروانش گفته بود که دشمن اول ما آمریکا است و الا برخی از طالبانی ها ابتدا میگفتند چرا به ایران و غیره حمله نکنیم؟! حتی در ماجراهایی ایران به خانواده بن لادن پناه داد و این باعث شد اون ها، نگاه متفاوتی به ایران پیدا کنن و از نگاه فرقه ای دور بشن و روی دشمنی با آمریکا تمرکز کنن. این واقعا به نفع ایران و منافع ایران بود.

بله احتمال زیاد اگه ایران در تسخیر لانه جاسوسی با تسخیر کنندگان مقابله میکرد.
یا اسرائیل را به رسمیت می شناخت
دیگر دشمنی ها و سیاستهای دو طرف این طوری شکل نمی گرفت.
بله در جهان همه در حال جنگ اقتصادی و فرهنگی هستند. همانطورکه الان ما از حیث اقتصادی وابسته هستیم. اما اگر این دشمنی ها آغاز نمیشد، سیاست های دو کشور این طور ساخته و پرداخته نمیشد.

mohsen1990;1002931 نوشت:
ماجرای مک فارلین را رد میکنید یعنی؟(اینقدر شاه اسلحه خریده بود و هواپیما(ایران یکی از قدرتهای منطقه ای بود در بحث نظامی اون زمان) که نیازی به خرید اسلحه هم نبود

بحث ما در خصوص پناه بردن به دامن چین و روسیه است برادر؛ شما یا معنای حمایت و کوتاه آمدن را متوجه نیستید یا اطلاعاتتان در خصوص جریان مک فارلین اندک است
علاوه بر اینکه شما یه مقدار در خصوص نیازمندیهای نظامی ما در جنگ بیشتر تحقیق کنید.
از اینکه چطور باید سیم خاردار و آر پی جی را تأمین می کردیم، یا اینکه برای تعمیر هواپیماها چه باید می کردیم و...

خلاصه اینکه وضعیت ما در گذشته به فرسنگ ها بدتر از وضعیت امروز بود اما به دامن کسی پناه نبردیم برای رد ادعای شماکفایت می کند
یا حق

مسلم;1002999 نوشت:
اطلاعاتتان در خصوص جریان مک فارلین اندک است

جسارت نباشه جناب مسلم! اما پیشنهاد میکنم اینقدر راحت در مورد ماجرای مک فارلین متهم به کمبود اطلاعات نکنید.
از آقای mohsen1990 هم میخوام که این یکیو بی خیال بشین.

momi14;1003010 نوشت:
جسارت نباشه جناب مسلم! اما پیشنهاد میکنم اینقدر راحت در مورد ماجرای مک فارلین متهم به کمبود اطلاعات نکنید.
از آقای mohsen1990 هم میخوام که این یکیو بی خیال بشین.

خواهش می کنم، جسارتی نیست
اما من ایشان را متهم به کمبود اطلاعات نکردم، من عرض کردم چنین موضعی از یکی از این دو عامل نشأت می گیرد.
در اینکه ماجرای مک فارلین هرگز پناه بردن به دامن آمریکا محسوب نمیشود شکی دارید؟ خصوصا اینکه پیشنهاد دهنده هم آمریکا بوده و دنبال رفع مشکل خودش بوده! اینجا معنا نمیدهد بگوییم ایران به دامن آمریکا پناه برده!

مسلم;1003166 نوشت:
در اینکه ماجرای مک فارلین هرگز پناه بردن به دامن آمریکا محسوب نمیشود شکی دارید؟

اگه بخوایم بگیم ایران به دامن آمریکا پناه برده، بله خب، شاید تعبیر درستی نباشه. اما اگه از حجم تبادلات سلاح و فروشنده های این تسلیحات و تاثیر آن در روند جنگ بخوایم صحبت کنیم، با کم مسئله ای رو به رو نیستیم.
پیشنهاد دهنده آمریکا بوده، اما ایران هم همچین شبیه بی نیازهای مقتدر رفتار نکرده!!

امام خمینی تعبیر درستی کردند.آمریکا شیطان بزرگ است.حتی کسانی که از نظر ملی به ایران علاقه دارند متوجه هستند که آمریکا شیطان بزرگ است.تسلیم در برابر این شیطان هم مساوی است با نابودی.

momi14;1003207 نوشت:
پیشنهاد دهنده آمریکا بوده، اما ایران هم همچین شبیه بی نیازهای مقتدر رفتار نکرده!!

شما موضع امام(ره) در رابطه با جریان مک فارلین را جویا شوید تا اقتدار را ببینید. من همان ابتدا عرض کردم ما در خصوص مواضع و رویکردهای کلان نظام صحبت می کنیم.
جمهوری اسلامی در مولضع کلان خود هرگز به خاطر اینکه به کمک های اقتصادی، یا نظامی ابرقدرت ها نیاز داردبا آنها مماشات نکرده است؛ این قطعا یک تحلیل غلط است، اینکه بگوییم ایران به خاطر نیازمندی به روسیه و چین در قبال آنها مواضع دوگانه دارد قطعا ناشی از عدم شناخت روسیه و چین و تفاوت آنها با آمریکاست، بدون شک، تأکید می کنم بدون شک اگر مواضع چین و روسیه مانند آمریکا می بود، جمهوری اسلامی درست مانند آمریکا با چین و روسیه برخورد می کرد.

چه دوستان بپذیرند و چه نپذیرند این مسئله قطعی است، نمونه آن هم جنگ تحمیلی است که ایران به راحتی می توانست با تمایل به یک طرف از این فشار عظیم بر خود بکاهد.
جمهوری اسلامی را نباید با حکومت های قاجار و پهلوی مقایسه کرد.

مسلم;1003230 نوشت:
شما موضع امام(ره) در رابطه با جریان مک فارلین را جویا شوید تا اقتدار را ببینید.
جمهوری اسلامی در مواضع کلان خود هرگز به خاطر اینکه به کمک های اقتصادی، یا نظامی ابرقدرت ها نیاز داردبا آنها مماشات نکرده است

دقیقا به همین دلیل بود که به کاربر mohsen1990 توصیه کردم بی خیال این موضوع بشن و من هم مایل نیستم در رابطه با ماجرای مک فارلین چیز بیشتری بگم. کلا بی خیال این یه موضوع.

پرسش:
چرا علی رغم حمایت روسیه و چین از دولت میانمار، و همچنین به رسمیت شناختن اسرائیل اما موضع ما در قبال ایشان، با موضع ما در برابر آمریکا متفاوت است؟ اگر ظلم بد است حکمت این مواضع دوگانه و برخورد های متفاوت چیست؟


پاسخ:

برای پاسخ به این سوال باید به چند نکته توجه بفرمایید:

نکته اول
:
قطعا برای جمهوری اسلامی که رهبری سیاست های کلی، ومواضع کلان آن را ترسیم میکند، یمن و بحرین و فلسطین و میانمار فرقی نمی کند، همانطور که ایشان می فرمایند:
«جمهوری اسلامی این افتخار را برای خودش باید حفظ کند که علناً و صریحاً علیه ظلم حرف بزند؛ چه این ظلم در مناطق اشغال‌‌‌شده‌ی به‌وسیله‌ی صهیونیست‌ها باشد، چه در کشور یمن و بمباران مردم یمن باشد، چه در بحرین باشد، چه در میانمار و چه در هر نقطه‌ی دیگری»(1)

بنابراین پاسخ را باید در جای دیگر جست، این که سریع برویم سراغ این که بگوییم مواضع جمهوری اسلامی در برابر ظلم دوگانه است قطعا یا بی انصافی است، یا ناشی از عدم آگاهی.

نکته دوم:
اولا دست داشتن چین و روسیه در حادثه میانمار مستقیم نیست، اخبار ضد و نقیض هم در این باره زیاد است، ثانیا ماجرای میانمار مسئله ای است که بسیاری از کشورها در آن مقصر هستند، اینطور نیست که چین و روسیه ظالم بوده و بقیه حامی مظلوم اشند؛ خود غرب چرا سکوت کرد؟ مجامع بین المللی چرا فقط محکوم کردند؟ چرا روزنامه هاآرتص از ادامه صادرات تسلیحات به میانمار گفت؟
بنابراین به نظر می رسد که پشت این شبهات بیش از آنکه حمایت از مظلومین میانمار باشد، بهره برداری های سیاسی نهفته است. کسانی که این شبهه را مطرح میکند نیتشان در حقیقت نه دلسوزی مسلمانان، بلکه خاموش کردن شعار مرگ بر امریکاست، یعنی «اصلی کردن نزاع های فرعی در جامعه»!
چیزی که امام خمینی(ره) سالها قبل متوجه آن شده و فرمودند:
«خط این بود که اصلاً‏‎ ‎‏امریکا منسی(فراموش) بشود. یک دسته شوروی را طرح می کردند تا امریکا منسی(فراموش) بشود»(2)

نکته سوم:
اما به هر حال در تحلیل مسئله باید دقت کنید که ما معتقدیم با تمام توان باید از مظلوم دفاع کرد، ذره ای اهمال در این مسئله جایز نیست...
منتهی نحوه برخورد با ظالمین متفاوت است، نمیشود به واسطه این که یک شخص یا یک کشور دارد ظلم می کند با او قطع رابطه کرد، بلکه خود این ارتباط می تواند عاملی برای بازدارندگی در برابر ظلم باشد؛ خصوصا در جهان امروز که دیپلماسی بسیار پررنگ تر از گذشته است، دیپلماسی عزتمندانه و از موضع قدرت می تواند در این مسئله راهگشا باشد...
آنچه که تعیین می کند رابطه ما با ظالم چگونه باشد چند عامل است:

الف) تفاوت در هویت ظالم

ظالمین دو دسته هستند، یک وقت کسی هست که گاهی به خاطر منافعش ظلم میکند،که قریب به اتفاق مردم اینچنین هستند، ما و شما هم در عمرمان بالاخره یک جایی به خاطر منافعمان ممکن است در حق کسی ظلم کرده باشیم، اما کسی ما را به عنوان جبهه باطل و ظلم معرفی نمی کند؛ اما یک وقت کسی هویتش ظلم به دیگران است، ما و شما اگر هم گاهی ظلم می کنیم دنبال تکبر ورزی و ظلم به این و آن نیستیم، اما برخی هویتشان ظلم شده است، اینها جبهه باطل هستند، اینها جبهه ظلم هستند.

تفاوت آمریکا با سایر کشورها امروز در همین است، بله همه کشورها ظلم می کنند، اما آمریکا بعد از فروپاشی بلوک شرق تنها ابرقدرتی است که همچنان به استعمارگری ادامه میدهد؛ به راحتی تفاهم های بین المللی را زیر پا می گذارد، یک جانبه تحریم میکند، در امور همه کشورها از افغانستان و پاکستان گرفته تا آفریقا و تا آمریکای لاتین در همه جا دخالت مستقیم می کند، در همه کشورها پایگاه نظامی تأسیس می کند، تمام دیکتاتورهای جهان، و تمام گروهک های تروریستی مورد حمایت او هستند، و نگاهش به تمام مناطق به عنوان منافعی برای سلطه است، و به تمام حکام به عنوان زیردستانش نگاه می کند.

منطق ما روشن است، هر دولتی که ماهیت آن را جنایت و ظلم فرا گرفته باشد با آن قطع ارتباط خواهیم کرد، چرا که این هویت، هویت ظالمانه است، نه اینکه با هر کشوری که یک ظلم و دو ظلم کرد ارتباطمان را قطع کنیم! بلکه با آنها سعی می کنیم مواضع خودمان را اصولی تبیین کنیم، ما هرگز در مسائلی چون میانمار و به رسمیت شناختن اسرائیل از چین و روسیه تبعیت نکرده ایم و قطعا آن را اشتباه می دانیم. اما نمیشود به خاطر هر اختلاف نظری که با هر کشوری داریم او را طرد کرده و روابطمان را قطع کنیم و شعار مرگ بر آنها سر دهیم! قطعا در این صورت باید با تمام کشورها قطع رابطه کنیم حتی سوریه و عراق! چرا که ما با آنها هم اختلاف نظرها و مواضع غیر مشترک داریم.

خب خیلی از کشورهای مسلمان هم اسرائیل را به رسمیت شناخته اند، آیا ما باید با همه آنها قطع رابطه کرده و برای همه شان آرزوی مرگ کنیم؟ ما قرار نیست به خاطر یک اشتباه و دو اشتباه یا موضع غیر مشترک شعار مرگ بر کسی سر دهیم، کسی شایسته این شعار است که هویتش مستکبرانه شده باشد، ظلم و تجاوز برایش ملکه شده باشد، عادتش دخالت باشد و تحریم دیگران؛ وگرنه اگر قرار باشد به هر حکومتی که اشتباهاتی داشته و ظلم هایی مرتکب شده است قطع رابطه کرده و شعار مرگ بر آن گفته شود، فقط حکومت امام زمان(عجل الله تعالی فرجه) است که از این فیلتر عبور خواهد کرد.

عجیب است که از یک طرف به ما می گویند چرا بر همه دنیا به جز چند کشور شعار مرگ سر می دهید، و از طرف دیگر می گویند چرا به خاطر این موضع چین و روسیه بر سر آنها شعار مرگ سر نمی دهید؟ خب معلوم است همه اینها بازی است، هدف چیز دیگری است.

ب) تفاوت در اهداف ظالمانه
جرم کشتن مستقیم یک مومن به خاطر مومن بودنش «مَنْ يَقْتُلْ مُؤْمِناً مُتَعَمِّداً فَجَزاؤُهُ جَهَنَّمُ خالِداً فيها (3) فرق می کند با سکوت در برابرکشتن یک دسته انسان ها به خاطر منفعت اقتصادی! یعنی سکوت چین و روسیه و بر فرض حمایت از دولت میانمار برای این نیست که مردمی که کشته میشوند مسلمان هستند، اما غرب اگر کسی را می کشد یا حمایت می کند اتفاقا برای اینکه مسلمان هستند. ایستادگی به عنوان جبهه باطل در برابر جبهه حق که بنده بارها در این تاپیک عرض کردم که آمریکا و اسرائیل جبهه باطلی هستند در برابر جبهه حق از این بابت است.

حمایت چین و روسیه از ظالم برخلاف آمریکا و اسرائیل از باب دشمنی با اسلام نیست، از باب منافع اقتصادی است، اگرچه آن هم ظلم است، اما با چنین دولتی می شود سخن گفت، می شود گفتگو داشت، باید بین کسی که یک جا به خاطر منفعت اقتصادی در برابر ظلم سکوت کرده با کسی که برای ایمان شما با شما می جنگد و شما را می کشد فرق گذاشت، دومی جای گفتگو و ارتباط باقی نمیگذارد.

پی نوشت ها:
1. بیانات در ابتدای درس خارج فقه، ۱۳۹۶/۰۶/۲۱.
2. صحیفه امام، مؤسسه تنظیم ونشر آثار امام خمینی‏‏(ره)‏، تهران، ‏‏چاپ ‏‏پنجم، 1389، ج15، ص29.
3. نساء:93/4.

موضوع قفل شده است