جمع بندی کلام و عقاید

با سلام
آیا جایز است اسم کسی را بگذاریم رحمن با توجه به اینکه رحمن نام خداوند است یا مثلا بگذاریم کریم، حکیم ،قاضی ،طبیب، رفیق، عادل و ...
آیا این کار شرک نیست ؟ زیرا این افراد در نامشان با خداوند شریک هستند اگر بگذاریم و خداوند شریک ندارد نه در ذات و نه اسماء و نه در صفات

سلام تفاوت دادگاه عدل الهی با پل صراط چیست؟

آیا این دو یکی هستند؟ یا مجزا هستند؟
چه تفاوتهایی باهم دارند؟

با سلام-طبق مساله 12 کتاب نکاح تحریر الوسیله امام خمینی جلد داریم:
مساءله 12 - كسيكه زوجه اى كمتر از نه سال دارد وطى او براى وى جايز نيست چه اينكه زوجه دائمى باشد، و چه منقطع ، و اما ساير كام گيريها از قبيل لمس بشهوت و آغوش گرفتن و تفخيذ⁽⁴⁾ اشكال ندارد هر چند شيرخواره باشد، و اگر قبل از نه سال او را وطى كند اگر افضاء نكرده باشد بغير از گناه چيزى بر او نيست ، و اگر كرده باشد يعنى مجراى بول و مجراى حيض او را يكى كرده باشد و يا مجراى حيض و غائط او را يكى كرده باشد تا ابد وطى او بر وى حرام مى شود، لكن در صورت دوم حكم بنابر احتياط است و در هر حال بنا بر اقوى بخاطر افضاء از همسرى او بيرون نمى شود در نتيجه همه احكام زوجيت بر او مترتب مى شود يعنى او از شوهرش و شوهرش از او ارث مى برد، و نمى تواند پنجمين زن دائم بگيرد و ازدواجش با خواهر آن زن بر او حرام است و همچنين ساير احكام ، و بر او واجب است مادامى كه آن زنده است مخارجش را بپردازد. هر چند طلاقش داده باشد، بلكه هر چند كه آن زن بعد از طلاق شوهرى ديگرى انتخاب كرده باشد كه بنابر احتياط بايد افضا كننده نفقه او را بدهد، بلكه اين حكم خالى از قوت نيست ، و نيز بر او واجب است ديه افضا را كه ديه قتل است بآن زن بپردازد اگر آن زن آزاد است نصف ديه مرد را با مهريه ايكه معين شده و بخاطر عقد دخول بگردنش آمده به او بدهد، و اگر بعد از تمام شدن نه سال با او جماع كند و او را افضاء نمايد حرام ابدى نمى شود و ديه بگردنش نمى آيد، لكن نزديكتر به احتياط آن است كه مادامى كه آن زن زنده است نفقه اش را بدهد هر چند كه بنا بر اقوى واجب نيست
لطفا ابتدا در مورد این حکم توضیح بیشتری بفرمایید بنده به هیچ وجه اصل حکم را متوجه نمیشوم آیا در اسلام امکان دارد کسی با شیر خواره ازدواج کند؟مگر رضایت در ازدواج اصلی دو طرفه نیست؟و اینکه چرا اسلام باید چنین حکمی داده باشد که شخص در پی کامجویی از شیر باشد؟آیا این چیزی جز کودک آزاری است؟
لطفا کمک کنید:dar::dar::dar::dar::dar::dar::dar::soal::soal::soal::soal::soal::soal::soal:

باسلام
چرا شهادت ذوالشهادتین شرعی است؟
آیا شهادت ائمه معصوم (ع) نیز مانند ذوالشهادین؛ دو تا محسوب میشود؟ اگر نه؛ آیا ذوالشهادتین مقدم بر اهل بیت (ع) در این بخش شده؟

البته قبلا در قسمت تاریخی درج شده و از نظر تاریخی پاسخ داده شده. خواهشمندم کارشناسان بخش فقه و اعتقادی نیز این سوال رو پاسخ دهند. http://www.askdin.com/thread43760.html#post580512

با عرض سلام
فرا رسیدن عید سعید قربان را تبریک عرض می کنم.
می خواستم تقاضا کنم که در اثبات حقانیت امامان شیعه از امام چهارم به بعد منابعی را معرفی کنید .چرا امامان بعدی فرزندان آنها هستند؟و اگر مطلب خاصی مورد نظرتان هست بیان فرمایید.لطفاًاز درج پاسخ های کلیشه ای اجتناب فرمایید.
پیشاپیش از عزیزانی که همکاری می کنند، سپاسگزارم.

باسلام
ایاایه قران وروایتی مبنی براینکه هرفرد بلا فاصله بعدازمرگ زنده میشودوجودداردیانه واینکه روزحساب رسی برای گزرازهرپل هزارسال طول میکشدصحت داردیانه فی یوم کان مقداره خمسین سنته
اماروایتی ازامیرالمومنین وجودداردکه البته صحت ان رانمیدانم اماایشان فرمودندهمانگونه که تمام مردم راحق روزی میدهد تمام انان رابه سرعت حساب رسی میکند ان الله سریع الحساب اماموضوع گذرازهرپل وتوقف هزاران ساله وسپس رسیدن به بهشت وجهنم ایاحقیقت دارد؟
یاحق

با سلام. خداوند در گذشته اقوامی را بخاطر گناهان عذاب کرده بوسیله طوفان زلزله رعد و برق 1- خواستم بدانم که حوادث به ظاهر طبیعی الان چه رابطه ای با عذاب الهی دارد.
2- شنیده ام که علت باران نبایدن یا لا اقل یکی از علل ان گناه کردن است در حالی که ظاهر امر این را نشان میدهد که عوامل ان طبیعی است.خواستم بدانم که ایا عامل غیر طبیعی دارد؟

[=&quot] [/] [=&quot]سلام بر گرامیان عزیز
[/]
[=&quot]لطفا پاسخ این شبهه وهابیت را به حدیث علی مع الحق را بیان نمائید:
[/]
[=&quot]اشکال اینگونه است:
[/]
[=&quot]حدیثی که به پیامبرصلی الله علیه وسلم منسوب شده: علی مع الحق و الحق مع علی، یعنی: علی با حق است و حق با علی است. مراجع شیعه در مناظرات خود به هیثمی اشاره می کنند که آنرا از ابوسعید خدری روایت کرده و می‌گویند: رجال آن ثقه هستند.(مجمع الزوائد)(7/235)

[/][=&quot][/]
[=&quot]و اما پاسخ: اول: [/]
[=&quot]در مورد حدیث: (علی با حق است...) هیثمی می‌گوید که در سند آن سعد بن شعیب است، و این راوی در هیچ یک از کتابهای معتبر رجال ذکر نشده است و این نشانه مجهول بودن اوست. وجهالت مساوی است با بی اعتبار بودن سند این روایت.

[/]
[=&quot]دوم: اینکه در طریق دیگری که هیثمی نقل نموده گفته است: (رجال آن ثقه هستند) مردود است و رجال آن ثقه نیستند و در سند آن صدقه بن الربیع زرقی است که فرد نامعلوم و مجهول العین و حال است.(الجرح و التعدیل)(4/433). و در سند آن ابوسعید مولای بنی هاشم است، که در کتابهای رجال شرح حالی برای او بیان نشده است، پس کجا راویان این حدیث ثقه هستند؟!

[/][=&quot][/]
[=&quot]لطفا قبل از پاسخ به شبهه در رابطه با کتاب مجمع الزوائد و نویسنده و اعتبار آن نیز توضیحاتی بیان نمائید.

[/]
[=&quot]از پاسخ شما متشکرم.[/]