اثبات خدا

نقدی بر برهان علیت ، و نقدی بر این نقد

سلام. متن زیر یک نقد به برهان علت و معلول است همانطور که مشاهده می کنید خیلی ساده و روان به این برهان انتقاد کرده ، از مسئول پاسخگویی به سوالات عقایده خواهشمندم به صورت ساده و روان ، اشکالات این نقد را مشخص کند.

برهانی که خود را نقض میکند
برهان علت و معلول اول از این فرض میکند که هر چیزی معلول چیز دیگری است ولی آنگاه با بیان اینکه خداوند همان علت اول است خود را نقض میکند. هم می گوید که معلولی بدون علت وجود ندارد و هم مدعی است که یک علت بدون معلول (یعنی خدا) در کار است. برهان یاد شده این پرسش را بر می انگیزد (و علت خدا چیست)؟
چه بسا در مقام اعتراض گفته شود منظور این نیست که هر چیزی علتی دارد ، منظور این است که هر چیزی به استثنای خداوند دارای علتی است ، ولی این حرف وضع را بهتر نمی کند ، اگر بناست سلسله ی علتها و معلولها در جایی به فرجام رسد ، چرا باید در خدا متوقف شود؟ مگر خلاف ممکنات است که این سلسله در جایی قبلتر، با پیدایش خود جهان پایان رسد؟

نمیتوان آن را برهان نامید
برهان علت اول فرض را بر این می گذارد که ممکن نیست سلسله ی علتها و معلول ها از ناحیه ی علت به صورت آنچه اصطلاحا تسلسل نامیده می شود تا بی نهایت امتداد پیدا کند. برهان علت و معلول قبول می کند که علت اولی وجود داشته و همه چیزهای دیگر را به وجود آورده.
اگر همین را برای آینده استفاده می کردیم فرض میکردیم که معلولی واپسین وجود دارد که علت هیچ چیزی بعد از خودش نیست. ولی با این که تصورش حقیقتا دشوار است ، به نظر معقول می رسد که امتداد سلسله علتها و معلولها را تا بی نهایت بدانیم.
درست به همین وجه که بزرگترین عدد وجود ندارد زیرا به عدد قبلی می توانیم یک واحد بیفزاییم.

مشکل در برهان علیت و نظم برای اثبات خدا

با سلام

صادقانه میگم من در مورد وجود خدا تردید دارم.
در برهان علیت که برای اثبات خدا هست مشکلی پیدا کردم.
گذشت زمان رو معلول در نظر میگیریم. علتش چیه؟ هیچ علتی نداره پس این شد یک مثال نقص در این اصل.

من مثل افرادی نیستم که با ایجاد شبهه در دین کیف میکنن. من سعی میکنم شک و تردید خودمو برطرف کنم

حالا بحث اصلی اینه که با برهان علیت خدا رو اثبات میکنن و میگن هر معلولی علتی داره مثلا روشن شدن لامپ رو معلول در نظر میگیریم. عبور جریان از لامپ میشه علت. و خیلی مثال های دیگه. بعد میگیم پدید اومدن جهان معلوله پس خدا میشه علتش.

این برهان بر پایه ی یک اصل هست : هر معلولی علتی داره.
پس نتیجه میگیریم که هیچ معلولی وجود نداره که بی علت باشه.
ولی وجود داره. گذشت زمان معلولی هست که هیچ علتی نداره. آیا علتش چرخش عقربه های ساعت هست؟ قطعا خیر.
وقتی نادرستی این حکم کلی اثبات میشه دیگه برهان علیت هم اعتباری نداره.

برهان نظم هم مشکل داره.
برهان نظم میگه همونطور که هر سیستم و مجموعه منظمی خالقی آگاه داره مثلا دوچرخه که مجموعه منظمی هست خالق داره که مهندسی هست که برای هدف مشخصی دوچرخه رو با نظم طراحی کرده. پس جهان هم که مجموعه ی منظمی هست خالق داره و خالقش خدا هست.
مشکلش اینجاست که نظم جهان با نظم دوچرخه فرق میکنه. بر اساس نظریه های علمی جهان در ابتدا به صورت غبار پراکنده بود. حتی نظم اتمی هم وجود نداشت. الکترون ها و نوترونها و پروتونها از هم جدا بودن و آزادانه در فضا حرکت میکردند. به خاطر نیرو های جاذبه بود که این ذرات کنار هم قرار گرفتند و مجموعه منظم اتم به وجود اومد. پس در قدم اول به وجود اومدن اتم هدف خاصی نداشته و فقط علتش نیرو ها بوده. بعد که میگن غبار ها متراکم شدن و سیاره ها و ستاره ها به وجود اومد. غبار ها به خاطر نیرو هایی که بینشون بود متراکم شدن این پدیده کاملا فیزیکی هست. و منظومه شمسی به وجود اومد. این نظم کاملا خود به خودی به وجود اومده. حتی بعد که موجودات زنده روی کره زمین به وجود اومدن بدنشون اول نظم زیادی نداشت و پس از دوره های طولانی تکامل بدن ها پیشرفته تر و منظم تر شدن. انسان ها ناگهان به وجود نیومدن. نظریه آدم و حوا رو عقل رد میکنه. انسان ها در ابتدا شبیه میمون ها بودن و دوره های طولانی تکامل رو طی کردن تا به اینجا رسیدن.
بنابراین دوچرخه به طور ناگهانی توسط مهندس ساخته میشه و نظم و هدف اون هم از همون اول مشخصه.
ولی جهانی که الان هست به طور ناگهانی به وجود نیومده و اولش نظم و هدف خاصی هم نداشته.

نتیجه اینه که برهان نظم رو هم عقلم رد کرده.

مساله ی من اینه که من چیکار کنم که قلباً به خدا ایمان بیارم ؟

اثبات خداوند با استفاده از رابطه علت و معلول

با سلام و‌ احترام
مدت زمانی هست که دانشمندا نظریه جدیدی ارایه کردند مبنی بر این که جهان از هیچ به وجود اومده و نیازی به یک خالق شخصی (خداوند واحد) ندارد. من خیلی در این موضوع فکر و تحقیق کردم به نظرم خداپرستان هم باید به همین نتیجه برسند! چون که اگر ما هم مخلوق خداوند باشیم بالاخره خدا ما رو از هیچ بوجود اورده و اگر علم به این نتیجه رسیده راه خطایی نرفته، تنها داستان باقی مونده اینکه ایا برای خلق از هیچ ایا فاعل (خداوندی) نیاز هست یا خیر دانشمندا میگن خیر ولی خداپرستان میگن باید برای خلق از هیچ هم فاعلی باشه اگر این گونه باشه و ما قبول نکنیم که ما میتونیم از هیچ بوجود اومده باشیم و خدا نیازه سوال اینه که پس خدا رو کی بوجود اورده؟ احتمالا میگید خدا قاعم به ذات هست و قبول خواهید کرد که خدا نیاز به خالق نداره خب در این صورت شما حرف دانشمندا رو خواهید زد که میگند جهان از هیچ آفریده شده(جهان قاعم بزاته) لطفا جواب من رو با حوصله بدهید سپاسگزارم

اثبات خدا (کافر یا مؤمن بودن)

سلام
آیا خدا وجود دارد؟
چگونه با وجود تکامل و نئو داروینیسم ... میتوان گفت خدا وجود دارد و اینکه علم ترمو دینامیک میگن اثبات میکنه ماده اولیه هم میتونه اتفاقی و از هیچ به وجود بیاید
من هم شیعه زاده 12 امام هستم با مطالعات و فیلم هایی که در این زمینه ها دیدم بی اعتقاد تر شدم و الان هیچ باوری برایم نمانده ...آیا کافر و مرتدم؟
من میخوام ازدواج کنم با خانم مومن اما میگن کافر با مومن عقدش باطله برو با یکی مثل خودت ازدواج کن
این روزا هیچ کسو ندارم قبلا خدارو داشتم اما الان هیچ:Ghamgin:

اثبات خدا برای کسی که خدا را قبول ندارد

چطور میتوانیم به کسی که خدا را قبول ندارد وجود خدا را اثبات کنیم؟

خدای من کیست؟

انجمن: 

سلام بنده نوجوانی 15 ساله هستم که به وجود خدا یقین دارم دقت کنید فقط به این که خدایی باید وجود داشته باشه باور دارم اما نمی دونم اون خدا کدوم خداست ؟ نمی دونم الله خدای منه ؟
می خوام به ایمان برسم می خوام خدا بهم ثابت شه می خوام ...
من خیلی به پاسختون احتیاج دارم. در ضمن با آیه و روایات پاسخ ندهید چون من خودم اعتقادم به این موارد صاف و یک دست نیست و به امید خدا پس از این که به باوری یکتا رسیدم به قرآن و اهل بیت ایمن می آورم.
(لطفا کلمات سخت به کار نبرید و جوری پاسخ دهید که من هم متوجه شوم)
پیشاپیش از پاسختان تشکر می کنم

اثبات منطقی و ریاضیاتی و فیزیکی خداوند


باسمه تعالی

سلام

در مورد اثبات خدا یه سری موارد هست که بنده سعی می کنم به مرور اینجا بگذارم.
البته مثال خدا برای ما انسانها مثل مثال یه برنامه نویس برای یک بازی کامپیوتری هست که شخصیت درون بازی هیچ وقت نمی تونه به بعد خالقش پی ببره.ولی مواردی هست که کم کم و به تدریج می خوام بنویسم و پیش ببرم..

نظر به اینکه قصد داریم تایپیک کنونی فقط به ارسال اصل مقاله پرداخته شود،
لطفا نظرات و انتقادات و پیشنهادات و سوالات خود را در این تایپیک بنویسید:

http://www.askdin.com/thread52400.html

با تشکر

برچسب: 

شبهه در عدالت خداوند و متعاقب آن شبهه در وجود خدا

انجمن: 

با سلام و ادب
مسئله اي که مدت طولانیست ذهن مرا درگیر کرده عدالت خداوندی است. بگذارید برایتان مفصل توضیح دهم همچنان که میدانید دستگاه قضایی بشر اکثر موارد تلاشش اجرای عدالت است و در این راه قوانین مختلفی وضع کرده است کاری به نوع قوانین ندارم ولی در خیلی از موارد موفق به این کار نمیشودمثلا کودکی که پدر او به قتل رسیده است شما هرچه بکنید و قاتل را هر مجازاتی کنید رنج بی پدری او ممکن است هیچ التیامی نیابد.حال من سوالم این است خداوند چگونه میتواند در دنیای دیگر ستمی را که غرضا به فردی در این دنیا رفته است جبران کند حال هرچقدر پاداش دهد یا مجازات کند چون بعد وجودی دو دنیا متفاوت است طبعا نوع جزا و پاداش هم عینا نمیتواند از یک جنس باشد و این با عدالت متناقض است خواهشمند است در این مورد راهنمایی فرمایید.

قوی ترین برهان اثبات خدا در تاریخ عقلی انسان

برهان صديقين در تقریر ملا صدرا ، به نظر من
در طول حیات عقلی انسان بی نظیر ترین استدلال در اثبات علت العلل عالم است . اما از آنجا که صدر و ذیل این برهان به مانند یک نظام به هم گره خورده اند نمیتوان بدون مقدمات زیر به هضم آن نائل شد . بنده در اینجا به مقدمات اشاره میکنم . مطالعه با خود تان .

تا یادم نرفته اینو هم بگم که اين برهان دو ‏برترى عمده داره:
1. در اين برهان نيازى به ابطال دور و تسلسل نيست‏بلكه خودش برهانى بر ابطال تسلسل و علل فاعلى نيز هست.
2. به كمك اين برهان نه تنها وجود خدا ، بلكه صفات او نيز قابل اثباته .

و اما مقدماتی که باید بدانید (که البته برخی در زمره نوآوری های صدرا هستند .)
الف: اصالت وجود و اعتبارى بودن ماهيت
ب:تشكيك وجود
ج. بساطت وجود
د. ملاك نياز معلول به علت

بر اساس اين مقدمات چهارگانه برهان صديقين از نظر ملا صدرا چنين تقرير مى‏شه:
مراتب وجود به استثناى عاليترين مرتبه اون (خودتون حدس بزنید عالیترین مرتبه چیه ، من اسم روش نمیزارم هر کی هر چی میخواد بزاره چون با اسم مشکل نداریم !!! )كه داراى كمال نامتناهى و بى نيازى و استقلال مطلقه ، عين ربط و وابستگیست; و اگر آن مرتبه اعلى نبود، ساير مراتب هم تحقق نمى‏يافتند; زيرا لازمه فرض تحقق ساير مراتب بدون تحقق عاليترين مرتبه وجود اينه كه مراتب مزبور مستقل و بى‏نياز از اون باشند، در حالى كه حيثيت وجودى آنها عين ربط و فقر و نيازمندى هستن.

به عبارت ديگه اگه همه مراتب مادون كه همه وابسته و عين ربطااند به يك وجود مستقل و غنى منتهى نشوند لازم مى‏آيد كه آن مراتب مادون نيز متحقق نشود، ولى چون وجودات وابسته وجود دارند بايد وجود مستقل غنى نيز وجود داشته باشد;زيرا چگونه وجود ربط بدون مستقل تحقق پيدا مى‏كند.

این برهان یه جور صبغه عرفانی هم داره و میخواد بگه که رابطه ما با خدا بیشتر به جهت فقر وجودی ما نسبت به اون وجود محضه و اگه اون وجود نباشه ما هم نیستیم . مثل اشعه نوری که اگه منبع نور نباشه اون اشعه هم نیست و همه کمالات از اون منیر هست و مراتب شدت و ضعف هم در نزدیکی و دوری به منبع حاصل میشه و اینجا با ابن سینا یه اختلاف کوچیک پیدا میکنه که شیخ الرئیس به مظاهر وجودی اشاره میکنه و صدار به مراتب .

شما اگه توجه کنید میبینید که براى اثبات حق تعالى از خود ذات حق به ذات حق استدلال میکنه ، آفتاب آمد دلیل آفتاب . یعنی از وجود به خود وجود .

بزگترین مشکل منکران خدا در برابر این برهان اینه که اول باید « وجود واجب است» ، رو رد کنند .
واضح تر اینکه بگند وجود به جای اینکه نمیشود که نباشد ، بشود که نباشد .

برهان طبیعیون

عرض سلام و خسته نباشید

آیا میان براهین اثبات وجود خالق، برهانی به نام «[HL]طبیعیون[/HL]» وجود دارد؟
لطفا حتی الامکان به صورت مختصر توضیح دهید.

با تشکر